Решение по делу № 2-728/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-1302/2024

                                      УИД 34RS0007-01-2024-001766-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                             03 июня 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Н.А,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 июля 2017 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 677 000 рублей, сроком возврата до 20 июля 2022 г.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на открытый на имя заемщика счет денежные средства.

Заемщик 23 августа 2017 г. умер, оставив неисполненными обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2023 г. составляет 1 118 623 рубля 76 копеек, из которых основной долг – 639 052 рубля 93 копейки, проценты – 479 570 рублей 83 копейки.

По сведениям Банка предполагаемым наследником является ФИО6

Сославшись на изложенные обстоятельства, Банк просит суд взыскать с наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО1, вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате уплате государственной пошлины в размере 13 793 рубля 12 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на ФИО2, являющуюся наследником имущества ФИО1

    Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

    Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы возражений на исковое заявление, настаивал на пропуске Банком срока исковой давности, полагая, что данный срок начал течь с момента, когда Банку стало известно о смерти заемщика. Также представил доказательства заключения договора страхования заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем является Банк.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июля 2017 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор                          ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 677 000 рублей, с уплатой 20,9% годовых (16,9% - при страховании заемщика) сроком на 60 месяцев.

По условиям данного договора возврат кредита производится путем совершения ежемесячных платежей до 10 числа каждого месяца, указанных в Графике платежей (л.д.48).

Выпиской по счету подтверждено, что Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 677 000 рублей (л.д.28).

23 августа 2017 г. заемщик ФИО1 умер.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наследником оставшегося после смерти ФИО1 имущества признана супруга ФИО2, которой в порядке наследования перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Стоимость перешедшего имущества на момент наследования составила 431 204 рубля 30 копеек (л.д.100).

По правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследуемого имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Банком представлен расчет, согласно которому по состоянию на 29 ноября 2023 г. задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 июля 2017 г. составляет 1 118 623 рубля 76 копеек, из которых основной долг – 639 052 рубля 93 копейки, проценты – 479 570 рублей 83 копейки (л.д.20-21).

На основании положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

При этом в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Представленный расчет вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку о наличии задолженности и смерти заёмщика Банку стало известно именно с момента получения указанного письма.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Материалами дела подтверждено, что исполнение обязательств в соответствии с условиями заключенного между наследодателем ФИО2 – ФИО1 и Банком кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 июля 2017 г. должно было производиться ответчиком в течение 60 месяцев путем внесения 60 платежей до 10 числа каждого месяца платежей в размере 16 970 рублей 66 копеек, последний платеж – 17 378 рублей 88 копеек.

Таким образом, Банк, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявил требования по периодическим платежам, срок исковой давности по которым подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 июля 2017 г., последний платеж подлежал совершению 20 июля 2022 г. в размере 17 378 рублей 88 копеек.

С настоящим иском Банк обратился в суд 28 февраля 2024 г. посредством почтового отправления.

Таким образом, Банком пропущен срок по взысканию платежей, подлежащих внесению в период с 10 августа 2017 г. по 10 февраля 2021 г. включительно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО1 имущества задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 июля 2017 г., образовавшаяся по платежам, подлежащим внесению с 10 марта 2021 г. по 20 июля 2022 г.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд руководствуется представленным Банком расчетом задолженности по состоянию на 29 ноября 2023 г., в котором отражены даты и суммы подлежащих внесению платежей с учетом нарушения заемщиком Графика платежей, установленного договором. Исходя из данного расчета Банком применена ставка за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

В соответствии с представленным Банком расчетом по состоянию на 29 ноября 2023 г. задолженность по кредитному договору по платежам, подлежащим внесению в период с 10 марта 2021 г. по 20 июля 2022 г., составляет 402 593 рубля 34 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 255 535 рублей 87 копеек, просроченная задолженность по процентам – 147 057 рублей 47 копеек.

    Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным Банком требованиям подлежит исчислению с момента, когда Банку стало известно о смерти заемщика, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм гражданского законодательства, определяющих порядок исчисления сроков исковой давности по платежам со сроком исполнения, а также без учета разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Ссылки стороны ответчика на наличие заключенного ФИО1 договора личного страхования не имеют юридического значения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 при заключении кредитного договора также заключил договор личного страхования с ООО «Страхования компания «Ингосстрах-Жизнь», по условиям которого при наступлении страхового случая, в частности смерти заемщика, выгодоприобретателем является ПАО «Промсвязьбанк».

С целью установления юридически значимых обстоятельств судом истребованы сведения о вышеуказанном страховании. Так, согласно представленному ООО «Страхования компания «Ингосстрах-Жизнь» ответу и приложенным к нему документам смерть заемщика ФИО1 не признана страховым случаем, о чем в письме от 13 октября 2017 г. было разъяснено представителю Банка. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ФИО2 в пользу Банк в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 июля 2017 г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, в размере 402 593 рубля 34 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 255 535 рублей 87 копеек, просроченная задолженность по процентам – 147 057 рублей 47 копеек, и отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из расходов по оплате государственной пошлины.

    Материалами дела подтверждено, что при подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 13 793 рубля 12 копеек.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 226 рублей в счет возмещения расходов Банка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 июля 2017 г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 402 593 рубля 34 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 255 535 рублей 87 копеек, задолженность по процентам – 147 057 рублей 47 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 226 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

    Судья                                                                                          А.О. Жарких

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 июня 2024 г.