Решение по делу № 2-1120/2019 от 11.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1120/2019

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Шишикиной Т.И.,

С участием прокурора Шулеповой А.В.,

С участием истца Левченко Ю.И., ответчика Левченко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 08 мая 2019 года гражданское дело по иску Левченко Ю.И., действующей от имени несовершеннолетней дочери С.М., к Левченко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Левченко Ю.И., действующая от имени несовершеннолетней дочери С.М., обратилась в Ухтинский суд с требованием о признании Левченко В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что несовершеннолетняя С.М. является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора дарения от <...> г., право собственности зарегистрировано <...> г.. В спорной квартире зарегистрированы Левченко Ю.И., Левченко В.В. и сын сторон Левченко И.В. Брак между Левченко Ю.И. и Левченко В.В. расторгнут в .... году, с .... года ответчик Левченко В.В. в спорной квартире не проживает, постоянно проживает в ..... Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, вещей ответчика в квартире нет. В .... году ответчик Левченко В.В. был лишен родительских прав в отношении сына Левченко И.В., на настоящее время имеет задолженность по выплате алиментов в размере .... руб., неустойка за невыплату алиментов в размере .... руб. В <...> г. ответчик предпринимал попытку оформить временную регистрацию по спорному адресу жителям Азербайджана. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. В силу ст. 209,288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить её требования.

В судебном заседании Левченко Ю.И. на требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что в настоящее время в квартире проживают истец, несовершеннолетняя С.М., гражданский супруг истца, Левченко И.В. с девушкой. Ответчика много раз вселяли в спорную квартиру, однако после ухода судебного пристава-исполнителя ответчик Левченко В.В. тоже уходил, в квартире не оставался. Левченко Ю.И. указала, что предлагала решить вопрос путем предоставления ответчику комнаты в бывшем общежитии, последний отказался.

Ответчик Левченко В.В. исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением не признал. Указывая, что квартира была предоставлена его родителям в .... году, о том, что квартира перешла в порядке приватизации только в собственность сына Левченко И.В. в .... году, в .... году удовлетворен его иск о вселении в спорную квартиру, до настоящего времени решение о вселении не исполнено. Левченко Ю.И. препятствует вселению ответчика в квартиру, когда он приходит в квартиру, попасть в квартиру он не может, т.к. в замок вставлен ключ с внутренней стороны квартиры, ключа от домофона у ответчика нет.

Третье лицо Левченко И.В. в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал требования Левченко Ю.И.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: на основании договора приватизации № .... от <...> г. в собственность на тот период несовершеннолетнего Левченко И.В. передана квартира, расположенная по адресу: ..... Право собственности Левченко И.В. было зарегистрировано в БТИ г.Ухты <...> г.. Ответчик Левченко В.В., имеющий право пользования спорным жилым помещением от участия в приватизации отказался.

<...> г. Левченко И.В. подарил С.М., <...> г..р., вышеуказанную квартиру. Право собственности С.М. зарегистрировано в ЕГРП <...> г. № .....

По данным регистрационного учета в спорной квартире значатся зарегистрированными: Левченко Ю.И., Левченко В.В., Левченко И.В. Собственник квартиры несовершеннолетняя С.М. зарегистрирована по другому адресу.

Заочным решением Ухтинского городского суда № .... от <...> г., вступившим в законную силу, Левченко В.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Левченко И.В. и Левченко Ю.И. обязаны не чинить препятствий к вселению Левченко В.В. и пользованию им указанным жилым помещением (л.д.....). Решение не обжаловалось Левченко Ю.И. и Левченко И.В., вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа Ухтинского городского суда № .... от <...> г. возбуждено исполнительное производство <...> г. № ..... По исполнительному производству начиная с .... года неоднократно выносились постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением, которые отменялись, и возобновлялось исполнительное производство по заявлению Левченко В.В. в связи с тем, что доступ в жилое помещение ему был ограничен. В ходе исполнительного производства Левченко Ю.И. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАп РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (постановление от <...> г. № ....) (л.д..... материалы исполнительного производства).

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Левченко В.В. от своих жилищных прав на спорную квартиру не отказывался, об этом свидетельствуют, в том числе материалы исполнительного производства. Последние действия в рамках исполнительного производства были совершены <...> г., составлен акт совершения исполнительских действий по вселению Левченко В.В. В спорной квартире кроме Левченко И.В., Левченко Ю.И., С.М. проживают сожитель Левченко Ю.И. и сожительница Левченко И.В. Непроживание Левченко В.В. на спорной жилой площади носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Левченко Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетней С.М., о признании Левченко В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Левченко Ю.И., действующей от имени несовершеннолетней дочери С.М., .... г.р., о признании Левченко В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 14 мая 2019 года.

Судья М.В.Корниенко