Решение по делу № 16-837/2021 - (16-9138/2020) от 24.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-837/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                           3 марта 2021 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 (далее – ФИО1), действующей в интересах Замалиева Р.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №60 Ивантеевского судебного района Московской области от 22 июля 2020 г. и решение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Замалиева Р.М. (далее – Замалиев Р.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №60 Ивантеевского судебного района Московской области от 22 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 г., Замалиева Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1, действующая в интересах Замалиева Р.М., просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности и необоснованности, и прекратить производство по делу.

Замалиев Р.М., в отношении которого ведется производство по делу, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

ФИО2 (далее – ФИО2), являющаяся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 (далее – ФИО3), уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

В суд поступили возражения адвоката ФИО4, являющегося представителем потерпевшего, на вышеназванную жалобу, в которых приводя доводы, он просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Замалиева Р.М. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Замалиева Р.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 1 мая 2020 г. в 17 часов 31 минут Замалиев Р.М., находясь напротив <адрес>, в ходе конфликта нанес один удар кулаком в область головы несовершеннолетнему ФИО3, чем причинил ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, вмененного Замалиеву Р.М. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); заявлением законного представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); объяснениями несовершеннолетнего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Замалиева Р.М. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия Замалиева Р.М., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Замалиева Р.М. в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Замалиева Р.М., вопреки суждению подателя жалобы, не усматривается.

Доводы рассматриваемой жалобы о недоказанности вины Замалиева Р.М. в совершении вмененного административного правонарушения не влекут отмены обжалуемых судебных актов, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Утверждения заявителя в жалобе о несоответствии выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3 не причинялось, не свидетельствуют о незаконности судебных актов. В данном случае Замалиев Р.М. нанес удар в область головы, причинив ему физическую боль, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, указывающих на то, что Замалиев Р.М. действовал в состоянии крайней необходимости, а равно на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, материалы дела не содержат.

Иные доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Замалиева Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы жалобы, являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Замалиева Р.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №60 Ивантеевского судебного района Московской области от 22 июля 2020 г. и решение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Замалиева Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах Замалиева Р.М., - без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев