Решение по делу № 2-2826/2014 от 23.04.2014

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

декабря 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/ 14 по иску Симоженкова М. Ю. к Зубаревой Л. М. о восстановлении права пользования и владения земельным участком по договору аренды, установлении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении сведений из ЕГРП и ГКН, демонтаже ограждения, компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику, уточненными в ходе рассмотрения гражданского дела.

В обоснование исковых требований Симоженков М.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Администрации Мытищинского муниципального района № ему был выделен на праве аренды земельный участок, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды на указанный земельный участок.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера, границы его были установлены на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок использовался по назначению, в 2000 году на нем были посажены плодовые деревья. В декабре 2013 года, как следует из иска, Симоженков М.Ю. обнаружил, что его земельный участок огорожен забором, на нем срублены плодовые деревья, при обращении к ответчику Зубаревой Л.М. последняя сообщила, что данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Согласно свидетельства о государственной регистрации прав ответчика, как следует из иска, адрес ее земельного участка, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Истец считает, что земельный участок ответчика не может быть расположен по указанному адресу, поскольку он имеет привязку к конкретному дому №, которого по указанному адресу нет.

Так, анализируя документы, имеющиеся у ответчика, истец указывает на то, что в свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Зубаревой Л.М. указано, что наследство состоит из жилого дома, общей площадью 38,9 кв.м. по адресу : <адрес>, то есть, идет речь не о земельном участке, а о жилом доме. В выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, то есть имеется в виду участок, находящийся по тому же адресу, что и жилой дом, являющийся предметом наследственного имущества ответчика, а не о спорном земельном участке.

Таким образом, указывает истец в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок, имеются неустранимые противоречия : указан адрес земельного участка по месту нахождения жилого дома, собственницей которого является ответчика, а кадастровый номер № -другого участка. Кроме того, документами основания указаны свидетельство о праве на наследство по закону № и выписка № из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года. Из изложенного следует, что на основании данного свидетельства, ответчик не может являться собственником данного земельного участка.

Из иска следует, что договор аренды, заключенный с Симоженковым М.Ю. является действующим, все годы он исправно вносил платежи по договору аренды, однако, при обращении в кадастровую палату Мытищинского района ему было сообщено, что спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит, причины этого, не смотря на наличие у истца утвержденного межевого дела, ему не объяснили, однако, выдали кадастровый паспорт, из которого следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2000 году, но не имеет установленных границ, соответственно, номер участка не соответствует присвоенному ранее номеру, значащемуся в документах истца.

Ссылаясь в обоснование правовой позиции на ряд норм ГК РФ и ЗК РФ, истец указывает на то, что его право владения и пользования земельным участком возникло ранее, нежели у ответчика, кроме того адреса его земельного участка и ответчика не совпадают. Так его земельный участок расположен по адресу : <адрес> напротив <адрес>, а земельный участок ответчика по адресу : <адрес>.

Учитывая изложенное, истец просит восстановить его нарушенное право пользования земельным участком по договору аренды, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, исключить из ЕГРП запись о правах Зубаревой Л.М. на земельный участок, исключить из ГКН сведения о границах земельного участка ответчика, площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, снести ограждение вокруг земельного участка и компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Бычкова Н.Д. поддержали заявленные исковые требования и просили суд об их удовлетворении, просили принять во внимание доводы, изложенные в иске. Суду также пояснили, что под требованиями о восстановлении границ земельного участка, они понимают установление границ земельного участка в соответствии с материалами межевого дела, которое было изготовлено, утверждено, один экземпляр был передан в Управление Архитектуры, а второй в земельный комитет. Истец пояснил, что поскольку было проведено межевание его земельного участка, работы по межеванию не приостанавливались, в связи с наличием какого-либо спора со смежными землепользователями, он был в полной уверенности, что совершены все мероприятия по землеустройству и земельный участок должен был быть поставлен на кадастровый учет, причину, по которой этого обстоятельства не произошло, ему в ФГБУ ФКП Управления Росреестра не сообщили и разъяснений не дали. На вопросы суда пояснил, что земельным участком он пользовался, планировал на нем строительство, в подтверждение чего представляет суду документы на обращения в различные инстанции, в целях подтверждения того обстоятельства, что он не отказывался от своего права владения на основании заключенного договора аренды указанным земельным участком, своевременно осуществлял платежи по договору, сажал на участке плодовые деревья.

Суду истец также пояснил, что ответчик зарегистрировала право собственности на два земельных участка, хотя у нее возникло право только на один земельный участок при доме <адрес>, однако, получив выписку из похозяйственной книги, на основании данного документа, она зарегистрировала право собственности на второй земельный участок, при том, что данный земельный участок, границы которого полностью налагаются на его земельный участок, не находится при доме №, а расположен совершенно в ином месте. Указанный участок ответчик огородила забором из сетки-рабицы, который установлен не на фундаменте и может быть демонтирован ответчиком. Моральный вред мотивировал тем, что на протяжении двух лет он вынужден обращаться в различного рода инстанции, в том числе и в суд, чтобы доказать свои права на спорный участок.

В судебное заседание ответчик Зубарева Л.М. не явилась, извещена. В приемную суда ею лично представлено ходатайство об отложении дела, в котором она указывает на болезнь ее представителя Ахметовой Н.Я. и невозможность участвовать лично в судебном заседании, поскольку у нее имеется заболевание позвоночника, затрудняющее ее движение и нахождение в сидячем положении.

Документов в подтверждение заболевания на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено. Указанные в заявлении причины неявки ответчика, суд не находит уважительными. Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица : ФГБУ ФКП Управления Росреестра по доверенности Антонова Ю.С. пояснила суду, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда. В отношении иска пояснила, что межевое дело истца было, действительно, утверждено и сдано, оно является действительным. Первоначально, учет земельных участков велся на бумажных носителях, координаты границ земельного участка по межевым делам не вносили в электронную базу, межевое дело Симоженкова М.Ю, осталось не реализованным и было сдано в архив. После образования вместо Земельного комитета Кадастровой палаты, начался электронный учет. Чтобы осуществить кадастровый учет данного участка в границах, необходимо было в заявительном порядке обратиться в Кадастровую палату и учет данного земельного участка был бы произведен надлежащим образом. Поскольку Симоженков М.Ю. этого не сделал, его земельный участок оказался не поставленным на кадастровый учет..

Представитель третьего лица- Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. (л.д. 65).

Представитель третьего лица Управления Росреестра представил суду письменные возражения на иск, согласно которым имеет спор о праве на имущество в отношении которого Управление не имеет самостоятельных притязаний, однако, считает требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации не подлежащими удовлетворению, поскольку оно не изменяет и не отменят право собственности или другое вещное право, тем самым не может нарушать права и интересы истца. (л.д. 130-132 )

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Мытищинского муниципального района М.О. вынесено Постановление № о предоставлении в аренду на неопределенный срок Симоженкову М.Ю. земельного участка, площадью 750 кв.м., по адресу <адрес> (данный населенный пункт в Мытищинском районе неоднократно переименововывался, в связи с чем содержатся разночтения в документах в правильности его написания «Троице-Сельцо», «Троице-Сельцы», «Троице-Сельце») в аренду на неопределенный срок для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства (л.д. 11). Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12 ).

В соответствии со статьей 65 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Симоженков М.Ю. производил оплату по договору ( л.д. 14-22 ). Последний платеж осуществлен в 2013 году.

В соответствии с межевым делом ( л.д. 23-50), границы земельного участка в натуре были установлены, межевые знаки сданы на наблюдение за сохранностью, каталог координат отводимого земельного участка приведен, межевое дело утверждено.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, площадью 750 кв.м., имеет неустановленные границы. (л.д. 52-53).

Из плана земельного участка (л.д. 12-об), следует, что участок в точках 6-3 граничит с землями общего пользования. В соответствии с ситуационным планом и ситуационной схемой, действительно, земельный участок Симоженкова М.Ю. с двух сторон окружен землями общего пользования. (л.д. 55-56 ).

Договор аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут (л.д. 57 ).

Как следует из представленных суду документов, истец обращался в различные инстанции в 2001-2002 года в целях получения разрешения на строительство на нем. (л.д. ).

Зубарева Л.М. является собственником земельного участка, площадью 1 300 кв.м., находящегося по адресу : <адрес> ( л.д. 58). Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, при наличии таких сведений в похозяйственной книге.

Системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что похозяйственные книги отнесены законодателем к числу документов, правоподтверждающих права на земельный участок, и их наличие является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в границах ( л.д. 59).

Зубарева Л.М. является также собственником других объектов недвижимого имущества по иным правовым основаниям.

Так, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д. 60) Зубарева Л.М. является наследником к имуществу ФИО1 (отца ), а именно жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, площадью.

Кроме того, как следует из дела правоустанавливающих документов, Зубарева Л.М. является также собственником земельного участка, площадью 1 104 кв.м. с кадастровым номером № ( л.д. 152-157,159) при доме <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах ( л.д. 161-162 ).

В соответствии с планом земельного участка, имеющимся в материалах инвентарно-правового дела, при доме <адрес> имеется земельный участок, площадью 996 кв.м. ( л.д.76-126).

Как указывалось выше, регистрация права собственности ответчика на земельный участок, площадью 1 300 кв.м., в границы которого полностью входит земельный участок истца, произведена на основании выписки из похозяйственной книги.

Как следует из фрагмента топографической основы, земельный участок истца с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м. полностью входит в границы земельного участка, площадью 1300 кв.м., принадлежащего на праве собственности Зубаревой Л.М., зарегистрированного по выписке из похозяйственной книги, с кадастровым номером №, при этом суд обращает внимание на то, что сведения о взаиморасположении земельных участков получены из Управления Архитектуры и градостроительства Мытищинского муниципального района со ссылкой в фрагменте топографической основы на то, что земельный участок Симоженкова М.Ю. отображен в представленном фрагменте согласно координат из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 127-129).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выпиской из похозяйственной книги подтверждено право ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 61), площадью 1 300 кв.м. В данной выписке имеется ссылка на сведения, содержащиеся в похозяйственной книге 1991-1995 годы д. <адрес>.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

До этого, 26.01.1934 Советом народных комиссаров СССР было принято Постановление N 185 "О первичном учете в сельских советах", которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу п. 39 названных Указаний в разделе IVА "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

В соответствии с п. 5 ранее действовавшего Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" при подготовке проектов решений о предоставлении земельных участков и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных суду лицевых счетов похозяйственных книг д. Троице-Сельце Сухаревского сельского округа Мытищинского района по адресу : <адрес> (л.д. 182-189 ) и архивной выписки из похозяйственной книги (л.д. 199) следует, что у главы хозяйства ФИО1 при доме № изначально имелся земельный участок, площадью 0,10 га. Далее имеется отметка о том, что 0,03 га дорезано согласно решения сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187), соответственно, с 1992 года и до 2001 года в похозяйственных книгах содержится запись о том, что при доме <адрес> имеется земельный участок, площадью 1 300 кв.м., более иной земли при доме № не было и нет, у наследодателя никогда не имелось два земельных участка, тем более не имелось участка, расположенного не при доме <адрес>.

Полученная ответчиком выписка из похозяйственно й книги предоставила ответчику возможность зарегистрировать свое право собственности не только на земельный участок при доме №, но и на второй земельный участок, не при доме № и поставить его на кадастровый учет в месте нахождения земельного участка Симоженкова М.Ю., который не использовал свое право в заявительном порядке внести в электронную базу земельных участков в Мытищинском муниципальном районе координаты границ земельного участка, в результате чего произошло наложение границ двух земельных участков истца и ответчика. Однако, данного наложения не должно быть, поскольку земельный участок, принадлежащий ранее наследодателю, а в настоящее время и ответчику при доме <адрес> и земельный участок истца имеют совершенно разное взаиморасположение, что подтверждается фрагментом из дежурной кадастровой карты, фрагментом топографической основы( л.д. 227, 128 ), на которых отображен земельный участок, право на которое у Зубаревой Л.М. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону с кадастровым номером № и спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Симоженков М.Ю. родился и вырос в д. <адрес>, ему предоставили земельный участок в аренду, на участке он установил столбы. Лично она видела три столба, участки никогда не огораживались. Знает бывшего собственника дома № в этой же деревне. Земельный участок, который был предоставлен в аренду Симоженкову М.Ю., Саловым никогда не использовался.

Свидетель ФИО3 пояснила, что на земельном участке, предоставленном в аренду ее сыну, они сажали овощи, кустарники, деревья. В 2013 году их участок был огорожен забором. ФИО1 она знала, земельный участок у него был только при доме.

Аналогичные показания о том, что на участке Симоженкова М.Ю. были установлены столбы, а у ФИО1- жителя деревни всегда был только один земельный участок, дал свидетель ФИО4

Оценивая показания данных свидетелей, суд считает их достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу. Так, наличие сваленных на участке столбов подтверждается фотоматериалом ( л.д. 203, 209 ), как и нахождение кустов малины, посаженной Симоженковым М.В. ( л.д. 201).

Допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ФИО1- наследодатель Зубаревой Л.М. на спорном земельном участке сажал картошку, за 5 лет до своей смерти перестал это делать. Свидетель ФИО7 пояснил, что до 2010 года его дед сажал картофель на земельном участке, после его смерти участок перестал обрабатываться.

Оценивая показания данных свидетелей суд приходит к выводу о том, что само по себе использование земли под посадку картофеля не означает законность использования земельного участка.

Суд, оценив все представленные документы в совокупности, приходит к выводу о том, что земельный участок Симоженкову М.В. был предоставлен в законном порядке, границы его установлены путем межевания еще в 1999 году, в связи с чем суд считает обоснованными его требования об установлении границ в соответствии с каталогом координат, содержащимся в материалах межевого дела, а свидетельство о праве собственности ответчика, зарегистрированное на основании выписки из похозяйственной книги, является недействительным, права на земельный участок с кадастровым номером № Зубарева Л.М. не имеет, поскольку оно не возникло в соответствии с Законом.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Зубаревой Л.М. демонтировать ограждение по периметру земельного участка Симоженкова М.Ю. в виде сетки-рабицы, предоставив ему возможность пользоваться земельным участком, площадью 750 кв.м.

Удовлетворяя требования истца, на основании ст.206 ГПК РФ суд

считает необходимым установить ответчику срок – 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, взыскании с ответчика 500 000 рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также то, что отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

                РЕШИЛ :

Исковые требования Симоженкова М. Ю. к Зубаревой Л. М. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав Зубаревой Л. М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРП запись о правах Зубаревой Л.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>.

Обязать Зубареву Л. М. в течение 14 дней со дня

вступления решения суда в законную силу демонтировать забор из сетки-рабицы, по периметру земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.

Установить границы земельного участка Симоженкова М. Ю. на земельный участок, площадью 750 кв.м., предоставленный ему по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом деле № по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований Симоженкова М. Ю. к Зубаревой Л. М. о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 М.Ю. Чернушевич