Решение по делу № 2-1041/2016 от 28.03.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                   11 мая 2016 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Шелеповой А.Х.,

с участием представителя ответчика Иоста А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1041 по иску Пасиева М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск-Моторс Р», обществу с ограниченной ответственностью «Автоград Р» о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 М.П. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на транспортное средство RENAULT Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7LBSRBYНЕН738121, государственный регистрационный знак Р189СЕ72.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тобольск-Моторс Р» заключен договор № купли-продажи транспортного средства RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, согласно которого продавец передает в собственность покупателю транспортное средство, а покупатель принимает и оплачивает его стоимость в размере 540 000 рублей, получив автомобиль, начал им пользоваться, впоследствии стали выявляться недостатки автомобиля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в ООО «Тобольск-Моторс Р» для ремонта, до настоящего времени автомобиль не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного пользования автомобилем, согласно которому получил автомобиль марки RENAULT Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с целью минимизации затрат и прочих неудобств клиента. Срок возврата автомобиля RENAULT Sandero, согласно п.4.1 договора, по окончанию оговоренного настоящим договором срока эксплуатации автомобиля, по устной договоренности до получения автомобиля марки RENAULT LOGAN.

В судебное заседание истец ФИО3 М.П. не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Тобольск-Моторс Р» в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Автоград Р» ФИО6 в суде с иском не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика ООО «Автоград Р», исследовав материалы дела, суд находит требование ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1. ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ООО «Тобольск-Моторс Р» по договору купли-продажи № приобретен автомобиль RENAULT Logan, VIN №, стоимостью 540 000 рублей.

Истцом предоставлены доказательства оплаты стоимости автомобиля – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 000 рублей, дополнительное оборудование – 38 155 рублей, всего 578 155 рублей.

Доводы истца о передаче автомобиля RENAULT Logan, VIN № ответчику ООО «Тобольск Моторс Р» в связи с выявившимися в ходе эксплуатации недостатков не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Между ООО «Тобольск-Моторс Р» и ФИО1 был заключен договор возмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу во временное пользование предоставлен автомобиль RENAULT Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с обязательством возврата в том же состоянии (с учетом естественного износа), с целью минимизации затрат и прочих неудобств клиента.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в размере 621 147 рублей 38 копеек признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тобольск-Моторс Р».

Справкой конкурсного управляющего ООО «Тобольск-Моторс Р» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 денежные средства в погашение требований, включенных в состав реестра требований конкурсных кредиторов ООО «Тобольск-Моторс Р» не направлялись.

Требование ФИО1 о возврате автомобиля RENAULT Logan, VIN №, не исполнено.

Из карточки учета транспортного средства ОГИБДД МО МВ «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля RENAULT Logan, VIN № государственный номер Р713ОС72 является ФИО7, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что автомобиль RENAULT Logan, VIN №, приобретенный ФИО1 у ООО «Тобольск-Моторс Р» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продан иному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ удержание имущества должника является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 360 ГПК РФ предусмотрено, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

По смыслу указанной нормы закона, изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений, то есть право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь тогда, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

Согласно карточки учета ТС, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства RENAULT Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7LBSRBYHEH73812, является ООО «Тобольск – Моторс Р».

ФИО1 произведено страхование спорного транспортного средства RENAULT Sandero 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7LBSRBYHEH73812 по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО «Тобольск - Моторс Р» возражений по исковым требованиям ФИО1, не заявлено.

В удовлетворении иска ООО «Тобольск - Моторс Р» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля RENAULT Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отказано определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ООО Автоград Р» о том, что удовлетворение требования ФИО1 о признании права собственности на спорное имущество при наличии определения Арбитражного суда <адрес> об удовлетворении требования обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов повлечет неосновательное обогащение, не обосновано, поскольку возмещение своих расходов ФИО1 до настоящего времени не получено.

Кроме того, требование ООО «Автоград Р» по спору с ООО «Тобольск-Моторс Р» о возмещении стоимости транспортного средства RENAULT Sandero 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7LBSRBYHEH73812 удовлетворено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ООО «Автоград Р» признаны обоснованными.

определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ООО «Автоград Р» к ФИО1 об истребовании автомобиля RENAULT Sandero, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ООО «Автоград Р» не является собственником спорного автомобиля, то его возражения по отношению к требованию ФИО1 не состоятельны.

Доводы ответчика ООО «Автоград Р» о том, что договор возмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ является договором аренды транспортного средства, суд находит не убедительными, поскольку удерживает ФИО3 М.П. спорное транспортное средство на законных основаниях, в силу ст. 359 ГК РФ, и договора возмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ, что также установлено определением Судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ООО «Автоград Р» о том, что ответчик ООО «Тобольск – Моторс Р» не приобрело право собственности на автомобиль и не имело права передавать автомобиль RENAULT Sandero 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, истцу ФИО1 по договору возмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться предметом рассмотрения, поскольку являлись предметом рассмотрения при разрешении требований ООО «Автоград Р» и ООО «Тобольск – Моторс Р» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку транспортное средство RENAULT Logan, VIN №, приобретенное ФИО1 у ООО «Тобольск-Моторс Р» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продано иному лицу, в связи с чем, не может быть возвращено ФИО1, то требование ФИО1 о признании права собственности за ним на автомобиль RENAULT, Sandero 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Тобольск-Моторс Р» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 8 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль RENAULT SANDERO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7LBSRBYНЕН738121.

Взыскать с ООО «Тобольск-Моторс Р» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Л.А. Загидуллина