Решение по делу № 11-469/2015 от 02.09.2015

мировой судья судебного участка № 134

в г.Ачинске Метелица Д.А. дело № 11-469/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Гавриневой Е.А., Кузнецовой А.А. на решение мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Метелица Д.А. от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Гавриневой Е.А., Кузнецовой А.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, которым поставлено:

«Исковые требования Красноярской краевой региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Гавриневой Е..А., Кузнецовой А.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитному договору- удовлетворить в части. Признать условия Соглашения о кредитовании счета № от 04 июня 2012 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Гавриневой Е.А., условия Соглашения о кредитовании счета № от 01 ноября 2012 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Кузнецовой А.А., условия Соглашения о кредитовании счета № от 23 мая 2012 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Кузнецовой А.А., которым предусмотрена обязанность уплаты заемщиками комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассы и платежные терминалы Банка- недействительными в силу их ничтожности. Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Гавриневой Е.А. 6627 (шесть тысяч шестьсот двадцать семь рублей 30 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу и Кузнецовой А.А. 4320 /четыре тысячи триста двадцать/ рублей 73 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» сумму штрафа в размере 2189 /две тысячи сто восемьдесят девять/ рублей 60 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 700 /семьсот/ рублей 00 копеек.»

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Гавриневой Е.А., Кузнецовой А.А. к ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивированны тем, что при заключении кредитного договора Банк обосновывая свои действия оказанием услуг по личному страхованию, навязал потребителю приобретение данной услуги, удержав при этом с истца денежные средства. Однако, при заключении кредитных договоров ответчик нарушил права потребителей: право на свободу выбора услуги, право на полную, необходимую и достоверную информацию по каждой услуге, информацию о цене каждой услуги, условиях приобретения каждой услуги, информацию об оказании (выполнении) каждой услуги по подключению к страхованию, об основных потребительских свойствах услуг по подключению к страхованию, услуг страхования, об исполнителе услуг. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе отказаться от исполнения договора требовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения иных убытков. Кроме того, указанными договорами предусмотрены ущемляющие права потребителей единовременные комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием денежных средств в погашение кредита через кассу/платежные терминалы Банка. Таким образом, банк обязан полностью возвратить необоснованно полученную сумму платы за страхование, сумму комиссий, а также возместить иные убытки и компенсировать моральный вред. С учетом уточнения исковых требований просят признать недействительными условия кредитных договоров № от 04 июня 2012 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гавриневой Е.А., № от 01 ноября 2012 года, № от 23 мая 2012 года, заключенных между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кузнецовой А.А., в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу и платежные терминалы Банка, взыскать с ответчика в пользу истца Гавриневой Е.А. сумму платы за присоединение к программе страхования в размере 12599,64 руб., сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 4532 рубля, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежные терминалы банка в сумме 2520 рублей, сумму неустойки за период с 29 декабря 2014 года по 06 февраля 2015 года в размере 19761,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4841,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Кузнецовой А.А. по кредитному договору № от 01 ноября 2012 года сумму платы за присоединение к программе страхования в размере 11078,64 рублей, сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 8080 рублей, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме 110 рублей, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежные терминалы банка в сумме 1980 рублей, сумму неустойки за период с 26 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 21248,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4056,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей по кредитному договору № от 23 мая 2012г. взыскать с пользу Кузнецовой А.С. сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 815,50рублей, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме 220 рублей, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежные терминалы банка в сумме 360 рублей, сумму неустойки за период с 26 ноября 2014 года ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 1395,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль взыскать с ответчика штраф (том 1 л.д.2-3).

Определением от 20 января 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО СК «Резерв». ЗАО СО «Надежда».

20 мая 2015 года мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (том 1 л.д.241-247).

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований во взыскании платы за подключение к программе страхования. В качестве обоснования апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в суде. (том 2 л.д.5).

В остальной части решение суда не обжаловалось и предметом апелляционного рассмотрения не является.

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и материальные истца Гавринева Е.А., Кузнецова А.А. не явились, извещены надлежащим образом (том 2 л.д.3, 36, 39-40, 41-42).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д.34, 38), отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьих лиц ЗАО СО «Надежда», ЗАКО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (том 2 л.д.35, 37), отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за присоединение к страховой программе, мировой судья установил, что 05 июня 2012 года путем подачи заявления (оферты) и ее последующего акцепта между ОАО «Восточный экспресс банк» и Гавриневой Е.А. заключено Соглашение о кредитовании счета №, согласно которому Банк открыл истцу текущий банковский счет (ТБС) с лимитом кредитования в сумме 100000 руб. под 27% годовых до востребования и выдал не персонифицированную кредитную карту VISA для осуществления операций по ТБС, а истец обязалась ежемесячно погашать сумму кредита и уплатить проценты за пользование ими (том 1 л.д.5).

Кроме того, 01 ноября 2012 года путем подачи заявления (оферты) и ее последующего акцепта между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кузнецовой А.А. заключено Соглашение о кредитовании счета №, согласно которому Банк открыл истцу текущий банковский счет (ТБС) с лимитом кредитования в сумме 75000 руб. под 33% годовых до востребования и выдал не персонифицированную кредитную карту VISA для осуществления операций по ТБС, а истец обязалась ежемесячно погашать сумму кредита и уплатить проценты за пользование ими (том 1 л.д.23).

Также 23 мая 2012 года путем подачи заявления (оферты) и ее последующего акцепта между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кузнецовой А.А. заключено Соглашение о кредитовании счета №, согласно которому Банк открыл истцу текущий банковский счет (ТБС) с лимитом кредитования в сумме 25000 руб. под 37% годовых до востребования и выдал не персонифицированную кредитную карту VISA для осуществления операций по ТБС, а истец обязалась ежемесячно погашать сумму кредита и уплатить проценты за пользование ими (том 1 л.д.31).

Кредитные соглашения №, № содержат разделы «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», которыми предусмотрена обязанность уплаты заемщиком Гавриневой Е.А. платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности в страховой организации ЗАО СК «Резерв» в размере 0,40 % в месяц от установленного лимита кредитования; уплаты заемщиком Кузнецовой А.А. по кредитному договору № от 23.05.2012г. платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности в страховой организации ЗАО СО «Надежда» в размере 0,60 % в месяц от установленного лимита кредитования.

Мировой судья обоснованно сделал вывод, что страхование Гавриневой Е.А. и Кузнецовой А.А. не противоречит требованиям закона, а оказанная услуга по страхованию не является навязанной, поскольку каких-либо условий об обязанности заключить договор страхования для получения кредитных денежных средств заявления на выдачу кредита не содержат. Из текстов анкет заявителей Гавриневой Е.А. и Кузнецовой А.А. следует, что они выразили свое согласие на присоединение к Программе страхования, проставив свою подпись в соответствующей графе, при этом были уведомлены, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита (том 1 л.д.114-117, 118, 170-172, 173, 174).

Кроме того, Гавринева Е.А. и Кузнецова А.А. обратились в Банк с заявлением, в котором просили подключить их к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», дав согласие Банку на внесение платы за присоединение к Программе страхования (том 1 л.д.117, 173), тем самым выразили согласие на добровольное страхование жизни и трудоспособности. При этом из заявлений на страхование следует, что заемщики уведомлены, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Из содержания заявлений на страхование также следует, что заемщики были ознакомлены с условиями оплаты услуг Банка за подключение к программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирования и документальное сопровождение), так согласно заявлению Гавриневой Е.А.- в размере 0,40 % в месяц от суммы лимита кредитования, что на момент подписания заявления составило 400 руб., в том числе, компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,4% или 400 руб. за каждый год страхования, согласно заявлению Кузнецовой А.А. по кредитному договору № - в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составило 450,00 руб., в том числе, компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,40% или 300 руб. за каждый год страхования.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая

Из представленных документов следует, что Гавринева Е.А. и Кузнецова А.А. самостоятельно по своему усмотрению приняли решение о добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СК «Резерв» и ЗАО СО «Надежда». Доказательства того, что отказ Гавриневой Е.А. и Кузнецовой А.А. от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что Банком не была предоставлена заемщикам информация о праве выбора страховой компании и страховой программы, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласившись на присоединение к предложенной Банком Программе страхования, заемщики согласился и на предложенную им Банком страховую компанию ЗАО СК «Резерв» и ЗАО СО «Надежда», с которыми заключены договоры страхования.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что действия Банка по страхованию заемщиков не нарушают их прав потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», являются правильными.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в виде страховой премии и начисленных на эту сумму процентов, неустойки и компенсации морального вреда истцам Гавриневой Е.А. и Кузнецовой А.А.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20 мая 2015 года не обжалуется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске Красноярского края от 20 мая 2015 года без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Рагулина