Решение по делу № 2-2087/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-2087 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.В.,

с участием представителя ответчика Буберман Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Волкову Андрею Евгеньевичу о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Волкову А.Е. о взыскании суммы, указав в заявлении, что в ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 20.08.2013 г. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 рублей, под 21,8 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер. На основании дополнительного соглашения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 г. принял на себя наследник Волков А.Е. Согласно расчету, по состоянию на 23.03.2018 г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 101 470,94 рублей, в том числе: основной долг 82 316,32 рублей, проценты за пользование кредитом 19 154,62 рублей. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО «Сбербанк».

Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2013 г., заключенный между заемщиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с заемщика Волкова А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 г. по состоянию на 23.03.2018 г. включительно в размере 101 470,94 рублей, в том числе: основной долг 82 316,32 рублей, проценты в размере 19 154,62 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9229,42 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Ранее поступили письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что на момент смерти ФИО1 не имела задолженности по кредитному договору, а обязательства выполняла в соответствии с условиями договора, ежемесячными платежами в размере 4200 рублей. На дату смерти, ФИО1 принадлежала № доля квартиры по <адрес>, наследниками первой очереди являлись на день открытия наследства супруг ФИО1 и сын Волков, которому перешло № доли в квартире. Супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, шестимесячный срок принятия по которому не истек. Истец не доказал стоимость перешедшего к ответчику имущества. Ответчик на основании соглашения с Банком, оплачивал кредитный договор, вносил ежемесячные платежи, вместе с тем, истец не указывая мотивов, предъявил иск о досрочном взыскании, выданного кредита, по которому заемщиком являлась ФИО1 Ответчик не согласен с размером задолженности, поскольку ни он, ни его мать, не допускали задолженности по исполнению кредитных обязательств. Просит в удовлетворении исковых требований с Волкову А.Е. о взыскании 101 470,94 рублей отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений по иску, которые приобщены к материалам дела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 46-52), согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 под 21,8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 1.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Как следует из п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4).

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в Кредитном договоре.

Как следует из Графика платежей № 1 от 20.08.2013 г. сумма ежемесячного платежа составила 4125,80 рублей, последний платеж – 4231,99 рублей (л.д. 53-54).

Банком денежные средства в размере 150 000 рублей были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

Установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 10.04.2015 г. (л.д. 77-78), свидетельством о смерти № (л.д. 11).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина- должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из выписки ЕГПР следует, что по состоянию на 31.07.2018 г., собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: Волков А.Е. (№ доля), ФИО1 (№ доля), ФИО1 (№ доля).

Согласно сведений МРЭО ГИБДД Пермского транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 71).

Установлено, что после смерти заемщика ФИО1 нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело (л.д. 87-89). 02.06.2016 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с извещением о наличии у умершей ФИО1 обязательств по выплате задолженности по кредитному договору. Сведений об обращении наследников с соответствующими заявлениями к нотариусу, материалы наследственного дела не содержат.

Как следует из информации, предоставленной ЗАГС Пермского края, ответчик Волков А.Е. является сыном умершей ФИО1, о чем имеется запись акта о рождении № от 26.05.1971 г. Отцом ответчика является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 (Волкова) А.С. заключила брак с ФИО1, номер актовой записи 502, который был расторгнут 17.09.2008 г., что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 единственным наследником по закону, является Волков А.Е.

При этом доводы ответчика и его представителя о том, что наследником после смерти заемщика также является супруг ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку с 2008 г. брак между ФИО1 и ФИО1 был расторгнут.

Судом установлено, что 23.06.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» (банк) и Волковым А.Е. (должник) было заключено Соглашение о погашении задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 г. (л.д. 12-14), по условиям которого должник уведомлен, что 20.08.2013 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 150 000 рублей под 21,8 % годовых. Должник добровольно принимает на себя обязательство погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору в объеме, порядке и в сроки, определенные сторонами в соглашении, письменное согласие наследника заемщика на погашение задолженности перед банком по кредитному договору, в соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ имеется. Сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 23.06.2016 г. составляет 84 548,43 рублей, включает в себя сумму основного долга. Должник ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен принять на себя обязательства на следующих условиях: остаток задолженности 84 548,43 рублей, процентная ставка 21,8 % годовых, дата погашения остатка кредита – по 20.08.2018 г., погашение кредита производится должником в соответствии с графиком платежей № 2 от 23.06.2016 г., уплата процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячно одновременно в погашением кредита.

Согласно Графика платежей № 2 от 23.06.2016 г., сумма ежемесячного платежа составила 4125,80 рублей, первый платеж – 3648,45 рублей, последний платеж – 4158,80 рублей (л.д. 55).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Волков А.С. фактически принял наследство после смерти матери ФИО1, заключив с Банком соглашение о погашении кредитной задолженности, и начиная с 2016 г. производил погашение долга. Кроме того, как следует из материалов дела, наследодатель и наследник являлись долевыми собственниками квартиры по <адрес>, также были зарегистрированы и проживали в указанной квартире

Поскольку к моменту открытия наследства наследник проживал совместно с наследодателем, презюмируется, что он фактически принял наследство. Совместное проживание предполагает совместное ведение хозяйства и совместное использование имущества. После смерти одного из совместно проживавших другой продолжает пользоваться имуществом, ранее принадлежавшим наследодателю, но пользоваться уже в качестве наследника.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении наследника во владение или управление наследственным имуществом, поскольку... в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в т.ч. и наследодателю. Поскольку материалами дела подтверждено, что на дату смерти наследодателя совместно с ним проживал и ответчик являющейся сыном наследователя, по мнению суда, это свидетельствует о вступлении ответчиком во владение и управление наследственным имуществом, т.е. о фактическом принятии ответчиком наследства

При этом доказательств, что ответчик не принял наследство после смерти матери, либо в установленном законом порядке отказался от наследства, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженности, и 22.02.2018 г., 30.03.2018 г. ответчику направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 8-10, 29-30).

Ответчиком данное требование в добровольном порядке исполнено не было, сумма задолженности оплачена не была, что им не оспаривается.

Доводы представителя ответчика об отсутствии просроченной задолженности, суд во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты просроченной суммы долга (ст. 56 ГПК РФ). Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, представленного истцом, с февраля 2016г. вносились суммы в счет погашения долга, последние суммы вносимые ответчиком датированы августом 2016г., иных выплат не поступало. При этом истцом учитывались все платежи поступавшие от ответчика, доказательств оплаты иных сумм по долгу не представлено.

Ссылки ответчика и его представителя о том, что при заключении соглашения с Банком просроченной задолженности по процентном не было, и он не обязан оплачивать проценты за пользование кредитом судом во внимание не принимается, поскольку кредитный договор является возмездным договором, проценты за пользование начисляются на сумму долга, независимо от смерти должника, с учетом принятия наследства наследниками.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности на 23.03.2018 г. по основному долгу составляет 82 216,32 рублей, проценты – 19 154,62 рублей.

Суд считает, что представленный истцом расчет основного долга и процентов соответствует условиям соглашения и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Доказательств оплаты кредитной задолженности полностью, либо в части ответчиком не представлено. При этом ответчик при подписании соглашения о погашении долга за ФИО1 согласился с суммой долга которая на 23.06.2016г. составила 84 548рублей 43 копейки. Истец при поступлении сумм обоснованно учитывал и распределял их в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 г. в размере 101 470,94 рублей, в том числе: 82 316,32 рублей – основной долг, 19 154,62 рублей – проценты, что не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в виде № доли квартиры по <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 414 430рублей, а № доли 471 476рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 05.10.2015 г.

Указанные требования также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора в адрес ответчика банком были направлены требования, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, кроме того, в требовании банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания и ответа.

Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение ответчиком его условий, потому кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9229,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2013 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Волкова Андрея Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк России» как с наследника умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 г. в размере 101 470 рублей 94 копейки, в том числе основной долг 82 316 рублей 32 копейки, проценты 19 154 рубля 62 копейки.

Взыскать с Волкова Андрея Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк России возврат госпошлины в сумме 9229 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья подпись копия верна судья