Решение по делу № 21-405/2016 от 28.04.2016

Дело № 21-405-2016 Судья Таранова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 июня 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова И.П. на определение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 от 15 февраля 2016 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2016 года,

установил:

определением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 от 15 февраля 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ванюшина Ю.В. по факту ДТП, произошедшего 14 января 2016 года в 14 часов 45 минут возле <адрес>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, Петров И.П. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2016 года определение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 от 15 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Петров И.П. просит вышеуказанные решения отменить, признать Ванюшина Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Из оспариваемого определения от 15 февраля 2016 года следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Ванюшина Ю.В. состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары в определении от 15 февраля 2016 года указало, что Петров И.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Вынесенное 15 февраля 2016 года начальником ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ванюшина Ю.В. соответствует требованиям закона, в частности требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом, а также судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 от 15 февраля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ванюшина Ю.В. и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2016 года, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова