Решение по делу № 1-3/2019 от 14.09.2018

Дело №1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката ФИО11,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мерцалова Василия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, работающего в СПК «Знамя Родины» в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства, образование среднее, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

Мерцалов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Мерцалов Василий Васильевич, управляя личным технически исправным автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Н932ТМ 42, двигался по проезжей части трассы Змеиногорск-Карасук со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес>. В пути следования, двигаясь вне населенного пункта со скоростью не превышающей максимально допустимую Правилами дорожного движения РФ скорость движения вне населенного пункта 90 км/ч, проявив небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, на 261 км вышеуказанной автодороги, при выполнении маневра обгона движущегося в попутном направлении автомобиля КамАЗ – 532150, государственный регистрационный знак С611СУ 22, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся ему навстречу автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Н060ХА 22, которым управлял Потерпевший №1

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

Пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

Пункт 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

Пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого водителю автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Н060ХА 22, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма грудной клетки, таза, левой стопы.

- Закрытая травма грудной клетки в виде: перелома 3-7 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением, перелома 4,6,7 ребер слева по средней подмышечной линии со смещением.

- Закрытая травма таза в виде: разрыва лонного сочленения, разрыва левого кресцовоподвздошного сочленения слева, перелома дна левой вертлужной впадины, центрального вывиха головки левой бедренной кости, перелома правой седалищной кости.

- Закрытая травма левой стопы в виде: субкапитального перелома 2,3,4 плюсневых костей.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых объектов без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударе о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении. Либо при сдавлении между деформированными частями кузова транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до момента поступления больного в стационар, что подтверждается данными медицинской карты, следовательно не противоречат 05.03.2018г.

Согласно п.6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н эти повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 состоят в причинной связи с причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, то есть с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении ст.264 ч.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.173-175, 187-188) из которых видно, что в настоящее время он проживает в <адрес> края. У него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, Д, <адрес>, СЕ, С1Е, М», водительский стаж составляет 31 год. Ранее в ДТП он не участвовал, за вождение в состоянии опьянения права управления ТС не лишался. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Н932ТМ 42 выехал из <адрес> в <адрес>. Двигался по трассе Змеиногорск-Карасук в направлении <адрес>. Вместе с ним в автомобиле ехали друзья: на переднем пассажирском сидении был Свидетель №1, на заднем пассажирском сидении слева находился Свидетель №2. Он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Перед выездом он проверил техническое состояние автомобиля, визуально все было в порядке. Не доезжая <адрес> он догнал двигавшийся в попутном направлении автомобиль КамАЗ с прицепом, который перевозил лес. Когда они проехали опасный поворот перед <адрес>. Скорость движения на тот момент была примерно 50 км/ч., он включил сигнал левого поворота и начал совершать обгон движущегося впереди автомобиля КамАЗ с прицепом. Перед выполнением данного маневра он прижался к правой обочине и проверил, двигаются ли во встречном направлении какие-либо автомобили. Увидев, что встречных автомобилей нет, он начал выполнять обгон. Видимость при обгоне была нулевая в связи с завихрениями снега из-под автомобиля КамАЗ, так как рано утром прошел снег. Скорость при обгоне была примерно 60-70 км/ч. Когда его автомобиль поравнялся с прицепом КамАЗа, то он резко увидел перед собой легковой автомобиль, двигавшийся ему навстречу. Сразу после этого произошел лобовой удар. От полученного удара его автомобиль откинуло вправо, где его задело колесо прицепа КамАЗа. От удара в его автомобиле сработали подушки безопасности. Примерно 1,5 минуты после столкновения он приходил в себя, после чего выбрался из автомобиля и пошел оказывать помощь пострадавшим во втором автомобиле. Пассажиры его автомобиля также серьезно не пострадали. Он увидел, что столкновение произошло с а/м ВАЗ-2105 темно-зеленого цвета, рег. знак Н060ХА22. В данном автомобиле находился водитель и пассажир, который сидел на переднем пассажирском сидении. Он помог пассажиру отстегнуть ремень безопасности, после чего стал звонить в МЧС и скорую помощь. Водитель автомобиля ВАЗ-2105 был в сознании, он был зажат в салоне автомобиля. Когда приехали спасательные службы, они начали оказывать помощь пострадавшим. В момент столкновения погода была ясная, солнечная, ветреная, дорожное покрытие проезжей части было асфальтированное, сухое, без ям и выбоин, припорошенное снегом на обочинах. После проведения всех мероприятий сотрудниками полиции на месте ДТП, он вместе с сотрудниками ГАИ проехал в КГБУЗ «Ключевская ЦРБ», где прошел экспресс анализ на наличие алкоголя. Алкоголь он не употреблял. Вину свою в совершении ДТП он признает, сожалеет о случившемся, готов возместить моральный вред.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21053 темно-зеленого цвета, рег. знак Н060ХА 22 двигался по автодороге Змеиногорск-Карасук по территории <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. В качестве пассажира на переднем пассажирском сидении с ним ехал его знакомый Свидетель №3 Они оба были пристегнуты ремнями безопасности, двигались со скоростью 50-60 км/ч со включенным ближним светом фар. Приближаясь к <адрес>, он увидел, что им навстречу двигается автомобиль КамАЗ с прицепом, который перевозил лес. За данным автомобилем видимость была нулевой из-за завихрений снега. Поравнявшись с грузовым автомобилем, он оказался в облаке снежного завихрения, в котором ему не было ничего видно. После этого неожиданно для него произошел удар. Придя в себя через несколько минут, он увидел, что произошло лобовое столкновение с автомобилем, который осуществлял обгон КамАЗа. От удара его автомобиль отбросило вправо на край проезжей части. В связи с ДТП его автомобиль сильно деформировался, в результате чего он оказался зажат между сиденьем и передней панелью автомобиля. Через некоторое время к ним приехали спасательные службы, которые оказали ему и его пассажиру необходимую помощь. Затем их госпитализировали в Ключевскую ЦРБ. В результате ДТП у него образовалась тупая сочетанная травма грудной клетки, таза, левой стопы. На участке дороги, где произошло ДТП, дорожное покрытие асфальтированное, сухое, без ям и выбоин, припорошенное снегом на обочинах. Погода в момент столкновения была ясная, солнечная, ветреная.

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и Свидетель №1 возвращался из <адрес> в <адрес>. Передвигались они на автомобиле Фольксваген Пассат, принадлежащем ФИО1. Во время движения он сидел на заднем пассажирском сидении со стороны водителя, Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сидении, за рулем был ФИО1 Перед <адрес> они догнали двигавшийся в попутном направлении автомобиль КамАЗ с прицепом, который перевозил лес. Проехав опасный поворот перед <адрес> ФИО1 прижался к правой обочине, чтобы убедиться перед обгоном автомобиля КамАЗ, что встречная полоса свободна для выполнения маневра. Свидетель №1 посмотрел вперед КамАЗа и не увидел автомобилей, двигавшихся во встречном направлении. После этого ФИО1 начал выполнять обгон грузового автомобиля. Видимость при обгоне была нулевая, так как из-под КамАЗа были сильные завихрения снега. Скорость при обгоне была не высокая, примерно 60-70 км/ч. В момент, когда автомобиль ФИО1 поравнялся с задними колесами КамАЗа, перед ними резко возник легковой автомобиль, двигавшийся нам навстречу, после чего произошел лобовой удар. От удара в автомобиле сработали подушки безопасности. После того, как они пришли в себя после столкновения, ФИО1 и Свидетель №1 вышли из автомобиля, а он остался в салоне, так как не очень хорошо себя чувствовал. Вторым автомобилем был ВАЗ-2105 темно-зеленого цвета, рег. знак не помнит. В нем находился водитель и пассажир, который сидел на переднем пассажирском сидении. Пассажиру парни помогли выбраться из салона, а водитель оказался зажат в салоне автомобиля, кузов которого в передней части был сильно деформирован. Дорожное покрытие проезжей части на месте столкновения асфальтированное, сухое, без ям и выбоин, припорошенное снегом на обочинах. Погода в момент столкновения была ясная, солнечная, ветреная.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и Севальниковым ФИО5 возвращался из <адрес> в <адрес>. Двигались на автомобиле Фольксваген Пассат, принадлежащем ФИО1, под его управлением. Он находился на переднем пассажирском сидении, Севальников ФИО5 сидел на заднем пассажирском сидении со стороны водителя. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Перед <адрес> они догнали двигавшийся в попутном направлении автомобиль КамАЗ с прицепом, перевозивший лес. Проехав опасный поворот перед <адрес> ФИО1 прижался к правой обочине, чтобы убедиться перед обгоном автомобиля КамАЗ, что встречная полоса свободна для выполнения маневра. Он посмотрел вперед КамАЗа и не увидел автомобилей, двигавшихся во встречном нам направлении и сказал об этом ФИО1, который после этого начал выполнять обгон грузового автомобиля. Видимость при обгоне была нулевая, так как из-под КамАЗа и его прицепа сильно закручивало снег, лежавший по краям дороги. Скорость при обгоне была примерно 60-70 км/ч. Дорожное покрытие проезжей части, где было асфальтированное, сухое, без ям и выбоин, припорошенное снегом на обочинах. Погода в момент столкновения была ясная, солнечная, ветреная. В момент, когда автомобиль ФИО1 поравнялся с задней осью КамАЗа, перед нами резко возник легковой автомобиль, двигавшийся навстречу, после чего произошло столкновение. От удара в автомобиле сработали подушки безопасности в передней панели. После того, как они пришли в себя после столкновения, он и ФИО1 вышли из автомобиля, а ФИО12 остался в салоне. Никто из них серьезно не пострадал. Они подбежали к автомобилю, с которым произошло столкновение. Это был ВАЗ-2105 темно-зеленого цвета. В данном автомобиле находился водитель и пассажир на переднем пассажирском сидении. Они помогли пассажиру отстегнуть ремень безопасности, после чего ФИО15 стал звонить в МЧС и скорую помощь. Водитель автомобиля ВАЗ-2105 был в сознании, он был зажат в салоне автомобиля, кузов которого в передней части был сильно деформирован. Когда приехали спасательные службы, они начали оказывать помощь пострадавшим.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он на автомобиле КамАЗ-532150, рег. знак С611СУ22, с прицепом СЗАП 8357-02, рег. знак АН 5531 22, выехал из <адрес> в <адрес>, груженный лесом. Около 11 часов он проезжал <адрес>, двигался со скоростью 40-50 км/ч со включенным ближним светом фар и противотуманными фарами, по своей полосе движения. В районе <адрес> дорожное покрытие было без ям и выбоин, на обочинах был снег. Обстановку за своим автомобилем он не наблюдал, т.к. за автомобилем было сильное завихрение снега. Проезжая мимо остановки напротив поворота в <адрес>, он увидел, что ему на встречу по своей полосе двигается легковой автомобиль ВАЗ-2107 темно-зеленого цвета. Примерно через 300 метров после остановки он разъехался с данным автомобилем. Через несколько секунд после этого он услышал громкий хлопок. Решив, что у него взорвалось колесо, он принял вправо и остановился. Выйдя из машины, он увидел, что на полосе встречного движения произошло лобовое столкновение автомобиля ВАЗ-2107 и автомобиля «Фольксваген Пассат». Водитель автомобиля ВАЗ был зажат на своем месте элементами кузова, его пассажиру уже помогли выбраться из салона автомобиля, люди из второго автомобиля сильно не пострадали. Спросив у очевидцев, вызвали ли они скорую помощь, он остался ожидать приезда скорой и полиции. Осмотрев кузов автомобиля Фольксваген, он увидел повреждение правого заднего крыла. После этого он осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что левое заднее крыло КамАЗа замято. Вероятнее всего Фольксваген после столкновения отбросило вправо и он задел КамАЗ. При движении он не почувствовал какой-либо контакт.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-16), из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия является участок автомобильной дороги на 261 км автомобильной дороги сообщением «Змеиногорск-Карасук» на территории <адрес>. В ходе ОМП с места происшествия изъято: автомобили «Фольксваген Пассат», рег. знак Н932ТМ 42, и ВАЗ-21053, рег. знак Н060ХА 22. После ОМП транспортированы на территорию специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.155-161), согласно которого были осмотрены:

1. Автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Н932ТМ 42, цвет – черный, на момент осмотра данный автомобиль находится на территории специализированной стоянки по адресу <адрес> края. На момент осмотра автомобиль имеет сильные механические повреждения кузова в передней части, также имеется повреждение правого заднего крыла в виде вмятины, переднее левое колесо находится в багажнике автомобиля.

На момент осмотра в салоне автомобиля в сработавшем состоянии подушки безопасности переднего пассажира и водителя. Других повреждений в салоне не имеется. Ремни безопасности в салоне автомобиля не пристегнуты.

2. Автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Н060ХА 22, цвет – зеленый. На момент осмотра данный автомобиль находится на территории специализированной стоянки по адресу <адрес> края. Автомобиль имеет сильные механические повреждения кузова в передней части, а также повреждение передней салона автомобиля. Ремни безопасности в салоне автомобиля не пристегнуты. Спилена стойка между левой водительской и пассажирской дверью.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.162), согласно которого автомобили: Фольксваген Пассат, рег. знак «Н932ТМ 42», ВАЗ-21053, рег. знак «Н060ХА 22» являются вещественными доказательствами по данному уголовному делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-101), согласно которого на основании медицинских документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных рентгенологических исследований, у него имели место следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма грудной клетки, таза, левой стопы.

- Закрытая травма грудной клетки в виде: перелома 3-7 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением, перелома 4,6,7 ребер слева по средней подмышечной линии со смещением.

- Закрытая травма таза в виде: разрыва лонного сочленения, разрыва левого кресцовоподвздошного сочленения слева, перелома дна левой вертлужной впадины, центрального вывиха головки левой бедренной кости, перелома правой седалищной кости.

- Закрытая травма левой стопы в виде: субкапитального перелома 2,3,4 плюсневых костей.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых объектов без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударе о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении, либо при сдавлении между деформированными частями кузова транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до момента поступления больного в стационар, что подтверждается данными медицинской карты, следовательно не противоречат 05.03.2018г.

Согласно п.6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н эти повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-110), согласно которого:

1,2. Левое переднее колесо автомобиля Фольксваген Пассат» регистрационный знак Н932ТМ42, имеет повреждение в виде сквозного пореза в районе надписи «Hankook» с внешней стороны колеса, по форме в виде ломанной линии, длиной около 300 мм, с нарушением целостности корда. На разрез вышеуказанного повреждения указывает отделение нитей корда на одной линии, наличие ровных концов поврежденных нитей корда и сглаживание стенки повреждения.

Разгерметизация левого переднего колеса автомобиля «Фольксваген Пассат», регистрационный знак Н932ТМ42, произошла в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21053, регистрационный знак Н060ХА22.

Признаков, указывающих на разгерметизацию левого колеса автомобиля «Фольксваген Пассат», регистрационный знак Н932ТМ42, до ДТП не обнаружено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115), согласно которого:

1. Ответить на вопрос «Возможно ли определить скорость движения автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Н 932 ТМ 42 перед столкновением» не представляется возможным.

2. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Н 060 ХА 22, должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Н 932 ТМ 42, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения.

3. В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помещать водителю автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Н 932 ТМ 42, руководствуясь в своих действиях требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем для движения по проезжей части в пределах своей полосы движения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-122), согласно которого:

1,2,3. Тормозная система автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Н 932 ТМ 42, находилась в исправном состоянии.

    На момент осмотра рулевое управление автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Н 932 ТМ 42, находилось в неисправном состоянии.

    Неисправности рулевого управления автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Н 932 ТМ 42, заключаются в ограниченном повороте колес из-за деформации кузова в районе переднего левого колеса и нахождении в непосредственном контакте левого переднего колеса с деформированными элементами кузова.

Технических неисправностей рулевого управления, которые могли образоваться до дорожно-транспортного происшествия, в ходе осмотра не обнаружено, следовательно, перед дорожно-транспортным происшествием рулевое управление автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Н 932 ТМ 42, находилось в исправном состоянии.

Так как технических неисправностей рулевого управления, которые могли образоваться до дорожно-транспортного происшествия, в ходе осмотра не обнаружено, а тормозная система автомобиля на момент исследования находилась в исправном состоянии, то вопрос: «Если неисправности возникли до ДТП, то мог ли водитель их обнаружить?» экспертом не исследовался.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-128), согласно которого:

1,2. На момент осмотра тормозная система автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Н060ХА22, находится в технически неисправном состоянии.

Неисправности тормозной системы автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Н060ХА22, заключаются в следующем:

    - в повреждении в виде деформации педального узла и ограниченном перемещении педали тормоза;

- отсутствие тормозной жидкости в питательном бачке главного тормозного цилиндра.

На основании изложенного с учетом расположения повреждений кузова автомобиля можно сделать вывод, что неисправности тормозной системы автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Н060ХА22, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо неисправностей тормозной системы автомобиля, которые могли образоваться до ДТП, не обнаружено.

    На момент осмотра рулевое управление автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Н060ХА22, находится в технически неисправном состоянии.

    Неисправности рулевого управления автомобиля заключаются в деформации рулевого колеса, в повреждении соединения карданного вала рулевой колонки, в деформации левой рулевой тяги. Данные повреждения образовались в результате ДТП каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе рулевого управления до момента ДТП, не обнаружено.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что рулевое управление представленного на исследование автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Н060ХА22, до ДТП находилось в работоспособном состоянии.

Так как технических неисправностей рулевого управления и тормозной системы, которые могли образоваться до дорожно-транспортного происшествия, в ходе осмотра не обнаружено, то вопрос: «Если неисправность возникла до ДТП, то мог ли водитель их обнаружить?» экспертом не исследовался.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-138), согласно которого:

1. Угол между продольными осями автомобиля «Фольксваген Пассат», регистрационный знак Н932ТМ42 и автомобиля ВАЗ-21053, регистрационный знак Н060ХА22, в момент первичного контакта составлял около ? ? 175 градусов.

2,3 Столкновение автомобилей «Фольксваген Пассат», регистрационный знак Н932ТМ42 и автомобиля ВАЗ-21053, регистрационный знак Н060ХА22, произошло на половине проезжей части дороги «261 км Змеиногорск-Карасук- <адрес>», предназначенной для движения автомобиля Ваз-21053, регистрационный знак Н060ХА22 в сторону <адрес>.

В момент первичного контакта задние колеса автомобиля «Фольксваген Пассат» регистрационный знак Н932ТМ42, располагались на следах юза, указанных стрелками на фото №, а также на схеме к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ позицией №. Так как в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и в схеме к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следы, указывающие на положение автомобиля ВАЗ-21053, регистрационный знак Н060ХА22, в момент первичного контакта, не зафиксированы, эксперт может только указать на то, что автомобиль ВАЗ-21053, регистрационный знак Н060ХА22, в момент первичного контакта располагался на половине проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>.

Суд принимает и учитывает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №1 и Свидетель №4 изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

Таким образом, суд считает вину в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый не судим.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает – полное признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, возраст и мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания для подсудимого.

Характеристики, представленные в суд свидетельствуют о том, что подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, занимает последовательную, логическую позицию. Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует признать вменяемым.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристики его личности, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества в виде ограничения свободы.

Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер работы подсудимого, а также то, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством к наказанию в виде ограничению свободы санкцией ч.1 ст.264 УК РФ не предусмотрено, суд считает возможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством и, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ не назначает указанное дополнительное наказание.

Суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Заслушав стороны в части исковых требований о компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения истцу нравственных страданий вызванных причинением ему тяжких телесных повреждений в результате действий ответчика, сомнений у суда не вызывает, при этом суд учитывает, что право на здоровье человека является одной из основных ценностей и прав человека, компенсация морального вреда направлена на минимизацию нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, суд считает необходимым компенсировать моральный вред, причиненный ответчиком, выразившийся в нравственных страданиях потерпевшего вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, принимает во внимание материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, здоровье и семейное положение.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истец – потерпевший Потерпевший №1 пережил огромные нравственные страдания в связи с получением травм относящихся к тяжким телесным повреждениям в связи, с чем определяет размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере 350 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки «Фольксваген Пассат» регистрационный знак «Н 932 ТМ 42 рус» надлежит передать владельцу ФИО1, а автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак «Н 060 ХА 22 рус» надлежит передать Потерпевший №1

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место работы, семью и здоров, в связи с чем, по мнению суда, на подсудимого надлежит возложить обязанность о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного расследования в сумме 1 980 рублей и в суде в сумме 4 380 рублей итого на сумму 6 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мерцалова Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период отбывания основного наказания установить Мерцалову Василию Васильевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>; не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Мерцалову В.В., по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Мерцалова Василия Васильевича в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Мерцалова Василия Васильевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 6 360 рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки «Фольксваген Пассат» регистрационный знак «Н 932 ТМ 42 рус» передать владельцу Мерцалову В.В., а автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак «Н 060 ХА 22 рус» передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья В.И. Шевченко