Решение по делу № 2-1438/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-1438/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Д.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» к Д.В. с иском о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 22.08.2019 г., виновником которого признан ответчик, были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №. Истец произвел страховое возмещение потерпевшему по договору ОСАГО в размере 86 100 руб. Оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников ДПС, после чего ответчик не направил страховщику, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня его совершения. Претензия, направленная истцом ответчику, осталась со стороны последнего без ответа и исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд явился, исковые требования не признал, указав, что оснований для этого не имеется.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 22.08.2019 г. произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ответчика и указанного выше автомобиля. Виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является ответчик, который неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ним.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по ОСАГО, ответчика - в АО «АльфаСтрахование» в связи с чем, страховщик платежным поручением произвел потерпевшему в ДТП страховое возмещение за ремонт принадлежащего ему автомобиля в сумме 86 100 руб. (л.д. 14).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что ответчик после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков истца основывается на подпункте «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками аварии без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, ответчиком не было направлено истцу извещение о ДТП в соответствии с пунктом 3.6 названных выше Правил.

Суд отмечает, что, несмотря на это нарушение, предоставленные лицом потерпевшим в ДТП для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения, при этом, требование о предоставлении на осмотр автомобиля «<данные изъяты>» истцом ответчику не направлялось, у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП.

Таким образом, то обстоятельство, что виновником в ДТП не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, ни привело к наступлению каких-либо негативных последствий.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017г. № 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О обязанность, предусмотренная подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО корреспондирует обязанности по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи14 Закона об ОСАГО, представить транспортные средства для проведения осмотра.

Поскольку такого требования в рассматриваемом случае в адрес участников дорожно-транспортного происшествия не направлялось, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение предусмотренной подпунктом «ж» обязанности привело к негативным последствиям для страховщика.

Таким образом, п/п «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом изложенной выше правовой позиции, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Кроме того абз. 3 п/п «а» п. 10 ст. 2 ФЗ от 01.05.2019г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п/п «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 ст. 7 ФЗ от 01.05.2019г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при этом устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019г.). Следовательно, на дату обращения в суд с рассматриваемым требованием о взыскании регресса п/п «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части внесения изменения в п/п «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступил в законную силу 06.05.2019 г. Исковые требования предъявлены истцом 21.10.2019 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела норма закона, предусматривающая право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, отсутствует.

Кроме того по смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО.

Как уже указано, в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена после 01.05.2019 года (15.11.2019 г.).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба в порядке регресса и госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Д.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 25.11.2020 г.