Решение по делу № 2-6129/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-6129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя заявителя Ефименко М.А.,

представителя заинтересованного лица Бартель А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

31 августа 2017 года гражданское дело по заявлению ООО «Оператор специализированны стоянок» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя,

установил:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещью и передаче ее в собственность заявителя в отношении следующих транспортных средств: 1) ...

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Оператор специализированных стоянок» является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский пр., район Доручастка. Перечисленные автомобили находятся на стоянке длительное время, при этом стоимость услуг по их хранению превышает стоимость самих транспортных средств. Законные владельцы транспортных средств не установлены; иных лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимой вещи, не выявлено.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Башлыков И.С., Мамаев Р.А., Трон Е.А., Лукив Е.В., Иевлев Д.С., Яшин И.В., Ефремов И.Г., Чеусова М.И., Алексеев М.А., Ивашевский Д.М., Фомин А.И., Белых Д.О., Алексей А.М., Бузмаков Д.А., Друковский С.А., Круг А.А., Шарапова Н.А., Котельников С.С., Шепс С.В., Шмидт Д.А.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Сыктывкару каких-либо возражений олтносительно заявления не высказал.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ...

На основании протоколов о задержании, составленных должностными лицами ОГИБДД, на указанную стоянку в связи с совершением водителями административных правонарушений были перемещены следующие транспортные средства: 1) ...

До настоящего времени указанные транспортные средства находятся на временном хранении на специализированной стоянке.

Между ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» /цедентом/ и ООО «Оператор специализированных стоянок» /цессионарием/ были заключены договоры цессии (переуступки права), по условиям которых цедент передал, а цессионарий принял задолженность и все права и обязанности, связанные с перемещением и хранением задержанных транспортных средств.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По запросу суда ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару была предоставлена информация о регистрационных действиях с транспортными средствами, список которых приведен заявителем, а именно:

..., зарегистрировано за Ивашевским Д.М.;

- ..., зарегистрировано за Фоминым А.И.;

..., последний известный владелец Белых Д.О. (регистрация прекращена ** ** ** по договору купли-продажи от ** ** ** продано Трон Е.А.;

- ..., зарегистрировано за Алексей А.М.;

..., последний известный владелец Бузмаков Д.А. (регистрация прекращена ** ** **), по договору купли-продажи от ** ** ** продано Лукив Е.В.;

..., зарегистрировано за Друковским С.А.;

..., последний известный владелец Круг А.А. (регистрация прекращена ** ** **

- ..., последний известный владелец Шарапова Н.А. (регистрация прекращена ** ** **

- ..., последний известный владелец Чеусова М.И. (регистрация прекращена ** ** **), по договору купли-продажи от ** ** ** продано Котельникову С.С.;

..., последний известный владелец Шмидт Д.А. (регистрация прекращена ** ** **).

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Чеусова М.И. представила суду договор купли-продажи, согласно которому ранее принадлежащий ей автомобиль ... был продан Котельникову С.С. Круг А.А. сообщил суду, что а/м ... с ** ** ** ему не принадлежит.

Шепс С.В. указала, что она до настоящего времени пользуется принадлежащим ей автомобилем .... При этом, как следует из материалов дела, заявителем при подаче заявления была допущена описка в номере транспортного средства ... (по заявлению порядковый номер ...).

Представитель заинтересованного лица Белых Д.О. в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что Белых Д.О. фактически считает себя собственником автомобиля ... поскольку покупатель Трон Е.А. не выплатил ему стоимость приобретенного автомобиля, в связи с чем Белых Д.О. заявляет о востребовании автомобиля и будет предпринимать действия по его возврату.

Иные граждане, которые согласно представленным суду материалам являлись последними известными владельцами остальных транспортных средств, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам. Возражений на заявление ООО «Оператор специализированных стоянок» не представили, о заинтересованности в правах на транспортные средства не заявили.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст.225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом, согласно п.1 ст.291 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Пунктом 1 ст.226 ГК РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п.2 ст.226 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что каких-либо лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимого имущества /указанных транспортных средств, за исключением автомобиля .../, не выявлено, суд находит подтвердившимся факт того, что указанные транспортные средства, за исключением автомобиля ... являются бесхозяйными вещами по смыслу положений ст.225 ГК РФ и ст.291 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании изложенного, суд находит подлежащим частичному удовлетворению заявление ООО «Оператор специализированных стоянок» о признании бесхозяйным имуществом перечисленных транспортных средств и передаче их в собственность заявителя, за исключением автомобиля ..., в удовлетворении требований по которому ООО «Оператор специализированных стоянок» следует отказать в силу перечисленных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО «Оператор специализированных стоянок».

Признать бесхозяйным имуществом следующие транспортные средства:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Передать перечисленные транспортные средства в собственность ООО «Оператор специализированных стоянок».

Отказать ООО «Оператор специализированных стоянок» в удовлетворении требований о признании бесхозяйным имуществом транспортного средства ... и передаче его в собственность заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто