Решение по делу № 33-6294/2024 от 16.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0015-01-2022-001559-48

Рег. № 33-6294/2024 Судья: Резник Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Нюхтилиной А.В.
судей	Овчинниковой Л.Д., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре	Кудриной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2024 г. апелляционную жалобу Р. к К.Д. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2023 г. по гражданскому делу №... по иску Р. к К.Д. об установлении родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца Р. – Г., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика К.Д. и его представителя – С., решение суда полагавших законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Р. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику К.Д., в котором просила установить факт родства между истцом и И., признать завещание на имя К.Д. недействительным; признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 4-6 т. 1).

В обоснование требований указывала, что 11 августа 2021 г. умерла И., истец приходится наследодателю двоюродной внучкой, вместе с тем, документы, подтверждающие родство между истцом и наследодателем, не сохранились. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург К.С. было заведено наследственное дело №.... В состав наследственной массы входит квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец долгое время помогала И.: осуществляла за ней уход, покупала продукты, лекарственные препараты, поскольку у И. была тяжелая форма психического заболевания, в связи с чем, она состояла на учете в ПНД № <адрес>, а ранее – в СПбГУЗ «Городской Психоневрологический диспансер №... (со стационаром)»; наследодателю была установлена инвалидность по общему заболеванию. После смерти наследодателя истцу стало известно о том, что И. составила завещание в пользу ответчика К.Д. Вместе с тем, как указывает истец, И. на дату составления завещания не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, в связи с чем, указанная сделка подлежит признанию недействительной.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2023г. исковые требования Р. удовлетворены частично.

Установлен факт того, что Р., <дата> г.р. является двоюродной внучкой по отношению к И. <дата> г.р., умершей <дата> В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 19-24 т. 2).

Не согласившись с решением суда, истцом Р. в лице представителя Г. подана апелляционная жалоба, в которой он не согласен с постановленным решением в части отказа, просит решение суда изменить, признать завещание на имя К.Д. недействительным, признать за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 31-34).

Истец Р. в заседание судебной коллегии не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направив в суд своего представителя Г., который в заседание судебной коллегии явился, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик К.Д., представитель ответчика С. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда полагали законным и обоснованным.

Третьи лица - нотариус К.С., Управление Росреестра в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

При таком положении, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1154, 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

11 июня 2020 г. И. составлено завещание, удостоверенное К., временно исполняющей обязанности нотариуса К.С., согласно которому все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, она завещала К.Д.(л.д.109, т1).

Завещание подписано лично И.

Личность завещателя, исходя из текста завещания, была установлена на основании паспорта, дееспособность проверена в ходе личной беседы в соответствии со статьями 42, 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Оснований для отложения или приостановления совершения нотариального действия, а также оснований для отказа в совершении нотариального действий, установленных статьями 41, 48 Основ, не имелось.

До подписания завещания текст завещания прочитан лично завещателем, а также К., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга К.С., вслух для завещателя. Правовые последствия сделки заявителю разъяснены. Сомнений в том, что И. понимает значение своих действий и может ими руководить, у нотариуса не возникло. Содержание завещания полностью соответствовало волеизъявлению И.

Р., оспаривая завещание, ссылался на наличие обстоятельств, подтверждающих невозможность выражения воли наследодателя при составлении завещания в силу физического или психического состояния.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено СПб ГУЗ "Городская психиатрическая больница N6".

Как следует из заключения комиссии экспертов №... СПб ГКУЗ «Государственная психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером»), у И. в момент подписания завещания 11.06.2020 отмечались признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием. При этом, психолого-психиатрический анализ материалов дела и медицинской документации показал, что И. по своему состоянию с учетом проводимого лечения, принимаемых препаратов при подписании завещания 11.06.2020 могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 230-235).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 177, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, показания допрошенных свидетелей, принимая во внимание заключение посмертной судебной психоло-психиатрической экспертизы, посчитал указанную экспертизу относимым, допустимым и достаточным доказательством по делу, поскольку она дана компетентными экспертами, по результатам полного исследования гражданского дела, представленных медицинских документов, учитывая, что эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как довод истца, о том, что И. в момент подписания завещания находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не нашел своего подтверждения.

Как и не подтверждено в ходе рассмотрения дела то обстоятельство, что волеизъявление И. при составлении оспариваемого завещания действительно было искажено в результате психологического или физического давления на нее со стороны каких-либо лиц или в результате введения ее в заблуждение.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами судов первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений гражданского законодательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Соответствующая экспертиза судом была назначена, представленное экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела и сведениями, в них содержащимися.

Оснований для другой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Устанавливая факт родства и удовлетворяя требования в этой части, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положив в основу доказательного факта заключение судебно-медицинской экспертизы, выполненной по ходатайству истца, согласно которой истец достоверно является внучкой любой степени прародительского родства по отношению к наследодателю И., пришел к выводу об обоснованности требований иска в указанной части.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Таким образом, судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суду следовало учесть цель, для которой заявителю необходимо установить факт родства с наследодателем.

Материалами дела достоверно установлено, что И. составила завещание в пользу ответчика К.Д. (л.д. 109 т. 1). Вместе с тем, как указывает истец, И. на дату составления завещания не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, в связи с чем, указанная сделка подлежит признанию недействительной.

Разрешая требования о признании завещания недействительным, суд первой инстанции, суд первой инстанции, положив в основу решения суда экспертное заключение, выполненное на основании судебно-медицинской комплексной психолого-психиатрической экспертизы, пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств того, что на момент составления завещания от 11 июня 2020 г. И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем отсутствуют основания для признания вышеуказанного завещания недействительным.

Таким образом, поскольку установление факта родственных отношений не может иметь для истца правовых последствий ввиду неоспоренного завещания, а требование о признании права собственности является производным от первоначального требования, оснований для установления факта, что истица является двоюродной внучкой наследодателя И., у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части установления факта родственных отношений подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с выводами судебно-медицинской комплексной психолого-психиатрической экспертизы, оценкой судом экспертного заключения, правильности такой оценки не опровергают, выводов суда первой инстанции не порочат, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения в обжалуемой истцом части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 г. в части установления факта родственных отношений отменить.

В иске отказать.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.