Решение по делу № 1-90/2022 (1-554/2021;) от 08.11.2021

61RS0019-01-2021-007745-20_____________________________________Дело № 1-90/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 11 апреля 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., при помощнике судьи Штепиной Г.С., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., подсудимого Тышлангова С.А., защитника-адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № 7419 и ордер № 46366, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТЫШЛАНГОВА Сергея Арменаковича, <данные изъяты>, судимого:

-02.02.2021 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком в 1 год;

-05.07.2021 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.04.2022 года условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 01.04.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тышлангов С.А., осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона Российской Федерации №150- ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», регламентирующего порядок оборота боеприпасов, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, до 08 сентября 2021 года по месту своего проживания по адресу: <адрес>, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного типа- бездымный порох массой 119 гр..

08 сентября 2021 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут в ходе проведения обыска сотрудниками ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес>, в помещении домовладения с правой стороны от ступеней, ведущих в подвал, на выступе стены была обнаружена и изъята стеклянная банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета массой 119 гр., которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/2609 от 12.10.2021 года, является взрывчатым веществом метательного типа- бездымным порохом, промышленного изготовления, массой 119 гр., способным при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации, которое Тышлангов С.А. незаконно хранил без цели дальнейшего сбыта.

Подсудимый Тышлангов С.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения виновным себя не признал.

В судебном заседании подсудимый Тышлангов С.А. показал, что в начале сентября 2021 года по месту его проживания сотрудниками полиции был проведен обыск. Сотрудники полиции приехали с двумя девушками понятыми. Ему сообщили, что обыск проводится в связи с какой-то кражей. Ему предъявили постановление о производстве обыска. Сотрудники полиции и понятые осмотрели дом, потом спустились в подвал. Далее осмотрели гараж и вновь спустились в подвал. Среди ряда банок сотрудники полиции достали одну банку с сыпучим веществом. Они стали спрашивать, что это? Он не говорил, что это порох и что тот достался ему от отца. Это его банка, но она была пустой. Сотрудники полиции отсыпали немного вещества на землю и подожгли, вещество загорелось. Сотрудники полиции предположили, что это может быть порох. Его доставили в отдел полиции. Следователь стал спрашивать, был ли его отец охотником? Он ответил, что нет. Следователь сказал, что напишет в протоколе, что порох отца. Его отец умер 31 год назад. Вход в подвал, где был обнаружен порох, не запирается. Его туда мог положить кто угодно. Ему порох не принадлежит и как он оказался в подвале ему неизвестно. Если бы он знал, что в подвале порох, то он его бы не хранил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Тышлангова С.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, который представляет собой частный дом с подвальным помещением, площадь земельного участка составляет около 6 соток. На территории двора расположен гараж и хозяйственные постройки. Проживает в доме один. 08 сентября 2021 года в обеденное время он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что сейчас по месту его жительства будет проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства. Также с сотрудниками полиции были две девушки понятые. Далее полицейский ознакомил его с постановлением следователя СРВ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ЧМА, имевшему место в период времени с 09 часов 00 минут 20.08.2021 года по 17 часов 00 минут 22.08.2021 года. Он отрицал свою причастность к данному преступлению. После того как его ознакомили с постановлением, сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него в жилище запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, а именно наркотические, психотропные вещества, взрывчатые вещества и взрывные устройства, оружие, боеприпасы к ним, а также иные предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, похищенное имущество, которое может принадлежать ЧМА? На данный вопрос он ответил, что в доме ничего запрещенного не хранится, имущества, принадлежащего ЧМА у него не имеется. Сотрудники полиции стали проводить обыск принадлежащего ему жилища в присутствии двух понятых. В ходе проведения обыска в его присутствии и в присутствии двоих понятых сотрудником полиции при спуске в подвальное помещение с правой стороны от ступеней, ведущих в подвальное помещение, на выступе стены среди стеклянных банок разного объема была обнаружена стеклянная банка со стеклянной крышкой, внутри которой находились гранулы темно-серого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос, что находится в данной банке? Он пояснил, что в данной банке находится принадлежащий ему порох, который достался ему от отца, скончавшегося в <дата> году. Также он пояснил, что разрешения на оружие у отца не было, охотником тот не являлся, где и для чего тот приобрел данный порох ему неизвестно. Ранее данный порох он хранил в железной банке, но так как со временем та начала гнить, он пересыпал порох в стеклянную банку и хранил ту в личных целях. Далее сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял вышеуказанную стеклянную банку с содержимым, поместил в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы скрепили бумажной биркой, на которой он, двое понятых и сотрудник полиции расписались. После этого сотрудник полиции составил необходимые документы, где он и все участвующие лица поставили подписи. Далее он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовал в отдел полиции для дачи объяснения. В ходе проведенного обыска и дачи объяснений со стороны сотрудников полиции на него ни физического, ни морального давления не оказывалось. Вину в хранении взрывчатых веществ признает полностью, в содеянном искренне и глубоко раскаивается (л.д. 67-69, л.д. 74-75, 106-108).

По оглашенным показаниям подсудимый Тышлангов С.А. пояснил, что таких показаний следователю не давал. Подписи в протоколах допросов его, но он подписывал протоколы не читая. Он говорил следователю, что не хранил порох.

Суд отмечает, что показания Тышлангова С.А. в ходе предварительного расследования были даны в присутствии защитника, в строгом соблюдении п.п. 3, 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допросов Тышлангова С.А. недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд полагает, что вина Тышлангова С.А. в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств, к которым суд относит:

-данные в суде показания свидетеля ЛАС, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № 1. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи, им была получена оперативная информация о причастности к совершению преступления Тышлангова. Согласно оперативным сведениям, в помещении своего домовладения Тышлангов может хранить похищенное имущество. Им был составлен рапорт о необходимости проведения обыска по месту жительства Тышлангова по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательств. Сам он в обыске участия не принимал, но ему известно, что в результате обыска в сентябре 2021 года была обнаружена банка с порохом;

-показания свидетеля КИП, данные в суде согласно которым он, являясь оперуполномоченным уголовного розыска, в сентябре 2021 года участвовал в проведении обыска по месту жительства Тышлангова по адресу: <адрес>. Совместно с ним в проведении обыска участвовали сотрудники полиции НВВ и СИА. Ими были приглашены в качестве понятых две девушки. Прибыв по указанному адресу, они застали Тышлангова дома. Они представились, после чего он ознакомил Тышлангова с постановлением следователя Суетина о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Тышлангову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Тышлангов пояснил, что в доме ничего запрещенного нет. В ходе проведенного обыска при спуске в подвальное помещение с правой стороны от ступеней лестницы он в присутствии всех участвующих лиц, обнаружил стеклянную прозрачную банку с сыпучим веществом темно-серого цвета. Он достал данную стеклянную банку и показал присутствующим содержимое, спросив у Тышлангова, что в банке? Тышлангов пояснил, что это порох, который достался от отца. Также Тышлангов сообщил, что первоначально порох был в железной банке, но потом он его пересыпал в стеклянную банку. Обнаруженная банка с содержимым была изъята, упакована. Им был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, в том числе и Тышлангов. Замечаний к протоколу не было. Никакого давления на Тышлангова не оказывалось. Тышлангов был доставлен в отдел полиции;

-данные в суде показания свидетеля СИА, исходя из которых, он работая в должности оперуполномоченного ОУР, в сентябре 2021 года принимал участие в проведении обыска по месту жительства Тышлангова по адресу: <адрес>. В проведении обыска также принимали участие оперуполномоченные КИП, НВВ и приглашенные в качестве понятых две девушки. Тышлангову было предъявлено постановление о проведении обыска. На вопросы о наличие в доме запрещенных предметов, Тышлангов ответил, что таковых не имеется. В ходе обыска при спуске в подвальное помещение была обнаружена стеклянная банка с веществом серого цвета. Как пояснил Тышлангов в банке находится порох, который достался ему от умершего отца. Далее из пояснений Тышлангова следовало, что порох хранился в железной банке, но так как со временем банка начала гнить, он пересыпал порох в стеклянную банку. Обнаруженная банка с порохом была изъята, упакована. По результатам обыска был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. Замечаний к протоколу не было. Никакого давления на Тышлангова не оказывалось;

-показания свидетеля НВВ, данные в суде, чьи показания об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Тышлангова С.А. и обнаружения банки с порохом, носили схожий характер с показаниями свидетелей КИП и СИА;

-данные в суде показания свидетеля ГНВ, согласно которым в сентябре 2021 года в обеденное время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении обыска в жилище. Вместе с ней в качестве понятой была приглашена еще одна ранее незнакомая ей женщина. С сотрудниками полиции они прибыли к частному домовладению по <адрес>, где находился ранее ей незнакомый подсудимый Тышлангов. Сотрудники полиции объявили Тышлангову, что в его домовладении будет производиться обыск, предъявили документ. В ходе обыска при спуске в подвальное помещение сотрудник полиции в их присутствии обнаружил стеклянную банку, внутри которой находилось серое вещество. На вопрос сотрудников полиции Тышлангов пояснил, что в банке порох, который достался ему от отца. Тышлангов не говорил, что банка с порохом ему не принадлежит или что это вещество ему подкинули. Был составлен протокол, с которым все ознакомились. Замечаний не было. Банка с порохом была изъята;

-показания свидетеля БАЯ, данные в суде, чьи показания об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Тышлангова С.А. и обнаружения банки с порохом, носили схожий характер с показаниями свидетеля ГНВ;

-данные в суде показания свидетеля СРВ, согласно которым он, работая в должности следователя, расследовал уголовное дело в отношении Тышлангова в 2021 году. После обнаружения по месту жительства Тышлангова пороха, он допрашивал последнего. Он разъяснял Тышлангову права и обязанности. Допросы Тышлангова производились с участием защитника-адвоката. Тышлангов с самого начала признавал себя виновным. Все, что пояснял Тышлангов, было отражено в протоколах допросов. Как Тышлангов, так и защитник-адвокат знакомились с протоколами допросов, замечаний, заявлений не было;

-рапорт об обнаружении признаков преступлений, в котором следователем СРВ сообщается об обнаружении 08.09.2021 года в ходе обыска по адресу: ростовская область, <адрес>, по месту жительства Тышлангова С.А. стеклянной банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета массой 119 гр., которое является взрывчатым веществом метательного типа- бездымным порохом, промышленного изготовления (л.д. 5);

-протокол обыска от 08 сентября 2021 года, согласно которому в указанный день сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут был проведен обыск в жилище, в случаях не терпящих отлагательства, по месту жительства Тышлангова С.А. по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска, в присутствии понятых при спуске в подвальное помещение с правой стороны от ступеней, ведущих в подвальное помещение, на выступе стены среди стеклянных банок разного объема была обнаружена и изъята стеклянная банка со стеклянной крышкой, внутри которой находились гранулы темно-серого цвета (л.д. 40-44);-справка об исследовании № 4/2131 от 09.09.2021 года, согласно выводам которой представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 119 гр., является взрывчатым веществом метательного типа- бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации (л.д. 54);

-заключение эксперта №4/2609 от 12.10.2021 года, согласно которому представленное на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 118 гр., находящееся в стеклянной банке, является взрывчатым веществом метательного типа- бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации. Согласно справке об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №4/2131 от 09.09.2021 года, первоначальная масса бездымного пороха составляла 119 гр. (л.д. 80-81);

-протокол осмотра предметов от 19.10.2021 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено изъятое в ходе проведения обыска 08.09.2021 года по месту жительства Тышлангова С.А.: <адрес>, сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое является взрывчатым веществом метательного типа- бездымным порохом, промышленного изготовления, способным при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации, содержащееся в прозрачной банке, упакованной в прозрачный полимерный пакет (л.д. 83-84);

-вещественное доказательство- взрывчатое вещество метательного типа- бездымный порох, промышленного изготовления массой 117 гр. (первоначальная масса составляла 119 гр.), признанное в качестве вещественного доказательства и приобщенное к уголовному делу постановлением от 19.10.2021 года (л.д. 85).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

В судебном заседании подсудимый избрал позицию о непризнании своей вины.

Показания подсудимого, данные в суде, отвергаются ввиду их несостоятельности.

Обстоятельства приобретения пороха суд не обсуждает, поскольку Тышлангову С.А. признак незаконного приобретения взрывчатых веществ не инкриминировался. В этой части суд руководствуется ограничениями, предусмотренными ст. 252 УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что порох мог положить в подвал его домовладения кто угодно, являются несостоятельными. Тышлангов С.А. проживает на территории своего домовладения один, доступ посторонних лиц к подвальному помещению его дома не является свободным.

В первый же день обнаружения пороха Тышлангов С.А. признавал себя виновным, давая пояснения происхождения пороха в его домовладении. Не могут быть приняты во внимание судом доводы подсудимого о том, что следователь самостоятельно изготовил протоколы его допросов. Допрошенный в суде в качестве свидетеля СРВ пояснил, что он указывал в протоколах допросов лишь те сведения, которые ему сообщал Тышлангов С.А..

Кроме того, участие во всех следственных действиях защитника- адвоката является достаточной гарантией соблюдения прав подсудимого.

Признательные показания подсудимого Тышлангова С.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ЛАС, КИП, СИА, НВВ, БЯА, Свидетель №5.

Свидетели в ходе судебного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены письменными доказательствами. Фактов оговора подсудимого свидетелями не установлено.

В связи с изложенным, судом в основу приговора положены показания Тышлангова С.А., данные в ходе предварительного расследования, и показания свидетелей.

В логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протокол обыска, протокол осмотра предметов, заключение экспертизы.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе следственных действий и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Вещественное доказательство в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, признано и приобщено к материалам уголовного дела, определено место его надлежащего хранения.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства (за исключением показаний подсудимого в суде) относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Признавая Тышлангова С.А. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ- незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

Тышлангов С.А. ранее судим (л.д. 109, 119-123, 124-126). Он в браке не состоит. Не работает, является пенсионером, инвалидом 3 группы. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 113, 115). По месту жительства ст. УУП ОП- 1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется неудовлетворительно (л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тышлангова С.А., суд признает наличие на иждивении матери-пенсионерки, наличие 3 группы инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

После обнаружения взрывчатого вещества, Тышлангов С.А. в своем объяснении от 08.09.2021 года (л.д. 45) пояснил способ приобретения запрещенного вещества, обстоятельства его хранения.

Признательные и исчерпывающие показания на предварительном следствии были даны Тышланговым С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он также сообщал обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного хранения взрывчатого вещества.

Таким образом, Тышлангов С.А. предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

В связи с изложенным, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отказ подсудимого в судебном заседании от ранее данных показаний не может явиться основанием к исключению указанного выше смягчающего наказания обстоятельства, поскольку сведения, изложенные Тышланговым С.А. в ходе предварительного расследования, нашли свое объективное подтверждение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тышлангову С.А., суд в деле не выявил. Судимости от 02.02.2021 года и от 05.07.2021 года не образовывают правовых последствий в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тышлангова С.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Тышлангову С.А. наказания в виде лишения свободы.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является безальтернативным.

Определяя вид штрафа, суд учитывает низкое имущественное положение подсудимого, отсутствие заработка, кроме пенсионных выплат.

С учетом осуждения Тышлангова С.А. приговорами Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.02.2021 года и от 05.07.2021 года, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору от 02.02.2021 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Тышлангову С.А., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения Тышлангову С.А. изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЫШЛАНГОВА Сергея Арменаковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.02.2021 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.02.2021 года и неотбытой части наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.07.2021 года, назначить Тышлангову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Тышлангову С.А. определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Тышлангову С.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тышлангова С.А. под стражей по настоящему уголовному делу- со 02.03.2022 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 02.02.2021 года- с 21.01.2021 года по 02.02.2021 года (включительно), и по приговору от 05.07.2021 года- с19.03.2021 года по 05.07.2021 года (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 6150068224 КПП 615001001 наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское») л/с 04581А67280 р/с 40101810303490010007 отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60727000, КБК 18811621040046000140.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство- находящееся стеклянной банке взрывчатое вещество метательного типа- бездымный порох, промышленного изготовления массой 117 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № 112175) (л.д. 85, 86), передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для решения его судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий          А.А. Стешенко