Решение по делу № 2-6556/2019 от 10.07.2019

№2-6556/2019

27 августа 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбина Анатолия Евдокимовича к Производственному кооперативу «Южный» о включении в состав учредителей (участников),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Производственному кооперативу «Южный» (далее по тексту – ответчик, Кооператив, ПК «Южный»).

Требования мотивированы тем, что:

В 1989 году Турбин А.Е., являясь членом ПК «Южный», был избран его председателем.

Решениями общего собрания членов ПК «Южный» от 25.11.2001 и 22.02.2002 Турбин А.Е. был отстранен от должности председателя кооператива.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 04.06.2002 установлено, что общие собрания членов ПК «Южный» от 25.11.2001 и 22.02.2002 созваны и проведены с грубыми нарушениями требований закона, решениями указанный собраний нарушены права и интересы Турбина А.Е., поэтому данные решения признаны незаконными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.07.2002 решение районного суда от 04.06.2002 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением очередного собрания членов ПК «Южный» от 02.04.2003 Турбина А.Е. исключили из членов кооператива.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 29.07.2003 указанное решение также было признано незаконным, а Турбин А.Е. признан подлежащим восстановлению в членах кооператива.

Вышеуказанные Решения по настоящий момент не исполняются, Турбин А.Е. не восстановлен в правах, поскольку он отсутствует в сведениях об учредителях (участниках) юридического лица согласно информационной выписке из ЕРЮЛ ФНС России по состоянию на 10.04.2019.

Турбиным А.Е. была направлена претензия от 14.03.2019 в адрес председателя ПК «Южный», Черепановой Н.Е., на предмет урегулирования спора в досудебном порядке, однако, ответа на указанную претензию не последовало.

В связи с этим истец просит: обязать ПК «Южный» включить Турбина А.Е. в состав учредителей (участников) Кооператива.

Истец и представитель истца Бондаревский В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца суду дополнительно пояснил, что: решение Калининского районного суда города Тюмени от 29.07.2003 по гражданскому делу 2-934-03 обжаловано не было.

Также пояснил, что: истец всё это время, с 2003 года, был болен, в связи с чем не мог заниматься вопросом исполнения решения Калининского районного суда города Тюмени от 29.07.2003 по гражданскому делу 2-934-03.

Представители ответчика Черепанов А.С. и Черепанов С.А. в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, МИФНС №14 по Тюменской области, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В 1989 году Турбин А.Е., являясь членом ПК «Южный», был избран его председателем.

Решениями общего собрания членов ПК «Южный» от 25.11.2001 и 22.02.2002 Турбин А.Е. был отстранен от должности председателя кооператива.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 04.06.2002 установлено, что общие собрания членов ПК «Южный» от 25.11.2001 и 22.02.2002 созваны и проведены с грубыми нарушениями требований закона, решениями указанный собраний нарушены права и интересы Турбина А.Е., поэтому данные решения признаны незаконными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.07.2002 решение районного суда от 04.06.2002 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением очередного собрания членов ПК «Южный» от 02.04.2003 Турбина А.Е. исключили из членов кооператива.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 29.07.2003 указанное решение также было признано незаконным, а Турбин А.Е. признан подлежащим восстановлению в членах кооператива.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК или АПК требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если в принятии заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления.

В силу статьи 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Мотивированное Решение Калининского районного суда города Тюмени от 29.07.2003 изготовлено 31.07.2003, никем не обжаловано и вступило в законную силу 11.08.2003.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению составлял три (статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего до 31.01.2008) и истек 11.08.2006.

Период времени с этого момента и до обращения истца в суд с настоящим иском 30.04.2019 составляет 12л08м19дн.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявлял.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и в соответствии с Главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Турбину Анатолию Евдокимовичу отказать в удовлетворении иска к Производственному кооперативу «Южный» о (об):

обязании Производственного кооператива «Южный» включить Турбина Анатолия Евдокимовича в состав учредителей (участников) Производственного кооператива «Южный»,

взыскании с Производственного кооператива «Южный» в пользу Турбина Анатолия Евдокимовича расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 с применением компьютера.