Решение от 18.05.2022 по делу № 1-71/2022 от 31.01.2022

66RS0020-01-2022-000191-16

Дело № 1-71/2022

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Белоярский 18 мая 2022 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Лыткиной Е.О., Кузнецова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Клементьевой О.И., Нохрина И.Г.,

подсудимого Лобова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛОБОВА К. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО «название», бригадиром, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.10.2020 Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался,

22.01.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Лобов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

25.06.2021 в период с 00 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин. возле одного из домов по <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо), на земле обнаружило сотовый телефон марки «LG» с установленной сим-картой с абонентским номером <номер> принадлежащий Потерпевший №1 и утерянный последним, и, осмотрев указанный сотовый телефон, обнаружив смс-сообщения о балансе банковской карты, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять финансовыми операциями посредством мобильной связи по вышеуказанному банковскому счету, сообщило об этом Лобову К.В., у которого возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего <номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, путем совершения финансовых операций по переводу денежных средств, с целью личного материального обогащения и который предложил данное вышеназванному лицу. При этом, лицо, на данное предложение Лобова К.В. согласилось, тем самым, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору:

- 25.06.2021 около 02 час. 01 мин. на территории <адрес>, лицо, удерживая в руках указанный сотовый телефон, отправил смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России» о необходимости перевода денежных средств в размере 800 руб., принадлежащих Потерпевший №1 и, введя код подтверждения, перевело с банковской карты <номер>, привязанной к банковскому счету <номер>, открытому на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 800 руб. на абонентский номер телефона <номер>, находящийся в фактическом пользовании Лобова К.В., привязанного к банковскому счету <номер>, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя последнего;

- 25.06.2021 около 02 час. 07 мин., на территории <адрес>, лицо, удерживая в руках указанный сотовый телефон, отправило смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России» о необходимости перевода денежных средств в размере 650 руб., принадлежащих Потерпевший №1 и, введя код подтверждения, перевело с банковской карты <номер>, привязанной к банковскому счету <номер>, открытому на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 650 руб. на абонентский номер телефона <номер>, находящийся в фактическом пользовании Лобова К.В., привязанного к банковскому счету <номер>, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя последнего;

- 25.06.2021 около 02 час. 12 мин, на территории <адрес>, с целью приобретения запрещенных веществ, Лобов К.В., обнаружив соответствующее объявление об их продаже, получил номер банковской карты для оплаты, а лицо, удерживая в руках указанный сотовый телефон, отправило смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России» о необходимости перевода денежных средств в размере 2630 руб., принадлежащих Потерпевший №1 и, введя код подтверждения, перевело с банковской карты <номер>, привязанной к банковскому счету <номер>, открытому на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 2630 руб. на банковскую карту <номер>;

- 25.06.2021 около 02 час. 39 мин, на участке местности с координатами 56.78627 и 61.31760 на территории <адрес>, с целью приобретения запрещенных веществ, Лобов К.В., обнаружив соответствующее объявление об их продаже, получил номер банковской карты для оплаты, а лицо, удерживая в руках указанный сотовый телефон, отправило смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России» о необходимости перевода денежных средств в размере 2663 руб., принадлежащих Потерпевший №1 и, введя код подтверждения, перевел с банковской карты <номер>, привязанной к банковскому счету <номер>, открытому на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 2663 руб. на банковскую карту <номер>;

- 25.06.2021 около 02 час. 42 мин, на территории <адрес>, лицо, удерживая в руках указанный сотовый телефон, отправило смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России» о необходимости перевода денежных средств в размере 2350 руб., принадлежащих Потерпевший №1 и, введя код подтверждения, перевело с банковской карты <номер>, привязанной к банковскому счету <номер>, открытому на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 2350 руб. на банковскую карту <номер>, оформленную в ПАО «Сбербанк России», находящуюся в фактическом пользовании лица.

Таким образом, Лобов К.В. и указанное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, распорядились похищенным по своему усмотрению, совместными умышленными корыстными преступными действиями причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 093 руб.

Подсудимый Лобов К.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Защитник подсудимого, поддерживая в целом его позицию, указал о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака преступления – «группы лиц по предварительному сговору», как не нашедшего своего подтверждения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом, оглашены показания Лобова К.В., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Лобов К.В., допрошенный в качестве подозреваемого от 17.08.2021 в ходе следствия показал, что 25.06.2021 около 01 час. по <адрес> в <адрес> З. нашел сенсорный телефон, без пароля. Переходя перекресток <адрес>, З. сообщил, что нашел в телефоне смс-сообщение с номера «900», где указан баланс банковской карты владельца – 9 000 руб. Он попросил З. перевести на номер телефона <номер>, находящийся в его фактическом пользовании денежные средства. Задумов произвел на баланс данного абонентского номера 2 перевода: 800 руб. и 650 руб., данные денежные средства он собирался вывести на свою банковскую карту, что и сделал на следующий день. Также З. произвел еще 3 перевода денежных средств, из которых 2 перевода – на неизвестные банковские карты, один перевод на карту мужчины по прозвищу «сыр». Когда нашли телефон, он понимал, что это вещь чужая, что денежные средства, которые похищают с банковского счета, также кому-то принадлежат (Том №1 л.д. 180-183).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого от 21.01.2022 Лобов К.В. в ходе следствия показал, что после перевода денежных средств на его абонентский номер, З. предложил приобрести наркотические средства для личного употребления, на что согласился, а З. с найденного телефона, через услугу «мобильный банк» через номер «900» оплатил соответствующий заказ. При этом, пытались приобрести наркотические средства дважды. Заказ осуществляли через его сотовый телефон, а оплату через найденный сотовый телефон. По представленной выписке переводы: О. – 2 663 руб. и С. – 2630 руб., были на оплату наркотиков. Во время перевода на имя АСА также находился вместе с З.. Когда обнаружили сотовый телефон, Задумов показал ему, что на банковской карте, привязанной к телефону имеются денежные средства, которыми решили распорядиться, понимая, что денежные средства чьи-то и им не принадлежат (Том №1 л.д. 204-207).

Допрошенный в качестве обвиняемого Лобов К.В. в ходе следствия показал, что 25.06.2021 ночью совместно с З. около дома по <адрес> обнаружили сотовый телефон, который подняли, с которого в дальнейшем при помощи мобильного банка через номер «900» перевели денежные средства на баланс сотового телефона и на различные банковские счета. Он понимал, что это чужой телефон и чужие денежные средства. Вину признает полностью (Том №1 л.д. 244-246).

Данные оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Лобов К.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ночь с 24.06.2021 на 25.06.2021 в районе <адрес> утерял свой сотовый телефон марки «LG». Утром супруга стала звонить, номер был недоступен, а 26.06.2021 придя в магазин, супруга не смогла оплатить товар, так как на карте было недостаточно средств. В его телефоне к банковской карте подключен «мобильный банк», с номера «900» приходили смс-сообщения. Банковский счет открывал в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Ущерб от переводов составил 9 093 руб.

Свидетель потерпевший суду показала, что 25.06.2021 супруг Потерпевший №1 пришел домой около 04 час. Утром не нашла телефон мужа. Номер в дальнейшем был недоступен. 26.06.2021 придя в магазин, в банкомате обнаружила недостаток средств на карте, на которой ранее было около 9 000 руб. Списания денег произведены 25.06.2021. На телефоне была подключена услуга «мобильный банк».

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей ММС АСА ТОВ ПВВ ЖВС

Допрошенный в ходе следствия свидетель ММС показал, что 25.06.2021 в 22 час. 17 мин. ему З. перевел 100 руб. с карты на имя АСА (Том №1 л.д. 116-117).

Свидетель АСА в ходе следствия показал, что примерно в январе 2021, в связи с помещением в места лишения свободы передал знакомому ТОВ в пользование свою банковскую карту <номер>. Со слов ТОв стало известно, что тот передал карту З. (Том №1 л.д. 104-105).

Допрошенный в ходе следствия свидетель ТОВ показал, что в конце июня 2021 к нему в гости пришли Лобов К. и З. которые ближе к ночи на такси куда-то поехали. При этом ТОВ по просьбе З. передал банковскую карту, которую тому передал АСА (Том №1 л.д. 100-102).

Свидетель Свидетель №5, в ходе следствия показал, что в конце июня 2021 года после 22 час. к нему домой по адресу: <адрес>, приезжали Лобов К. и Задумов С. (Том <номер> л.д. 98-99).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе следствия Свидетель №6 показал, что 25.06.2021 около 00 час. с Потерпевший №1 уехали от Е. домой на такси, посидели на лавочке, ушли домой. 26.06.2021 супруга потерпевший спрашивала про сотовый телефон Потерпевший №1, а при встрече рассказала, что на балансе карты мужа, отсутствовали денежные средства. (Том №1 л.д. 95-96).

Вина Лобова К.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.06.2021, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время 25.06.2021 похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 9 093 руб. с утерянного телефона, причинив ущерб (Том № 1 л.д. 34);

- заявлением Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» от 26.06.2021, согласно которому потерпевший обратился, с заявлением об отключении услуги «мобильный банк» (Том №1 л.д. 65);

- детализацией операций по банковской карте <номер>ХХ ХХХХ 1237, привязанной к банковскому счету <номер>, на имя Потерпевший №1 Имеются следующие операции за 25.06.2021: «онлайн-платежи» на сумму 800 и 650 руб.; перевод на карту <номер> в размере 2 630 руб.; перевод на карту <номер> в размере 2 663 руб.; перевод на карту <номер> в размере 2 350 руб. (Том №1 л.д. 66);

- заявлением Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» от 26.06.2021 по поводу мошеннических действий с картой, с детализацией, согласно которому имеются сведения об операциях за 25.06.2021: 02:01 - 800 руб.; 02:07 – 650 руб.; 02:12 – 2630 руб.; 02:42 – 2350 руб.; 02:39 – 2663 руб. (Том №1 л.д. 67-68);

- чеками-ордерами ПАО «Сбербанк», согласно которым имеются операции по оплате с банковской карты Потерпевший №1 в ООО «Т2 Мобайл»: 25.06.2021 в 02:01:01 – 800 руб.; 25.06.2021 в 02:07:49 – 650 руб. (Том № 1 л.д. 69-70);

- ответом ПАО «Сбербанк России» от 10.08.2021, согласно которому на Потерпевший №1 зарегистрирована карта <номер>, привязанная к банковскому счету <номер> (Том № 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2021 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 Отражены операции: 25.06.2021 в 2:01 «онлайн-платеж» на сумму 800 руб.; 25.06.2021 в 2:07 онлайн-платеж» на сумму 650 руб.; перевод на карту <номер> в размере 2 630 руб.; перевод на карту <номер> в размере 2 663 руб.; перевод на карту <номер> в размере 2 350 руб. с текстами сообщений с номера «900» (Том №1 л.д. 74-80);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2021 с фотоиллюстрациями, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1, с её согласия проведен осмотр сотового телефона «Honor», на котором имеется информация о направлении сообщений по поводу утраты сотового телефона потерпевшего (Том <номер> л.д. 87-91);

- ответом ПАО «Сбербанк России» от 08.09.2021, согласно которому на Свидетель №3 зарегистрирована карта <номер>, привязанная к банковскому счету <номер> (Том № 1 л.д. 109);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2021 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №3 Отражена операция зачисления денежных средств 25.06.2021 в 2:42 в размере 2 350 руб. с банковской карты Потерпевший №1 (Том №1 л.д. 110-113);

- ответом Банк от 15.09.2021, согласно которому на Лобова К.В. зарегистрирована банковская карта и счет, отражены операции за 25.06.2021 и 26.06.2021 (Том №1 л.д. 192-193);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2021 с фотоиллюстрациями, согласно которому Лобов К.В. указал место возле <адрес>, где 25.06.2021 Задумов С.А. обнаружил сотовый телефон, указал маршрут их совместного следования (Том №1 л.д. 194-202);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2022 с фотоиллюстрациями, согласно которому Лобов К.В. указал места с координатами 56.78627 и 61.31760, а также 56.78960 и 61.31540, где 25.06.2021 пытаясь приобрести вещества, производили оплату с З. (Том №1 л.д. 209-215).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Лобова К.В. в совершенном преступлении установленной.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимой Лобова К.В., данные в ходе следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные суду, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные в ходе следствия, также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Так из показаний подсудимого Лобова К.В., данных в ходе следствия, следует, что 25.06.2021 около 01 час. возле дома по <адрес> З. был найден сотовый телефон, осмотрев который, обнаружив подключенную функцию «мобильный банк», договорились с ним осуществить переводы денежных средств, понимая, что денежные средства им не принадлежат. Так для пополнения баланса абонентского номера, находящегося в фактическом пользовании Лобова К.В. через сервис «900» путем подтверждения операции через смс-сообщение, З. при помощи найденного сотового телефона потерпевшего перевел 800 и 650 руб. соответственно. В дальнейшем, в целях совместного приобретения запрещенных веществ, по информации, полученной Лобовым в виде номеров банковских карт, Задумов также через сервис «900» при помощи найденного сотового телефона потерпевшего перевел на счета денежные средства в размере 2630 и 2663 руб. соответственно, а в дальнейшем перевел со счета потерпевшего на банковскую карту Свидетель №3, находящуюся в фактическом пользовании З. - 2 350 руб.

Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, указав места следования его и Задумова <дата>.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, аналогичных показаний свидетеля Свидетель №1 – супруги потерпевшего и свидетеля Свидетель №6, следует, что <дата> в ночное время в районе <адрес> потерпевшим был утерян его сотовый телефон марки «LG», номер которого привязан к банковской карте с подключенной услугой «мобильный банк». <дата> супруга потерпевшего обнаружила отсутствие ранее имеющихся в размере около 9 000 руб. денежных средств на банковской карте Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в ночное время 25.06.2021 Лобов К.В. и Задумов С.А. находились вместе, при этом З. в пользование Свидетель №4 передана банковская карта Свидетель №3.

Данные показания допрошенных лиц, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Согласно сведениям о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России», протоколам осмотра документов, по вышеуказанным банковским счетам потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, с привязанными к ним банковскими картами, произведены вышеуказанные операции по перечислению денежных средств со счета потерпевшего за 25.06.2021 на общую сумму 9 093 руб.

Суд доверяет указанным показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшего и свидетелей полностью, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний потерпевший, свидетели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также показания указанных лиц согласуются с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, являются последовательными. Какого-либо повода для оговора подсудимого, либо его самооговора, не установлено.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом преступления, совершенного Лобовым К.В. явились денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на его банковском счете.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Лобова К.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были направлены на безвозмездное изъятие и обращение похищенного в свою пользу, о чем также свидетельствуют обстоятельства последующего распоряжения похищенными денежными средствами, в виде оплаты услуг мобильной связи, оплаты заказов запрещенных веществ и перечисление на другую банковскую карту.

Стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями подсудимого и потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствовало желание обогатиться.

Вопреки позиции защиты, вмененный квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, так как имел место сговор между подсудимым Лобовым К.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до совершения преступления, а именно, после того как указанное лицо обнаружило в найденном сотовом телефоне потерпевшего подключенную услугу «мобильный банк», Лобов К.В. предложил указанному лицу осуществить операции по переводу денежных средств со счета потерпевшего, на что данное лицо согласилось.

Кроме того, несмотря на то, что непосредственное изъятие денежных средств со счета потерпевшего осуществлялось названным лицом (путем введения смс команд на сотовом телефоне через сервис «Мобильного банка» - «900»), указанные действия полностью охватывались умыслом Лобова К.В., который изначально определил такой способ распоряжения похищенным. А сами действия по переводу денежных средств потерпевшего в виде оплаты услуг мобильной связи (абонентского номера, находящегося в фактическом пользовании Лобова), оплаты заказов запрещенных веществ (в совместных целях Лобова и лица) и перечисление на другую банковскую карту, обеспечивались Лобовым, который предоставлял лицу, соответствующую информацию о реквизитах перечисления денежных средств. Следовательно, инкриминируемые действия совершались подсудимым и названным лицом, в связи с достигнутой договоренностью, с единым умыслом, содеянное является соисполнительством с учетом положений ч. 2 ст. 34 УК РФ.

Вмененный квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение, так как имело место перечисление денежных средств в безналичной форме со счета потерпевшего в распоряжение Лобова К.В. и иного лица.

На основании совокупности исследованных доказательств судом объективно установлено, что Лобов К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитили денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 9 093 руб., путем перевода 25.06.2021 посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с банковского счета потерпевшего, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере при указанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого Лобова К.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, против собственности, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, в котором подсудимый участвовал и обеспечивал выполнение объективной стороны, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной – в виде признательного объяснения правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела (Том №1 л.д. 54-55); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (как им самим, так и соучастником) с указанием соответствующих обстоятельств в ходе проверки показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в виде принесения извинений в судебном заседании); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (связанное с наличием хронических заболеваний); оказание помощи близким родственникам; наличие устойчивых социальных связей; положительные характеристики личности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеуказанные характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому более строгого вида основного наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. При этом, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого также не имеется.

Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного с учетом того, что предыдущее наказание по приговору от 07.10.2020 Новоуренгойского городского суда ЯНАО, не оказало должного эффекта исправления.

Учитывая, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить на - заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для его последующего исполнения.

Кроме того, учитывая, что Лобов К.В. осужден 07.10.2020 Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 70, ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем отмены условного осуждения и частичного присоединения не отбытой части указанного наказания по приговору от 07.10.2020 к наказанию по настоящему приговору.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо зачесть Лобову К.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, в интересах потерпевшего Потерпевший №1, являющегося пенсионером, о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 9 093 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимого.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что он является нетрудоспособным, от услуг защитника по назначению подсудимый также не отказывался.

Размер ко взысканию процессуальных издержек подлежит определению в соответствии с п.п. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, из расчета за один день участия защитника – 1725 руб. 00 коп., с учетом общего количестве дней участия (4 дней) равен 6 900 руб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению с учетом требований п.п. 4,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 07.10.2020.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 07.10.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 9 093 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 900 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. (░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ CD-R ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-71/2022.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░