Решение по делу № 2-3699/2015 от 30.04.2015

№2-3699/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года         город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО7;

- представителя ответчика ЗАО «Страховое группа «УралСиб» - ФИО8,

    при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Страховое группа «УралСиб», о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходы на оплату услуг представителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, а именно договор добровольного комплексного страхования АТС (далее -Договор), в подтверждение чего ответчиком вешу был выдан полис № <данные изъяты> Согласно Договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки <данные изъяты>. идентификационный номер (<данные изъяты> Срок действия Договора с 00:00 час. 09.03.2014г. до 24:00 час. 08.03.2015г. Страховая сумма по договору составляет 825 000 рублей. Страховая премия в размере 45 899,50 рублей была уплачена истцом полностью. Оплатив страховую премию в полном объеме, истец свои обязательства по договору страхования выполнил. В период действия Договора застрахованный а<данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно Справке о ДТП от 13.09.2014г. в 18 час. 00 мин. на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> №, под управлением ФИО5 и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Согласно Протоколу <адрес> от 14.09.2014г., Постановлению <адрес> от 14.09.2014г. виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО5 Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА. Ответчик выдал истцу направление на ремонт в СТОА ИП ФИО9 Однако, ремонт в СТОА был произведен не в полном объеме. Работы по восстановительному ремонту скрытых повреждений, окраске двери и крыла произведены не были. Истец, за свой счет организовал проведение независимой оценки ущерба, непокрытого страховым возмещением. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля KIA <данные изъяты> составил 43 366 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика ФИО6 по составлению отчета об оценке составила 4 000 рублей. 26.02.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выдать направление на ремонт оставшихся повреждений или выплатить стоимость восстановительного ремонта по отчету об оценке и расходы на оценку. Ответчик направление на ремонт не выдал, выплату возмещения не произвел. Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку только законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В соответствии с п. 2 "Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что Закон о защите прав потребителей применяется также к договорам страхования. Согласно п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки:

Общая цена Договора (страховая премия) - 45 899,50 рублей;

45 899,50 руб. * 3% = 1 377 рублей - размер неустойки за каждый день просрочки;

Период просрочки с 25.03.2015г. по 27.04.2013г. - всего 33 дней;

1 377 рублей * 33 дней - 45 441 рублей - размер неустойки за период просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки составляет 45 441 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика, истец оценивает в размере 5 000 рублей. В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец имеет право требования с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 43 366 руб., неустойку в размере 45 411 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на оплату услуг независимой оценки в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1000 руб.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, направила в суд через своего представителя заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, иск поддержал в полном объеме. При этом ее доверитель извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, а исковые требования удовлетворить в полной объеме. Суду пояснил, что справка о ДТП носит информационный характер, а повреждения крыла и двери являются скрытыми и не могли быть заметны при составлении сотрудниками ГИБДД справки о ДТП.

Представитель ответчика ЗАО «Страховое группа «УралСиб» - ФИО8, с иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2, поскольку повреждения крыла и двери не относятся к скрытым дефектам, которые не могли быть обнаружены при осмотре автомобиля истца после ДТП. Указанных истцом повреждений крыла и двери в каких-либо документах, оформленных после ДТП нет. Тем более, что ДТП произошло не в ночное время, то есть при их наличии они могли быть обнаружены при осмотре автомобиля. Представил в суд письменный отзыв на иск.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного, но не явившегося истца.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, суд считает, что исковое требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащей истцу на праве собственности получило механические повреждения.

Данное транспортное средство было застраховано по договору комплексного добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало случай страховым и выдало согласно условиям заключенного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором и правилами страхования сроки направления на ремонт на СТОА ИП ФИО9 Направление было выдано согласно повреждениям, указанным в Справе о ДТП от 13.09.2014г., которое было составлено сотрудниками ГИБДД.

Согласно направлению <данные изъяты> устранены были следующие повреждения: бампер передний, накладка нижняя и средняя переднего бампера.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного сотрудниками ДПС ГИБДД, были зафиксированы следующие повреждения а/м Kia Sportage № передний бампер, средняя левая накладка ПТФ, скрытые повреждения. ДТП произошло в светлое время суток.

Согласно объяснениям, указанным в заявлении № при подачи заявлении о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, были указаны следующие повреждения повреждение внешнего переднего бампера, повреждение внизу трещина, которое подписано истицей.

Однако, истца посчитала, что ремонт на СТОА выполнен не в полном объеме. Работы по восстановительному ремонту скрытых повреждений: окраске двери и крыла произведены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Судом установлено, что согласно п. 5 Договора, выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п.9.18.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в случае осуществления страховой выплаты, страховщик производит страховую выплату в течении 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст.928 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    В соответствии с п. 3,4 ст.10 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования

В соответствии с п.п. 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу заключенного Договора страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика, что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Более того, условие Договора страхования о направлении ТС на СТОА полностью соответствует требованиям п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 234-Ф), в соответствии с которым «Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества».

Указанное условие не противоречит также и п. 1 ст. 313 ГК РФ, согласно которому «Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом».

Кроме того следует отметить, что природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу Страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков Страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых Договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой Страховщиком.

Судом установлено, что согласно п. 5 Договора добровольного комплексного страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. предусмотрена выплата страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно справке о Дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате которого было повреждено транспортное средство истца - <данные изъяты> № регион, сотрудниками ГИБДД были зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, передняя левая накладка ПТФ, скрытые повреждения. При этом каких-либо сведений о наличии скрытых наружных повреждений в виде двери и крыла нет. Кроме того указанные повреждения к таковым не относятся, поскольку расположены на автомобиле на доступном взгляду местах.

Тем более, что при оформлении документов в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя двух дней, истец о каких-либо повреждениях двери и крыла своего автомобиля не заявила, то есть имела возможность после ДТП дополнительно осмотреть свое транспортное средство на наличие каких-либо повреждений, которые по ее утверждению могли быть не замечены при оформлении документов непосредственно после ДТП, но таковых замечаний и соответствующих заявлений от истца в страховую компанию не поступали.

Судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что автомобиль отремонтирован по направлению страховщика на СТОА ИП ФИО9, согласно повреждениям, указанным в справке о ДТП, претензий по качеству и срокам по указанным в справе о ДТП повреждениям не имеет.

При этом довод представителя истца ФИО2 – ФИО7 о том, что справка о ДТП носит информационный характер, а повреждения крыла и двери являются скрытыми и не могли быть заметны при составлении сотрудниками ГИБДД справки о ДТП, при это ДТП произошло в темное время суток, суд не может принять во внимание, поскольку ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов, то есть сотрудники ГИБДД транспортное средство истца было осмотрено не в темное время суток, с участием и самого истца.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, о наличии повреждений крыла и двери, полученных по страховому случаю ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то и в удовлетворении судебных расходов истцу следует отказать.

    Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ЗАО «Страховое группа «УралСиб», о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходы на оплату услуг представителя и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Республики Башкортостан.

Федеральный судья А.Ф. Хусаинов