Решение по делу № 2-206/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-206/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 г.               п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов по тем мотивам, что между ней и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа № и что (дата) в ООО «Домашние деньги» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору займа, и копии графика, ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответ не получен, документы, запрашиваемые у ответчика, также получены не были.

При этом ссылаясь на ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», указав, что данная информация должна быть предоставлена бесплатно, недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», ФИО1 просила:

Обязать ООО «Домашние деньги» предоставить копии документов по делу заемщика ФИО1, находящиеся в ООО «Домашние деньги», а именно: договор займа №; приложение к договору займа №.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом ФИО1 в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела без ее участия.

В свою очередь ООО «Домашние деньги» представило в суд возражения на исковое заявление ФИО1, в котором указано, что иск не признают, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, просило рассмотреть дело без их участия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев настоящее дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно подпункта "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спора о защите прав потребителей", под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что между ФИО1 и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа № от (дата) Истец обязался возвратить займодавцу полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Истцом приложена к иску копия претензии от (дата), направленная в ООО «Домашние деньги», об истребовании копий документов по делу заемщика: договора займа, приложений к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), в которой также имеется просьба выставить на оплату всей суммы для полного исполнения своих обязательств перед организацией.

Вместе с тем само исковое заявление и приложенные документы доказательств нарушения прав истца ответчиком не содержат.

При этом имеющаяся в материалах дела копия (ксерокопия) Списка № внутренних почтовых отправлений ООО «Эскалат» от (дата) с отметкой почтовой организации сама по себе не подтверждает факт отправки претензии истца ответчику, не содержит номер договора, дату его заключения, что ставит под сомнение направление ответчику претензии об истребовании документов по конкретному договору, заключенному между сторонами, при том, что в нем печати ООО «Эскалат» (для документов) и удостоверяющая подлинность копии печать «Eskalat» (для документов) отличаются.

Доказательств того, что ООО «Домашние деньги получило заявление о предоставлении документов от ФИО1, материалы дела не содержат.

Так, представитель ООО «Домашние деньги» в письменных возражениях также указал, что претензия ФИО1 в адрес Общества об истребовании копий документов по договору займа к ним не поступала.

В возражениях ответчика также указано, что до момента заключения договора займа № Общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги» были предоставлены ФИО1 для ознакомления, ею прочитаны, понятны, ясны и приняты, о чем она собственноручно расписалась, что все документы имеются в наличии у ФИО1 в распоряжении. Кроме того, сведения о наличии задолженности, а также информация о произведенных и предстоящих платежах направляются заемщику путем sms оповещений, а также через Агента, который осуществляет непосредственное личное взаимодействие с Клиентом. До ФИО1 указанная информация доводилась неоднократно. Полная сумма, подлежащая уплате отражена в графике платежей, где имеется подпись ФИО1 об ознакомлении. Указанный документ также составлялся в двух экземплярах и имеется у неё в наличии.

С учетом изложенных обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к договору займа предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требует предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении договора, а часть касается не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.