Решение по делу № 4А-317/2019 от 26.12.2018

№ 4а-317/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                                        06 марта 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Диордиева А.И., действующего на основании доверенности в защиту интересов Орешкина А.Н., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орешкина А. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области от 18 сентября 2018 года

Орешкин А. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом второй инстанции вышеуказанное постановление не пересматривалось.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник Диордиев А.И. его обжаловал в порядке ст.30.12 – ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> в 19 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты>, водитель Орешкин А.Н., управляющий транспортным средством Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, при наличии признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Орешкина А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении содержащегося в п.2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а на водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований МЧС России - проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Несмотря на отрицание вины, факт совершения Орешкиным А.Н. вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №1139, согласно которого он отказался от его прохождения в медицинском учреждении; рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью, а также иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Орешкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Орешкин А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, а также о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, так как в медицинский кабинет его не звали, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются, как протоколом об административном правонарушении, где Орешкиным А.Н. указано, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, так как не уверен в его результате, так и видеозаписью события правонарушения, которая была изучена мировым судьей и дана надлежащая оценка.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, произведенной мировой судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако несогласие с данной оценкой не является правовым основанием для отмены состоявшегося по делу акта.

Между тем, в качестве доказательства вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на объяснения врача-нарколога Прокопенкова А.А., проводившего медицинское освидетельствование Орешкину А.Н., данные указанным лицом во время телефонного разговора с руководителем аппарата мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области /л.д.37/. При этом мировым судьей не учтено, что данное объяснение не может служить доказательством виновности Орешкина А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку в нем отсутствуют данные о предупреждении врача-нарколога об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области от 18 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Орешкина А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению, путем исключения из его мотивировочной части объяснений врача-нарколога Прокопенкова А.А.

Изменение обжалуемого постановление мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области от 18 сентября 2018 года в указанной части не повлечет ухудшение положения Орешкина А.Н.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области от 18 сентября 2018 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орешкина А. Н. - изменить, исключить из числа доказательств письменные объяснения врача-нарколога Прокопенкова А.А.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                               С.В. Соловьев