Решение по делу № 2-3643/2019 от 10.09.2019

Дело №2-3643/2019 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца Веселовой Т.Н.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Веселовой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Феникс» о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веселова Т.Н. обратилась с иском к ответчику ООО «Консалтинговая группа «Феникс» о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав следующее.

(дата). между Веселовой Т.Н. и ООО «Консалтинговая группа «Феникс» был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 250 000 руб. при этом обязуется возвратить данную сумму и уплатить с нее проценты 4% (48 % годовых) в срок не позднее (дата). При надлежащем исполнении заемщиков обязательств по настоящему договору, договор может быть пролонгирован по соглашению сторон на новый срок не менее одного года..(п.1.2 договора).

Согласно акту-передачи денежных средств от (дата). по вышеуказанному договору была дополнительно внесена сумма в размере 150 000 рублей.

Итого сумма основной задолженности перед истцом составляет 400 000 руб.

С июня месяца (дата), ответчик не выполняет договорные обязательства по вышеуказанному договору, не выплачиваются обговоренные проценты.

В связи с этим (дата)г. истцом и ответчиком было составлено соглашение о расторжения договора займа от (дата)., согласно которому договор займа от (дата). считается расторгнутым.

(дата). ответчику направлена претензия с требованием полностью рассчитаться с истцом, но до сих пор ни ответа, ни денежных средств получено не было.

На (дата). размер задолженности по договору займа от (дата). составляет в сумме 400 000 руб. - основная задолженность, размер процентов в размере 25 769,86 руб., неустойки в размере 35 506,85 руб.

Согласно п.3.1 настоящего договора в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пп.1.2,2.3,2.4,2.5,2.9 договора заимодавцы вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 60% (шестидесяти процентов) годовых от суммы займа.

Согласно п.2.9 настоящего договора заимодавцы вправе в любое время потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа направив письменное требование о расторжении договора. Заемщик обязан исполнить требование заимодавцев о досрочном возврате суммы займа и уплатить пониженные проценты в соответствии с пп.1.3 договора в течении 15 (пятнадцати ) календарных дней с момента получения требования заимодавца о досрочном возврате суммы займа.

В силу положений ст. 151 ГК РФ истец считает возможным взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, поскольку я был лишена возможности получить свои личные сбережения, и в связи этим потеряла аппетит, сон и покой, каждый день ожидая ответа положительного от ООО «Консалтинговая группа «Феникс.

На основании истец просит взыскать с ООО «Консалтинговая группа «Феникс в пользу Веселовой Т.Н. задолженность по договору от (дата) в размере: 400 000 руб. - основная задолженность, 25 769,86 руб. - проценты, 35 506,85 руб. – неустойку за период с (дата) по (дата), а с (дата) неустойку по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 60% (шестидесяти процентов) годовых от суммы долга, а так же взыскать расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, уплаченную истом государственную пошлину.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Ерютина А.В.

В судебном заседании истец Веселова Т.Н. исковые требования поддержала, против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «Консалтинговая группа «Феникс» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Ерютина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца и представленных документов, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Веселовой Т.Н., Ерютиной А.В. и ООО «Консалтинговая группа «Феникс» был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 250 000 руб. при этом заемщик ООО «Консалтинговая группа «Феникс» обязуется возвратить данную сумму и уплатить с нее проценты 4% в месяц (48 % годовых) в срок до (дата)

При надлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору, договор может быть пролонгирован по соглашению сторон на новый срок не менее одного года (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее (дата) наличными денежными средствами или безналичным перечислением денежных средств на счет заимодавцев. При надлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору, договор может быть пролонгирован по соглашению сторон на новый срок не менее одного года.

По желанию заимодавца, сумма займа может быть увеличена с сохранением процентной ставки в размере 4% в месяц, что составляет 48% годовых путем внесения дополнительных денежных средств и капитализации процентов путем начисления на неполученные проценты 4% в месяц, что составляет 48% годовых.

В соответствии с п. 1.3 Договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцам проценты в размере 4 % в месяц (48% годовых). Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном договором.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе заимодавцев, проценты за пользование денежными средствами по договору выплачиваются по ставке 2 % в месяц (24% годовых).

В соответствии с п. 1.5 Договора проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.3. договора подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа заимодавцам.

В соответствии с п. 2.7 договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения: в первую очередь - оплата просроченных процентов;во вторую очередь - оплата плановых процентов; в третью очередь - оплата неустойки за неисполнение обязательств по Договору; в четвертую очередь досрочный возврат суммы займа (или ее части).

В соответствии с п. 2.9 договора заимодавцы вправе в любое время потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа направив письменное требование о расторжении договора.

Заемщик обязан исполнить требование заимодавцев о досрочном возврате суммы займа и уплатить пониженные проценты, в соответствии с пп. 1.3. Договора, в течении 15 календарных дней с момента получения требования Заимодавца о досрочном возврате суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пп.1.2.,2.3.,2.4.,2.5.,2.9 договора, заимодавцы вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 30 % годовых от суммы займа.

Согласно акту передачи денежных средств от (дата) по вышеуказанному договору заимодавцем Веселовой Т.Н. была дополнительно внесена сумма в размере 150 000 рублей.

Тем самым, исходя из условий договора, стороны воспользовались правом увеличением суммы займа согласно п.1.2 договора.

Таким образом, свои обязательства по выдаче денежных средств по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается договорами и расписками в получении денежных средств.

При этом ответчик обязательства по ежемесячной выплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с июня (дата) года заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по начислению процентов. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с этим (дата)г. истцом и ответчиком было составлено соглашение о расторжения договора займа от (дата)., согласно которому договор займа от 06.09.2018г. считается расторгнутым.

Условия расторжения договора, в том числе сроки возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, в данном соглашении предусмотрены не были.

(дата). истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием полностью погасить задолженность.

Из пояснений истца по делу следует, что ответчиком задолженность до рассмотрения дела по существу не погашена. Доказательства противного в мате6риалах дела отсутствуют.

Согласно представленного расчета, на (дата). размер задолженности по договору займа от (дата). составляет в сумме 400 000 руб. - основная задолженность, размер процентов в размере 25 769,86 руб., неустойки в размере 35 506,85 руб.

Согласно п.3.1 настоящего договора в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 1.2,2.3,2.4,2.5,2.9 договора заимодавцы вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 60% годовых от суммы займа.

Согласно п.2.9 настоящего договора заимодавцы вправе в любое время потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа направив письменное требование о расторжении договора. Заемщик обязан исполнить требование заимодавцев о досрочном возврате суммы займа и уплатить пониженные проценты в соответствии с пп.1.3 договора в течении 15 календарных дней с момента получения требования заимодавца о досрочном возврате суммы займа.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в размере 400000 руб. в дело ответчиком не предоставлены, соответствующие требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом условий договора о размере процентов, за период с (дата)г. по (дата)г. подлежат взысканию проценты в размере 49972,60 руб.

При этом истец просит взыскать за данный период проценты в размере 25769,86 руб. с учетом выплаты процентов в размере 10000 руб. (дата)г. и пониженного процента в 24% годовых за период с (дата)г.

Суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных исковых требований в соответствующей части.

При расчете процентов за пользование займом суд исходит из того, что пониженный размер процентов в размере 24% годовых согласно п. 1.3 договора к данным правоотношениям применению не подлежит, поскольку предусмотрен для случаев расторжения договоров по инициативе заимодавца. В данном же случае расторжение договора имело место быть по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате процентов.

Условиями договора предусмотрена оплата процентов за пользование займом до момента фактического возврата сумма займа заимодавцев, иных условий расторжения договора займа соглашением от (дата)г. не предусмотрено, соответственно начисление процентов после состоявшегося расторжения договора правомерно.

Исходя из условий договора (п.3.1) требований о взыскании неустойки в связи с нарушением заемщиком сроков исполнения обязательств также подлежат удовлетворению. При этом согласно п.3.1 договора неустойка подлежит начислению в размере30% годовых на сумму займа.

При указанных обстоятельствах за период с (дата)г. по (дата)г. неустойка подлежит взысканию в сумме 17753,42 руб. согласно следующего расчета 400000 руб. х 54\365 х 30%.

Оснований для взыскания неустойки за данный период в большем размере, в том числе исходя из 60% годовых не имеется, так как изложенное не соответствует условиям договора (п.3.1).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору от (дата) в размере: задолженность по договору 400 000 рублей, проценты в размере 25 769 рублей 86 копеек, неустойку в размере 17753,42 руб., законными и обоснованными.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по день по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 60% (шестидесяти процентов) годовых от суммы долга в соответствии с п. 3.1. Договора.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика начиная с (дата) и по день фактического возврата суммы долга (включительно) подлежат частичному удовлетворению : проценты за пользование займом подлежат взысканию в размере 30,00 % годовых (в соответствии с п. 3.1 Договора), начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Из заявления третьего лица Ерютиной А.В. следует, что она не возражает против взыскания образовавшейся задолженности по договору в пользу истца Веселовой Т.Н.

Обсуждая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за причинение морального вреда на основании ст.151 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со с.151, 1099, 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, возмещается в случае нарушения его личных неимущественных прав либо в случае посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истец просит компенсировать моральный вред, причиненный его имущественным правам, связанным с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы долга. Специальной правой нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, нарушающими имущественные права истца, в действующей российской законодательстве не имеется.

Доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, что является основанием требовать компенсации морального вреда в силу ст.151 ГК РФ, в дело предоставлено не было.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., по оплате госпошлины в размере 7813 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей (абзац 5), а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац 4), другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя судом определяется исходя из категории и сложность настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, объема работы, проделанной представителем, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат компенсации за счет ответчика в размере 7635,23 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Веселовой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Феникс» о взыскании суммы долга, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Феникс» в пользу Веселовой Татьяны Николаевны задолженность по договору займа 400000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 25769 рублей 86 копеек, неустойку в размере 17753 рубля 42 копейки за период с (дата)г. по (дата)г., а также неустойку за период с (дата)г. по день фактического исполнения обязательства в размере 30,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расходы на юридические услуг 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 7635 рублей 23 копейки.

В удовлетворении иска Веселовой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Феникс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Тоненкова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено (дата)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-3643/2019

УИД: 52RS0007-01-2019-003623-23

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.