Решение по делу № 2-4969/2023 от 23.05.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года

Дело № 2-4969/2023

50RS0035-01-2023-005118-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года     г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, просил признать за истцом право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что является членом СТ «Новгородово». Первоначально в 1999 году ему в собственность был предоставлен земельный участок №. Ответчику был предоставлен земельный участок № с кадастровым номером № В процессе использования земельных участков в 2003 году они с ответчиком договорились о ФИО1 земельных участков, в связи с чем, истец продал своей земельный участок № ФИО5, а на вырученные деньги приобрел земельный участок №. Однако, зарегистрировать договор купли-продажи с ФИО4 он не успел, поскольку ФИО4 уехала в США. С указанного времени истец постоянно пользуется земельным участком №, возвел дом, высадил деревья. Поскольку связь с ФИО4 отсутствует, для оформления прав на земельный участок он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями..

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо - представитель СНТ "Новгородово" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - представитель ППК «Роскадастр» по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 является членом садового товарищества «Новгородово», который расположен по адресу: <адрес>

Как усматривается из искового заявления, в 2003 году ФИО2 принадлежал участок № в вышеуказанном садовом товариществе. Он решил его поменять на участок № (кадастровый №), который на тот момент принадлежал ФИО4 Для этого ФИО2 продал свой участок ФИО5, а на вырученные деньги купил участок, принадлежащий ФИО4, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче денежных средств. Однако оформить договор купли-продажи не успел в связи с выездом ответчика за пределы РФ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного земельного участка № с кадастровым номером № является ФИО4.

В материалы дела представлена справка № от 15.07.2023г., выданная председателем СНТ «Новгородово» ФИО11, в которой указано, что ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Новгородово» (членская книжка садовода 34 от ДД.ММ.ГГГГ) и за ним изначально был закреплен земельный участок №, площадью 1000 м2, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, который принадлежал ему на правах собственности на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права №-АГ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № под арестом, судом и следствием не находится. Документация о принятии ФИО2 в члены СНТ «Новгородово» не сохранилась.

Третьим лицом СНТ «Новгородово» представлен отзыв, согласно которому третье лицо исковые требования поддерживает, указывает, что ФИО2 действительно с 2003 года и по настоящее время фактически пользуется и владеет участком № с кадастровым номером №, на участке им построен летний домик. Участок ранее был засажен плодовыми деревьями, с которых собирается урожай.

По сообщению председателя правления СНТ «Новгородово» ФИО5 является членом СНТ «Новгородово» - садовый участок №. ФИО6 на период, указанный в запросе, на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся заместителем председателя садового некоммерческого товарищества «Новгородово». В настоящее время - член правления СНТ «Новгородово». Владеет земельным участком №. ФИО2 является членом СНТ «Новгородово». Фактически владеет земельным участком №. ФИО4 является членом СНТ «Новгородово».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является членом товарищества Новгородово с 1999 года, в одно время исполнял обязанности председателя - с 2000 г. по 2007 г., ФИО6 был председателем до свидетеля, с 1999 года, точно не помнит, потом был председателем брат свидетеля, потом снова свидетель. ФИО4 видел, когда обсуждали покупку земли, ФИО4 принимала непосредственное участие при распределении земельного участка в садовом товариществе. ФИО2 тоже был, он участвовал в покупке, но у него был другой участок. У ФИО2 земельный участок 34, у ФИО4 20. После того, как распределили земельные участки ФИО4 свидетель больше не видел. ФИО2 обрабатывал земельный участок № до 2003 года, после этого ФИО4 продала ему свой участок №, ФИО2 хотел ближе к своему приятелю, заключили с ним договор, ФИО2 с 34 участка переехал на 20 участок. ФИО2 здесь поставил себе садовый летний домик и начал возделывать участок. Свидетель знает, что ФИО4 продала участок, поскольку получала справку, что у неё нет задолженности, по уставу при продаже земельного участка должны получить справку от председателя, что нет задолженности по взносам. Свидетелю неизвестно, сколько денег получила, и кто купил земельный участок. Он не подписывал этот акт. ФИО5 знает по работе. ФИО5 не пользуется земельным участком. С 2003 года ФИО2 пользуется земельным участком №. Садовое товарищество «Новгородово» состоит из 2 частей. Обмен земельными участками не успели оформить, не получилось в переоформлении документов, была утеря документов. ФИО4 им не заявляла свое желание пользоваться земельным участком. ФИО5 на 34 участке не появляется. ФИО4 взносы, налоги не платит, ФИО2 оплачивает. ФИО5 перестал являться, не оплачивает долги. ФИО2 в 2003 году как получил земельный участок №, построил на нем домик.

ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что ранее собственником земельного участка № являлся супруг свидетеля, который стал собственником в 1999 году, сейчас собственник сын свидетеля. ФИО2 и ФИО4 присутствовали с самого начала, ФИО5 появился позже. Земельный участок свидетеля и земельный участок, которым пользуется ФИО2, расположены по соседству. Шел разговор о том, что ФИО2 менялся земельным участком, чтобы быть поближе к земельному участку свидетеля, с супругом которого ФИО2 дружил. При появлении ФИО5 он стал собственником участка, который изначально принадлежал ФИО2. Земельный участок, которым пользовался ФИО5, был территориально далеко от их земельного участка, они не были знакомы. ФИО4 свидетель не видела. В основном был председатель ФИО6. ФИО2 возделывал земельный участок № примерно с 2003 года, в 2016 и 2017 году регулярно приезжал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Так, суду представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств при купле-продаже садовых участков № и № в <данные изъяты>», составленный зам. Председателя ФИО6, членами с/т ФИО2, ФИО4, покупателем ФИО5, согласно которому выполнены действия по продаже земельного участка № ФИО4 и его покупка ФИО2, продажа земельного участка № ФИО2 и его покупка ФИО5. Производен документальный обмен. Долги ФИО4 коллективу с/т в сумме 978 долларов США вносит новый член товарищества ФИО5. Стоимость земельного участка № в сумме 2 500 долларов США передается покупателем ФИО5 продавцу ФИО4 через ФИО2 в присутствии зам.председателя ФИО6 Также имеется подпись указанных лиц, в том числе, подпись ФИО4 в подтверждение получения ею денежных средств в сумме 2 500 долларов (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Принимая во внимание факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом – земельным участком, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку ФИО2 доказана совокупность обстоятельств, которая подтверждает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком более 15 лет.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного выше, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем признаёт за ФИО2 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 50:27:0020824:3, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова