Решение по делу № 33-10314/2022 от 20.07.2022

Судья Плаксина В.Ю.              Дело № 33-10314\2022 (2 инстанция)                          Дело № 2-1977/2018 (1 инстанция)

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2022 года                          г.Нижний Новгород

    Судья Нижегородского областного суда Кузина Т.А. в качестве суда апелляционной инстанции, при ведении прокола секретарем судебного заседания Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1

    на определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении арифметических ошибок в решении суда,

У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 октября 2018 года (с учетом определений от 09 ноября 2018 года и от 08 февраля 2019 года об исправлении описок) разрешены исковые требования Апокиной Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Апокиной А.А., Апокиной М.А., к Смирнову М.И., Токаренко С.А. о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, расходов на погребение, постановлено:

    Взыскать со Смирнова М.И., Токаренко С.А. солидарно в пользу Апокиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на погребение 35 362 рубля; взыскать со Смирнова М.И., Токаренко С.А. солидарно в пользу Апокиной Е.Н. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней Апокиной А.А., в размере 50 000 рублей; взыскать со Смирнова М.И., Токаренко С.А. солидарно в пользу Апокиной Е.Н. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней Апокиной М.А., в размере 50 000 рублей; взыскать со Смирнова М.И., Токаренко С.А. солидарно в пользу Апокиной Е.Н. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, на несовершеннолетнюю Апокину А.А., [дата] года рождения, по 3 367 рублей 87 копеек ежемесячно, начиная с 01 июля 2025 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, в случае ее обучения по очной форме обучения в учебных учреждениях - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения но не более чем до 23 лет; взыскать со Смирнова М.И., Токаренко С.А. солидарно в пользу Апокиной Е.Н. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца на несовершеннолетнюю Апокину М.А., [дата] года рождения, по 3 367 рублей 87 копеек ежемесячно, начиная с 01 июня 2025 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения несовершеннолетней 18 лет, а в случае обучения по очной форме - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; взыскать со Смирнова М.И., Токаренко С.А. солидарно в пользу Апокиной Е.Н. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, по 3 367 рублей 87 копеек ежемесячно, начиная с 01 июня 2025 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законода-тельством до достижения несовершеннолетней Апокиной М.А. 14 лет - [дата]. В остальной части исковых требований Апокиной Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Апокиной А.А., Апокиной М.А., о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, расходов на погребение отказано. Со Смирнова М.И. и Токаренко С.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере по 1080 рублей 43 копейки с каждого.

    Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15 января 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Токаренко С.А. без удовлетворения.

    Решение суда вступило в законную силу и приведено в исполнение.

    Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2019 года решение разъяснено по заявлению Смирнова М.И.

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 26 апреля 2022 года, отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 октября 2018 года по заявлению Токаренко С.А.

    07 июня 2022 года Лопатина (Апокина) Е.Н. обратилась с заявлением, указав, что в решении неверно указан период расчета среднемесячного заработка, так как правильно период из расчета 1 год будет составлять с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года. Также при расчете среднего заработка погибшего у суда была возможность замены не полностью отработанных месяцев на полностью отработанные, исключении таких месяцев из расчета. В результате арифметической ошибки при расчете среднемесячного заработка суд занизил сумму выплат в счет вреда, причиненного смертью кормильца ей и детям, а также срок по данным выплатам.

    По указанным основаниям заявитель просила исправить арифметические ошибки, допущенные в решении от 10 октября 2018 года по данному делу: при расчете среднемесячного заработка суммы (доли) на каждого иждивенца в рамках применения норм ст.1086 ч.3 ГК РФ с учетом индексации на текущую дату; произвести замену неполностью отработанных Апокиным А.А. месяцев полностью отработанными месяцами согласно справкам 2-НДФЛ; исправить арифметическую ошибку и дату возникновения права на возмещение вреда с ответчиков по случаю смерти кормильца; исключить дату «01 сентября 2017 года» как неверно взятый расчетный период при определении среднемесячного заработка; внести изменения в исполнительные листы, ранее выданные в целях исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2022 года в удовлетворении заявления Лопатиной (Апокиной) Е.Н. об исправлении арифметических ошибок в решении Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2018 года отказано.

В частной жалобе Лопатина (Апокина) Е.Н. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст.200 ч.1 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом суд не вправе после объявления решения отменить или изменить его.

    Указанные положения применяются в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений.

    Отказывая в удовлетворении заявления Лопатиной (Апокиной) Е.Г. об исправлении описок и арифметических ошибок в решении суда от 10 октября 2018 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

    Данный вывод является правильным.

Из материалов дела и содержания заявления об исправлении описок и арифметических ошибок следует, что Лопатина (Апокина) Е.Н. оспаривает расчет сумм, произведенный судом в счет возмещения вреда по потере кормильца и указанных в решении суда, что не свидетельствует о наличии в предусмотренных ст. 200 ГПК РФ оснований для их исправления.

    Доводы заявителя частной жалобы повторяют аргументы рассмотренного судом первой инстанции заявления, направлены на изменение содержания решения суда после его вынесения и вступления в законную силу, что законом не допускается. Вносимые в судебное постановление исправления не должны касаться его существа, в том числе и порядка расчета сумм, взыскиваемых в счет возмещения вреда по потере кормильца.

    Таким образом, оснований для отмены данного определения по доводам частной жалобы истца не имеется, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, повторяют процессуальную позицию заявителя, которой судом в обжалуемом определении дана надлежащая оценка, и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лопатиной (Апокиной) Елены Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Т.А. Кузина

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2022 года.