Решение по делу № 33а-10457/2019 от 17.07.2019

Судья Филипов В.А.          дело № 33а-10457/2019

3.173-А

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сакович Е.И.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Кусова Сергея Викторовича,

по апелляционной жалобе административного ответчика Кусова С.В.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Кусова СВ – удовлетворить.

Установить в отношении Кусова СВ, <дата> года рождения, административный надзор, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением ограничений:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- запретить выезд за пределы территории МО г. Канск Красноярского края;

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кусова СВ на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кусова С.В. на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 час. до 06 час, запрета выезда за пределы г.Канска Красноярского края, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик осужден приговором мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края от 21.06.2018 по ст. 264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. Ранее был осужден 12.08.2010, освобожден 18.12.2015 по отбытии срока наказания. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 03.11.2015 установлен административный надзор, который продлен решением от 21.09.2017. В период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и отправлен к месту отбывания наказания, судимость не снята и не погашена.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Кусов С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное, мотивируя тем, что установленный срок административного надзора является слишком суровым, не соответствующем его личности. Указывает, что характеризуется положительно, взысканий за период отбывания наказания в СИЗО-5 не имел, работает, при этом возложение на него обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является затруднительным в связи с отдаленностью нахождения учреждения, препятствует выполнению трудовых функций. Так же указывает на нарушение его прав иными установленными судом ограничениями.

Судебная коллегия на основании ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая письменное заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., полагавшего, что решение суда подлежит изменению в части установленного срока административного надзора, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что жалоба решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Согласно п.4 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, как и запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. (часть 2 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кусов С.В. осужден 21.06.2018 мировым судьей судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Кусов С.В. был осужден по приговору Канского городского суда от 12.08.2010 за совершения преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 18.12.2015 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 03.11.2015 Кусову установлен административный надзор по приговору от 12.08.2010 года на два года с административными ограничениями, как лицу осужденному на особо тяжкие преступления и признанному при отбытии наказания злостным нарушителем условий отбытия наказания.

Решением Канского городского суда от 21.09.2017 административный надзор был продлен на один год.

Кусов С.В. в период нахождения под вышеназванным административным надзором, 23.02.2018 года совершил преступление небольшой тяжести, за которое осужден к лишению свободы и отправлен к месту отбывания наказания.

20 июня 2019 года Кусов освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Соответственно, в настоящее время Кусов имеет 2 судимости по приговору от 12.08.2010 года и от 21.06.2018 года, которые не сняты и не погашены.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований Закона №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления Кусову С.В. административного надзора на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административных ограничений.

Однако, судом ошибочно указанный срок был установлен на срок 8 лет, до погашения судимости по приговору от 12.08.2010 года, поскольку законных оснований для этого не имелось.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

При этом, по приговору от 12.08.2010 года, согласно требований Закона №64 –ФЗ, Кусову С.В. возможно установление вновь административного надзора на срок от одного до трех лет, но не свыше срока погашения судимости, по последнему приговору от 21.06.2018 года на срок – до погашения данной судимости, которая в соответствие со ст.86 УК РФ, погасится через 3 года после отбытия наказания.

Соответственно срок административного надзора, как более длительный, необходимо установить Кусову по приговору от 21.06.2018 года – до погашения судимости, то есть на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Соответственно решение в этой части подлежит изменению, срок административного надзора снижению до 3- х лет.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности установления Кусову административных ограничений, не основаны на приведенных выше требованиях Закона №64-ФЗ, согласно которых явка регистрацию от одного до 4-х раз в месяц является обязательной, другие ограничения также соответствуют ст. 4 Закона и личности Кусова, за которых требуется более строгий контроль для достижения целей, указанных в ст. 2 Закона.

Каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, жалоба не содержит и судом таких оснований не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года изменить в части срока административного надзора, установленного Кусову Сергею Викторовичу, который установить на срок 3 (три) года, до погашения судимости по приговору от 21.06.2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: