Решение от 19.04.2023 по делу № 2-680/2023 от 01.03.2023

УИД 23RS0015-01-2023-000443-34                                    К делу № 2-680/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                      19 апреля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                         Коваленко А.А.

при секретаре                                                              Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чернюк А.Ю. к ООО «Армос», ПАО ФК «Открытие», заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Чернюк А.Ю. обратился в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого, согласно пункту 1.1 является автомобиль КИА YD (Cerato Forte) VIN №, год изготовления 2019 года, цвет синий от ДД.ММ.ГГГГ между Чернюк А.Ю. и ООО «Армос»; взыскать с ООО «Армос» в его пользу покупную стоимость автомобиля в размере 1 838 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ФК «Открытие»; взыскать с ПАО ФК «Открытие» в его пользу денежные средства, внесенные им в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в размере 217 560 рублей; взыскать с ООО «Армос» в его пользу неустойку в размере 1 838 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец – Чернюк А.Ю. и его представитель по доверенности Безсмертный И.А. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик - ООО «Армос», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик - ПАО ФК «Открытие», представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца следует удовлетворить в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернюк А.Ю. и ООО «Армос» заключен договор купли-продажи транспортного средств №, предметом договора согласно пункту 1.1 является автомобиль КИА YD (Cerato Forte) VIN №, год изготовления 2019 года, цвет синий (л.д. 12-13).

В силу п. 2.1 указанного договора полная стоимость транспортного средства составляет 1 838 000 рублей. В п. 2.2 указано, что транспортное средство приобретается за счет денежных средств покупателя: наличных денежных средств в размере 368 000 рублей; за счет заемных денежных средств в размере 1 470 000 рублей; заемные средства получены по условиям ПАО ФК «Открытие».

В качестве скидки, представители ООО «Армос» составили письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении скидки в размере 368 000 рублей, данное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате итоговая сумма к оплате за указанный автомобиль составила 1 470 рублей за счет заемных денежных средств, полученных в последующем от ПАО ФК «Открытие».

Как указывает истец, что в этот же день сотрудники ООО «Армос» пояснили ему, что работают только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке, что платеж по кредиту, оформленному в банке-партнере ПАО ФК «Открытие» составит не более 24 000 рублей в месяц, а переплата в случае оформления кредита в банке-партнере на 7 лет будет незначительная, поскольку очень низкая процентная ставка по кредиту, общая сумма к выдаче банком за приобретение автомобиля составит 1 470 000 рублей. Так же ему специалисты сообщили, что необходимо оформить страховой полис, размер страховой суммы будет установлен согласно графику и приложения к договору страхования, страховая премия определена в размере 68 828 рублей (л.д. 20).

В связи с чем, Чернюк А.Ю. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ФК «Открытие», при этом условия кредитного договора должны были соответствовать условиям и требованиям договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1, 2.2, 9.7 договора), итоговая сумма к выдаче заемных денежных средств не должна превышать 1 470 000 рублей, с учетом заключения договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплата страховой премии в размере 68 828 рублей (л.д. 16-18).

В результате Чернюк А.Ю. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ФК «Открытие» на общую сумму в размере 1 911 900 рублей, что не соответствует сумме итоговой продаже автомобиля, указанной в п. 2.2 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 000 рублей.

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по <адрес> на обращение Чернюк А.Ю. установлено, что в договоры включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

Пункт 4.5 договора о том, что: «Если при приеме ТС будут выявлены недостатки, не доведенные до покупателя, покупатель осознает необходимость временных затрат на устранение недостатков (проведение ремонта) и соглашается на его проведение в срок более 45 дней при наличии согласия продавца. Если недостатки не могут быть устранены, то покупатель имеет право предъявить требования, определенные Законодательством Российской Федерации», что не соответствует ст. 12, п.п. 4 п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пункт 4.8 договора о том, что: «Если покупатель оставил ТС на территории продавца или оказался вывезти его с территории продавца, в том числе, после уведомления Продавцом о готовности передачи ТС в установленные договором сроки, то покупатель обязуется оплатить продавцу убытки, вызванные хранением ТС (нахождение на парковочном месте) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в том числе НДС 166,67 рублей в сутки», что не соответствует п.п. 6 п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пункт 7.1 договора о том, что: «Стороны освобождаются от обязанностей по настоящему договору и от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств, если неисполнение будет являться следствием таких обстоятельств, как пожар, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, война военные действия, блокада, акты действия государственных органов или других должностных лиц, находящихся вне возможности контроля и возведения сторон», что не соответствует ст. 401, 450.1, 451 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пунктом 8.1 «Стороны определили обязательный порядок досудебного урегулирования спора. Если требования покупателя выходят за пределы положений ст.ст. 20-22 Закона «О защите прав потребителей», то претензия рассматривается в общем порядке сроком до 30 дней», что не соответствует п.п. 11 п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пунктом 3 Соглашения – «В случае расторжения договора купли-продажи, скидка, выданная по настоящему соглашению, подлежит возврату в той же форме и размере, в которой была выдана», что не соответствует ст. 32, п.п. 3 п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Формат кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ФК «Открытие», стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятия информации. Текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится. В договоре использован мелкий шрифт-текст договора напечатан высотой шрифта 1,3 мм (т.е. менее 2 мм), что затрудняет визуальное восприятие текста и не позволяет получить полную информацию о кредитном продукте, что не соответствует п. 261, таб. 7.14 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. Постановлением главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № года №, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в результате чего объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований ПАО Банк ФК «Открытие» (л.д. 27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию, в которой просил привести кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ПАО ФК «Открытие» в соответствии с условиями договора купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в кредитный договор, путем перерасчета общей суммы заемных денежных средств (кредита) и остатка долга определив итоговую сумму к погашению по данному кредиту в размере 1 470 000 рублей с учетом заключения договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» и оплаты страховой премии в размере 68 828 рублей, но в удовлетворении требований, изложенных в претензии ООО «Армос» и ПАО ФК «Открытие» отказали (л.д.22-26).

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ПАО ФК «Открытие» в его пользу денежные средства, внесенные им в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в размере 217 560 рублей являются правомерными, поскольку законодательство о защите прав потребителей предусматривает возможность потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чернюк А.Ю. и ООО «Армос» и вернуть стороны в первоначальное положение посредством одновременной передачи истцом транспортного средства ответчику, а ответчиком истцу денежных средств, уплаченных им по договору и взысканных настоящим решением суда.

На основании ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик ООО «Армос» обязан выплатить Чернюк А.Ю. за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов, которая составляет 10 256 040 рублей.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, истец просит взыскать неустойку в размере 1 838 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 1 300 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных Чернюк А.Ю. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ООО «Армос» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, так как по мнению суда заявленная истцом сумма в 100 000 рублей компенсации морального вреда являются чрезмерной.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Армос» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что составляет – 3 148 000 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, суд считает, что с ООО «Армос» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 31 885 рублей; также с ПАО ФК «Открытие» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 5375,60 рублей.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что поскольку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», истец по указанной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ YD (Cerato Forte) VIN №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 838 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 3 148 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 4 737 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░               № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ YD (Cerato Forte) VIN №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 31 885 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 217 560 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5375 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░