Решение по делу № 33-3869/2018 от 31.07.2018

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-3869/2018

Судья Миронова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система управления» к Бражновой Марии Филимоновне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных платежей,

поступившее по апелляционной жалобе Бражновой Марии Филимоновны на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Система управления» (далее - ООО «Система управления») обратилось в суд с иском к Бражновой М.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 85885,01 руб., указав в обоснование иска на не исполнение ответчицей, являющейся нанимателем квартиры № ФИО12 в доме № ФИО15 по ул.ФИО10 в г.Шумерля Чувашской Республики, обязанностей по оплате предоставленных коммунальных и жилищных услуг за период с 1 февраля 2017 года до 1 мая 2018 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Система управления» Гурбанов А.М. иск поддержал.

Ответчик Бражнова М.Ф. в судебном заседании не присутствовала, представив письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2018 года постановлено об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также о взыскании с ответчицы в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2776,55 руб.

На данное решение Бражновой М.Ф. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Излагая несогласие с решением суда, автор жалобы указывает, что расчеты о задолженности, представленные истцом, не соответствуют начислениям в платежных извещениях, что договор социального найма жилого помещения до настоящего времени ей не выдан, что судом проигнорировано ее требование о предоставлении в судебное заседание акта проверки состояния приборов учета расхода воды. Также указано, что в расчет задолженности включена сумма 480 руб. за диагностику газового оборудования, однако никакой диагностики в ее квартире не проводилось. Автор жалобы указывает, что в рамках исполнительного производства в пользу истца с ее пенсии производятся удержания, при этом повторное начисление пени в размере 26418,61 руб. является неправильным.

Представитель истца ООО «Система управления» и ответчик Бражнова М.Ф., извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бражнова М.Ф. проживает в квартире № ФИО13 в доме № ФИО16 по ул.ФИО11 г.Шумерля Чувашской Республики. Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

Из лицевого счета на указанную квартиру следует, что требования о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом предъявлены за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2018 года.

Так, за февраль 2017 года Бражновой М.Ф. начислено 5538,46 руб., в том числе 489,77 руб. (водоотведение), 2513,17 руб. (отопление), 1004,75 руб. (подогрев), 954,17 руб. (содержание жилья, в том числе текущий ремонт), 347,42 руб. (холодная вода);

за март 2017 года начислено 5267,91 руб., в том числе 489,77 руб. (водоотведение), 2242,65 руб. (отопление), 1004,72 руб. (подогрев), 954,17 руб. (содержание жилья, в том числе текущий ремонт), 347,42 руб. (холодная вода);

за апрель 2017 года начислено 4547,93 руб., в том числе 489,77 руб. (водоотведение), 1522,69 руб. (отопление), 1004,70 руб. (подогрев), 954,17 руб. (содержание жилья, в том числе текущий ремонт), 347,42 руб. (холодная вода);

за май 2017 года начислено 2057,52 руб., в том числе 357,90 руб. (водоотведение), 324,10 руб. (подогрев), 954,17 руб. (содержание жилья, в том числе текущий ремонт), 347,42 руб. (холодная вода);

за июнь 2017 года начислено 1596,69 руб., в том числе 295,10 руб. (водоотведение), 954,17 руб. (содержание жилья, в том числе текущий ремонт), 347,42 руб. (холодная вода);

за июль 2017 года начислено 1478,64 руб., в том числе 295,10 руб. (водоотведение), 827,20 руб. (содержание жилья, в том числе текущий ремонт), 356,34 руб. (холодная вода);

за август 2017 года начислено 1487,82 руб., в том числе 295,10 руб. (водоотведение), 836,38 руб. (содержание жилья, в том числе текущий ремонт), 356,34 руб. (холодная вода);

за сентябрь 2017 года начислено 1487,82 руб., в том числе 295,10 руб. (водоотведение), 836,38 руб. (содержание жилья, в том числе текущий ремонт), 356,34 руб. (холодная вода);

за октябрь 2017 года начислено 4377,49 руб., в том числе 489,77 руб. (водоотведение), 1386,70 руб. (отопление), 1071,60 руб. (подогрев), 838,01 руб. (содержание жилья, в том числе текущий ремонт), 356,34 руб. (холодная вода);

за ноябрь 2017 года начислено 4858,20 руб., в том числе 489,77 руб. (водоотведение), 1867,41 руб. (отопление), 1071,60 руб. (подогрев), 838,01 руб. (содержание жилья, в том числе текущий ремонт), 356,34 руб. (холодная вода);

за декабрь 2017 года начислено 5239,64 руб., в том числе 585,29 руб. (водоотведение), 2054,21 руб. (отопление), 1097,40 руб. (подогрев), 786,14 руб. (содержание жилья, в том числе текущий ремонт), 466,03 руб. (холодная вода);

за январь 2018 года начислено 4997,76 руб., в том числе 616,11 руб. (водоотведение), 1744,30 руб. (отопление), 1097,40 руб. (подогрев), 786,14 руб. (содержание жилья, в том числе текущий ремонт), 503,24 руб. (холодная вода);

за февраль 2018 года начислено 5566,76 руб., в том числе 499,13 руб. (водоотведение), 2571,53 руб. (отопление), 1097,40 руб. (подогрев), 786,14 руб. (содержание жилья, в том числе текущий ремонт), 361,99 руб. (холодная вода);

за март 2018 года начислено 5812,31 руб., в том числе 499,13 руб. (водоотведение), 2337,08 руб. (отопление), 1097,40 руб. (подогрев), 786,14 руб. (содержание жилья, в том числе текущий ремонт), 361,99 руб. (холодная вода);

за апрель 2018 года начислено 4826,01 руб., в том числе 499,13 руб. (водоотведение), 1830,78 руб. (отопление), 1097,40 руб. (подогрев), 786,14 руб. (содержание жилья, в том числе текущий ремонт), 361,99 руб. (холодная вода).

Итого за период с февраля 2017 года по 30 апреля 2018 года за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59140,96 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен, ответчиком какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доказательства погашения указанной задолженности Бражновой М.Ф. в материалы дела не представлены.

Между тем, согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, и, исходя из того, что ответчик своевременно и в полном объеме не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Бражновой М.Ф. суммы задолженности в размере 59140,96 руб., поскольку суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за спорный период в размере 26418,61 руб.

Действительно, в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Вместе с тем, согласно пункту 39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая период образовавшейся задолженности (один год и два месяца), судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, считает необходимым снизить размер пени до 500 руб., поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Поэтому в указанной части решение суда подлежит изменению.

Таким образом, с Бражновой М.Ф. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 59140,96 руб. и сумма пени за аналогичный период в размере 500 руб.

Между тем, является несостоятельным довод апелляционной жалобы относительно договора социального найма, поскольку ответчик, проживая и используя предоставляемые коммунальные услуги, должен нести соответствующие обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Изложенный довод не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказываемых ему услуг.

Доводы апелляционной жалобы относительно расчета задолженности отклоняются судебной коллегией, поскольку в нем отражены сведения о размере и составных частях задолженности на конкретную дату. Основаниями начисления предъявленных истцом сумм за спорный период, в том числе, являются соответствующие установленные размеры тарифов за предоставляемые коммунальные услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма 480 руб., начисленная за диагностику газового оборудования, в расчет задолженности истцом не включена и судом первой инстанции не была взыскана.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции. Следовательно, в остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2018 года изменить, изложив резолютивную часть указанного решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Бражновой Марии Филимоновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система управления» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 59140 рублей 96 копеек, пени за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776 рублей 55 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу Бражновой Марии Филимоновны на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Филимонова

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова