Решение по делу № 21-351/2017 от 20.03.2017

Дело № 7-571/2017 (21-351/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 4 апреля 2017 года в г. Перми жалобу Шестакова Н.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

27 января 2017 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Шестакова Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 27 января 2017 года в 10 часов 18 минут по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, д. ** Шестаков Н.Б., управляя транспортным средством NISSAN государственный регистрационный знак **, нарушил правила остановки и стоянки, остановившись в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды» на парковку, что не соответствует требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 27 января 2017 года № ** Шестаков Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 марта 2017 года по результатам рассмотрения жалобы Шестакова Н.Б., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шестаков Н.Б. просит об отмене решения судьи районного суда указав, что фактическое расположение знаков не позволяет их однозначно воспринимать, в связи с чем подлежат применению положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ. Считает, что указанным обстоятельствам не дана оценка судьей районного суда.

В судебном заседании в краевом суде Шестаков Н.Б. будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда, постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Дорожный знак 8.8 «Платные услуги» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шестаковым Н.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 27 января 2017 года в 10 часов 18 минут по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, д. ** Шестаков Н.Б., управляя транспортным средством NISSAN государственный регистрационный знак **, нарушил правила остановки и стоянки в местах, отведенных для инвалидов, нарушив требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 59 БВ № ** об административных правонарушениях от 27 января 2017 года; рапортом инспектора ДПС; фототаблицей и другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Шестаков Н.Б. осуществил стоянку своего транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в его действиях имеется нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей решения, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Шестакова Н.Б. состава вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, решение судьи районного суда от 6 марта 2017 года содержит обоснованные выводы о том, что совокупность расположения знаков дорожного движения 6.4, 8.6.1, 8.8, 8.17 безусловно свидетельствует, что в месте расположения автомобиля NISSAN государственный регистрационный знак **, то есть в зоне действия указанных знаков возможна стоянка лишь транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Таким образом, доводы жалобы о применении положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица), не являются обоснованными, поскольку сомнения в нахождении автомобиля NISSAN государственный регистрационный знак ** в зоне действия знаков 6.4, 8.17, с учетом совокупности имеющихся доказательств отсутствуют.

При этом, Шестаковым Н.Б. верно указано на обстоятельства, что знак 8.8 «Платные услуги» не отменяет действие знака 8.17 «Инвалиды».

Кроме того, не имеют юридического значения доводы заявителя жалобы об оплате стоянки автомобиля, поскольку Шестакову Н.Б. вменены обстоятельства нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, а не обстоятельства отсутствия оплаты парковочного места.

Таким образом, все изложенные в жалобе доводы были должным образом мотивированы судьей районного суда, оснований для переоценки выводов судьи не нахожу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова Н.Б. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 6 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Шестакова Н.Б. – без удовлетворения.

Судья -