Решение по делу № 2-1-12/2019 от 15.10.2018

Дело № 2-1-12/2019                    УИД 40RS0008-01-2018-001162-71

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 г.                                    г. Жуков

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда гражданское дело по иску Гуйдика В. С. к Гороховой С. Д., Гороховой О. В. о восстановлении холодного водоснабжения, установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

    15.10.2018 года Гуйдик В.С. обратился в суд с иском к Гороховой С.Д., Гороховой О.В. о восстановлении системы холодного водоснабжения, установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №400, расположенного по адресу: <адрес>, для прохода и проезда к принадлежащей истцу части садового дома и гаражу с навесом.

    Истец Гуйдик В.С. и его представитель Гузь А.А. в обоснование своих исковых требований указали, что на основании определения Жуковского районного суда Калужской области от 12.02.2018 года утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого истцу в собственность передано жилое помещение в виде пристройки к садовому дому с расположенными в ней душевой комнатой и туалетом, а также вспомогательные строения: гараж с навесом и блочный забор, разделяющий смежные участки. Другая часть садового дома перешла в общую собственность ответчиков. Садовый дом представлял собой отдельно стоящее здание с комнатами и помещениями вспомогательного назначения с едиными системами коммуникаций: электроснабжением, водоснабжением от расположенного на земельном участке колодца и автономной канализацией в виде септика. Колодец перешел в собственность ответчиков, а водопроводная сеть осталась в общей собственности, порядок и условия использования общей системы водоснабжения не был урегулирован. Ответчики отключили водоснабжение, отрезав трубы, чем чинят препятствия в пользовании части садового дома и препятствуют доступу к принадлежащему истцу части недвижимого имущества. С учетом уточненного требования истец просил обязать Горохову С.Д. и Горохову О.В. восстановить холодное водоснабжение к принадлежащей Гуйдику В.С. части садового дома. Установить в отношении части земельного участка Гороховой С.Д. и Гороховой О.В., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №400, бессрочное ограниченное право пользования (сервитут) Гуйдика В.С. для полноценной эксплуатации, прохода и проезда к принадлежащему истцу недвижимому имуществу. Площадь обремененной сервитутом части земельного участка 125 кв.м. и местоположение ее границ установить в соответствии с Планом земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Ника» Зайцевым С.А. (Приложение № к землеустроительной экспертизе). Размер за пользование Гуйдиком В.С. частью земельного участка Гороховой С.Д. и Гороховой О.В. установить в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

    Ответчики Горохова С.Д. и Горохова О.В., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направили в суд заявление о частичном признании иска – установлении сервитута.

    Представитель ответчика Гороховой С.Д. – адвокат Соломянова Ю.А. исковые требования не признала, пояснив, что колодец и септик находятся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам. В настоящее время водоснабжение и водоотведение, как всего садового дома, так и их части не осуществляется, поскольку со стороны истца отрезаны трубы. Данные действия ответчики не производили, поэтому просят в удовлетворении иска в этой части отказать. С требованиями об установлении сервитута согласны.

    Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    12.02.2018 года Жуковским районным судом Калужской области утверждено мировое соглашение по иску Гуйдика В.С. к Гороховой С.Д., Гороховой О.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, выделе доли из общего имущества, установлении ограниченного пользования земельным участком. По условиям мирового соглашения за Гуйдиком В.С. признано право собственности на помещение, обозначенное в техническом паспорте как литера А1 жилая пристройка, а также находящиеся в этом помещении душевая комната и туалет, обозначенные на поэтажном плане дома цифрами 3 и 4 соответственно; гараж обозначенный в техническом паспорте как литера Г4, навес литера Г1 состоящий из навеса размером 6,11х3,84м полностью; навес литера Г1 размером 2,40х9,76 в части, начиная с левого края окна помещения литера А1 со стороны улицы, то есть за исключением навеса, расположенного на расстоянии 3,00 м от левого края этого строения; блочный забор, расположенный под навесом Г1 на границе с соседним участком. Все остальное имущество, а именно: помещения, обозначенные в техническом паспорте как литера А садовый домик, литера А2 жилая пристройка, литера А3 мансарда, жилого дома, переходят в собственность Гороховой С.Д. и Гороховой О.В. с определением их долей в соответствии с решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; также строения литера Г2 сарай, литера Г3 уборная, литера Г4 колодец переходят в собственность Гороховой С.Д.

     Земельный участок с кадастровым номером №400, площадью 980 кв.м., с категорией земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: Калужская <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Гороховой С.Д. в размере 5/6доли в праве общей долевой собственности и с ДД.ММ.ГГГГ – Гороховой О.В. в размере 1/6 доли.

    Нежилое здание садовый домик площадью 112,7 кв.м. с кадастровым номером №1016, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №400, принадлежит на праве собственности Гуйдику В.С. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31/100 доли в праве общей долевой собственности.

    Из технического паспорта на данное строение, составленное ДД.ММ.ГГГГ КП «БТИ» Жуковский филиал с инв. № следует, что здание нежилое является садовым домиком, имеются коммуникации – электроснабжение, отопление от котла, водопровод, канализация.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 05.02.2019 года №, составленного ООО «Ника» следует, что земельный участок для прохода и проезда составляет 35 кв.м., земельный участок для обслуживания строений лит. Г1 и лит. Г составляет 17 кв.м., земельный участок под гаражом лит Г составляет 23 кв.м., земельный участок для эксплуатации строения гаража лит Г составляет 4 кв.м., земельный участок под помещениями строения Лит. А1 составляет 35 кв.м., земельный участок для обслуживания стены пристройки жилого дома лит. А1 составляет 3 кв.м., земельный участок для эксплуатации навеса лит Г1 составляет 8 кв.м. Итого, площадь участка, обремененного сервитутом составляет 125 кв.м.

    Стоимость бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) на земельном участке с кадастровым номером №400, определенного для эксплуатации строений, прохода и проезда Гуйдика В.С. к принадлежащему ему имуществу на дату проведения экспертизы определяется в сумме 6100 рублей в год.

    Ответчики требование об установлении сервитута признали.

    В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

    На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик имеет право признать иск.Поскольку признание иска ответчиками в части установления сервитута на принадлежащем им земельном участке заявлено добровольно, без постороннего принуждения, оно им понятно, они в нем не заблуждаются, ими подписано, им разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает признание части иска ответчиков по делу.

    Таким образом, требование об установлении сервитута подлежит удовлетворению.

    Требование о восстановлении холодного водоснабжения в части садового дома истца, не подлежит удовлетворению.

    Свидетельские показания Слеповой Н.С., Сапожникова С.В., Болар Р.И. об отсутствии в принадлежащей истцу части садового дома водоснабжения, не могут с достоверностью подтвердить факт отключения водопроводной трубы ответчиками. Однако, факт того, что водоснабжение в доме не работает, сторонами не оспаривается.

Колодец, расположенный на земельном участке, принадлежащем ответчикам, также по условиям утвержденного Жуковским районным судом Калужской области от 12.02.2018 года мирового соглашения был передан в собственность Гороховой С.Д. Септик, находящийся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам, также следует судьбе земельного участка и принадлежит ответчикам. Таким образом, истец сам отказался от использования установленных коммуникаций, передав их ответчикам.

Порядок пользования данными объектами сторонами не устанавливался. Само по себе соединение трубы в помещении истца не приведет к восстановлению работы всей системы водоснабжения. Исходя из того, что садовый дом является не жилым помещением, расположенным в садоводческом товариществе, у истца имеется возможность получения воды при эксплуатации своей части дома альтернативными способами, не связанными с использованием имущества ответчиков.

Кроме того, между сторонами произведен раздел садового дома на отдельные самостоятельные части, следовательно, при разделе не предполагалось наличие общих коммуникаций.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пунктах 45 46 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" совместно разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права истца действиями ответчиков не нарушаются.

Положения абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона, в т.ч. при отсутствии указаний в исковом заявлении конкретного способа относительно восстановления нарушенного права действиями ответчика, который по утверждению истца создает препятствия.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

    В силу ст.ст. 98, 88 ГПК РФ суд считает, что расходы по оплате экспертизы в размере 60000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-200 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования признать частично.

    В удовлетворении исковых требований Гуйдика В. С. к Гороховой С. Д., Гороховой О. В. о восстановлении холодного водоснабжения в части садового дома, отказать.

    Установить на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №400, принадлежащем на праве общей долевой собственности Гороховой О. В. и Гороховой С. Д., бессрочное ограниченное право пользование (сервитут) в пользу Гуйдика В. С. для полноценной эксплуатации, прохода и проезда к принадлежащему ему на праве собственности недвижимому имуществу, расположенному на данном земельном участке согласно технического паспорта, составленного КП «БТИ» «Жуковский филиал» от ДД.ММ.ГГГГ с инв. №, к строению литер Г1 и лит. Г, лит А1, лит Г1, общей площадью 125 кв.м. в соответствии с местоположением границ земельного участка, указанного в Приложении № заключения эксперта ООО «Ника» от ДД.ММ.ГГГГ №, с установлением оплаты в сумме 6100 рублей в год, которая подлежит выплате пропорционально доле каждого собственника в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №400.

Считать заключение эксперта ООО «Ника» от ДД.ММ.ГГГГ № неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение в части установления сервитута является основанием для государственной регистрации данного права.

Взыскать с ответчиков Гороховой С. Д., Гороховой О. В. в пользу экспертного учреждения ООО «Ника» расходы по оплате экспертизы в размере 60000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калужский областной суд в порядке апелляции с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

    Судья:        -подпись-        Л.В. Лобзова