Решение по делу № 2-1839/2019 от 25.07.2019

УИД 91RS0009-01-2019-002619-14

Дело № 2-1839/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,

при секретаре - Цихончук И.А.

с участием истцов - Монец А.В., Сысоева В.В.,

Медведева А.И.

представителя истца Монец А.В. - Лисовского А.В.

представителей ответчика - Савченко Г.В., Филонова В.И.,

Озерова А.А.

третьих лиц - Ковтун С.И., Суднищикова Е.В.,

Тимочко М.В.,Тубольцева Ю.Н.,

Аксенова А.В., Шарбаронова К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монец Анатолия Викторовича, Сысоева Владимира Валерьевича, Медведева Александра Ивановича к гаражно-строительному кооперативу «Космос», третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, Ковтун Станислав Иванович, Глушков Александр Николаевич, Кравченко Владимир Алексеевич, Суднищиков Евгений Васильевич, Тимочко Михаил Васильевич, Тубольцев Юрий Николаевич, Аксенов Андрей Вячеславович, Стадник Леонид Леонтьевич, Калинцев Сергей Александрович, Шарбаронов Константин Леонидович, о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Космос» от 27.01-ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2019 года Монец А.В. обратился в суд с иском, уточненным в суде, к гаражно-строительному кооперативу «Космос» о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Космос» от 27.01-ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что он является членом гаражно-строительного кооператива «Космос». В начале января 2019 года в кооперативе было вывешено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в клубе санатория «Гелиос» чрезвычайного собрания членов кооператива. В объявлении были указаны вопросы, подлежащие рассмотрению на собрании: перерегистрация членов ГСК; выборы председателя и правления ГСК; принятие Устава в новой редакции» утверждение размеров членских, вступительных, дополнительных и целевых взносов на 2019 год. В начале марта 2019 года в помещении правления было вывешено для обозрения решение очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оно было проведено в очно-заочной форме, дата начала общего собрания (очная часть) ДД.ММ.ГГГГ с 10.00, место и адрес проведения очной части голосования в помещениях клуба санатория «Гелиос». Дата начала общего собрания (заочная часть) ДД.ММ.ГГГГ, место проведения общего собрания (заочная часть) правление ГСК «Космос», дата и время окончания заочной части собрания 14.00 ДД.ММ.ГГГГ Общее количество членов ГСК- 797 человек, зарегистрировались и получили бюллетени для голосования 445 членов кооператива, в урне голосования находилось 424 бюллетеня, явка составила 53,2 %, кворум имелся. Повестка дня, по которой проводилось собрание, в решении не указана. По результатам голосования были приняты решения: избран председателем правления - Филонов В.И., избрано правление в количестве девяти человек, принят Устав кооператива в новой редакции, утверждены взносы на 2019 год. Указывает, что в решении сделана ссылка о том, что руководствуясь положениями Устава, главой 9.1 ГК РФ, при открытии общего собрания ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов присутствующих было принято решение о переходе к очно-заочной форме голосования, что действующим на тот момент положениями Устава собрание в заочной, очно-заочной форме не предусмотрено.

Полагает, что при проведении собрания были существенно нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, что повлияло на волеизъявление участников собрания, решения общего собрания приняты при отсутствии кворума.

Указывает, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайного собрания членов кооператива было объявлено от имени правления, однако согласно действующего в январе 2019 года Устава ГСК «Космос» такой орган в кооперативе отсутствовал. Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ГСК «Космос» ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на собрании присутствовали 280 членов кооператива и на собрании были рассмотрены вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, проведение собрания в очно-заочной форме путем голосования бюллетенями по повестке дня в период с ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 по ДД.ММ.ГГГГ в 14:00. Считает, что исходя из общего количества членов кооператива в 797 человек, на собрании присутствовало всего лишь 35 % членов кооператива и из-за отсутствия кворума собрание не могло состояться, и тем более принимать какие-либо решения, в том числе о переходе к иной форме голосования. Кроме того, указывает, что повестка дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с объявленной заранее повесткой дня. Выборы счетной комиссии и проведение собрания в очно-заочной форме в ранее заявленной повестке дня не заявлены. Для голосования были розданы бюллетени, однако кем утверждалось их содержание и форма, не ясно, общим собранием такого решения не принималось. Данные о лицах, принявших участие в голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов в решении очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Истец также полагает, что при проведении собрания допущено нарушение равенства прав участников. По его мнению, бюллетени для голосования составлены так, что трудно было разобраться, что необходимо сделать, в связи с чем члены кооператива были лишены возможности выдвинуть для голосования своих кандидатов председателя правления и членов правления, лишены возможности обсудить выдвинутых кандидатов с другими членами кооператива, получить от них голоса «за» и «против» этих кандидатур. Кроме того, проект Устава в новой редакции не обсуждался, члены кооператива не имели возможности внести свои замечания, в бюллетене указаны неизвестно кем установленные размеры членских, вступительных и дополнительных и целевых взносов, чем обоснованы размеры взносов - не указано, невозможно было внести свои предложения по размерам взносов, так как данный пункт в бюллетене отсутствует. Считает, что все решения, принятые на собрания, существенно ущемляют его права как члена кооператива, он не имел возможности предложить своих кандидатов председателя и членов правления, не имел возможности донести свое мнение до остальных членов кооператива и деловых качествах своих кандидатов. Считает, что в новой редакции Устава существенно расширены полномочия правления за счет ущемления прав общего собрания. Утвержденные собранием дополнительные взносы не могут быть дополнительными, а являются штрафными санкциями за несвоевременную оплату членских взносов и электроэнергии. Установленные собранием целевые взносы для пользователей гаражей 14-15 ряда, считает не законными, поскольку дороги, проходящие на территории кооператива, относятся к имуществу общего пользования, в связи с чем затраты на их содержание и благоустройство должны нести все члены кооператива, а не только пользователи гаражей, расположенных на данной улице. На его неоднократные письменные обращения к председателю кооператива Филонову В.Н. о предоставлении ему копии протокола правления, на котором принималось решение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, протокола самого общего собрания, бюллетеней для голосования, списка регистрации членов кооператива, принимавших участи в собрании, ответа не было предоставлено.

Указывает, что ГСК «Космос» были предоставлены несколько протоколов подсчета голосов: протокол №/с от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №/с от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что единое собрание было фактически разделено на два отдельных и после проведения каждого собрания были проведены подсчеты бюллетеней. Из протокола №/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ была вскрыта урна для голосования, где находились 261 бюллетень и сразу же был проведен подсчет голосов по каждому вопросу повестки дня. Вторично урна для голосования была вскрыта ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/с от ДД.ММ.ГГГГ).т.е., по мнению истца, еще до закрытия голосования ДД.ММ.ГГГГ были известны предварительные результаты голосования по каждому вопросу дня, что делало невозможным влиять на ход голосования. Выданные для голосования бюллетени не именные и не номерные, что делает невозможным никак идентифицировать их как поступивших от членов кооператива, на многих бюллетенях отсутствует фамилия заполнившего его лица, а стоит лишь подпись. Кроме того, в нарушение п.3.5 Устава ГСК «Космос» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Калинцев С.А. голосовал по 23 бюллетеням, Тубольцев Ю.Н. - по 7 бюллетеням, Попов В.А. - по 6 бюллетенями, Кравченко В.А. - по 3 бюллетеням. Истец также считает, что в голосовании приняли участие лица, не являющиеся членами кооператива, а именно 48 человек, без их учета явка членов ГСК «Космос» составляет 47,2 % от общего количества членов кооператива.

На основании допущенных нарушений, истец просит признать недействительным решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Космос» от 27.01-ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, Ковтун Станислав Иванович, Глушков Александр Николаевич, Кравченко Владимир Алексеевич, Суднищиков Евгений Васильевич, Тимочко Михаил Васильевич, Тубольцев Юрий Николаевич, Аксенов Андрей Вячеславович, Стадник Леонид Леонтьевич, Калинцев Сергей Александрович, Шарбаронов Константин Леонидович.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Сысоева В.В., Медведева А.И. к участию в деле были привлечены в качестве соистцов - Сысоев Владимир Валерьевич и Медведев Александр Иванович.

В судебном заседании истцы Монец А.В., Сысоев В.В., Медведев А.И., представитель Монец А.В. - Лисовский А.В. иск поддержали и просили его удовлетворить. Истец Монец А.В. дополнил, что в указанный день он присутствовал на собрании, однако участие не принимал, не голосовал.

Представители ответчика гаражно-строительного кооператива «Космос» Савченко Г.В., Филонов В.И., Озеров А.А. иск не признали, предоставили суду письменные возражения. Представитель ответчика Савченко Г.В. пояснила, что поскольку порядок проведения собрания не определен в уставе, собрание может быть проведено в очно-заочной форме. При открытии собрания за отсутствием кворума было принято решение перейти на очно-заочную форму голосования с собранием повестки дня. Утверждение истца о том, что члены кооператива были лишены возможности выдвинуть своих кандидатур, не соответствует действительности, поскольку повестка дня была в установленном порядке доведена до широкого круга лиц, посредством размещения информации на стенде, в периодической печати «Евпаторийская здравница» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в официальной группе «ВК», где на протяжении длительного времени шли дебаты по указанным вопросам. В бюллетень вошли лица, изъявившие желание о своем выдвижении в качестве кандидатов в состав Правления, либо кандидаты, поддерживаемые иными членами. В правление вошли люди, готовые работать во благо кооператива, его развития. Кроме того, бюллетень был составлен таким образом, что предусматривал в своем содержании свободные графы, где любой желающий мог вписать свою кандидатуру, заслуживающую, по его мнению, быть избранным в Правление, для представления его интересов. Относительно 48 человек, которые, по мнению истца Монец А.В. и его представителя Лисовского А.В., не являлись членами кооператива, и не могли голосовать, пояснила, что указанные в списке лица, являются членами кооператива, предоставив список с указанием даты вступления в кооператив. Дополнила, что истец Монец А.В. не доказал суду о нарушении его прав, свобод или законных интересов, в связи с чем считают решение общего собрания членов ГСК «Космос» от 27.01.-ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованными, просили в иске отказать.

Третьи лица - Ковтун С.И., Суднищиков Е.В., Тимочко М.В., Тубольцев Ю.Н., Аксенов А.В., Шарбаронов К.Л. в судебном заседании просили в иске отказать, решение общего собрания считают правомочным.

Представитель третьего лица, третьи лица - Кравченко В.А., Калинцев С.А., Глушков А.Н., Стадник Л.Л. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. От третьих лиц- Кравченко В.А., Калинцева С.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо - Кравченко В.А. указал, что он был членом счетной комиссии при проведения общего собрания. При проведении собрания велось видеонаблюдение, нарушений выявлено не было.

Учитывая мнение лиц присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя истца Монец А.В. - Лисовского А.В., представителей ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В то же время, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", положения указанных Законов на гаражные кооперативы не распространяются. При этом специальный федеральный закон в отношении гаражных кооперативов не принят.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив «Космос» зарегистрирован в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Устава ГСК «Космос (в редакции 2014 года) следует, что Гаражно-строительный кооператив является добровольным объединением граждан, организованный для удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации гаражей. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского Гаражно-строительного кооператива ( п.1.1., 1.3).

Согласно п.4.5 Устава ГСК «Космос», член кооператива имеет право принимать участие в управлении Кооперативом путем голосования на общем собрании (собрании уполномоченных)членов кооператива, избирать и быть избранным в органы управления контроля, вносить предложения относительно улучшений деятельности кооператива, устранения недостатков в работе его органов и должностных лиц кооператива.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Положениями ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Материалами дела подтверждается, что Монец А.В. является членом ГСК «Космос». В его пользовании находится гараж № ряд 20, что подтверждается членской книжкой ( л.д.7, т.1)

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания недействительным.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаражно-строительный кооператив "Космос" является некоммерческой корпоративной организацией, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц. В качестве председателя кооператива указан Филонов В.И.

Согласно решения общего собрания членов ГСК «Космос» от 27.01-ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в очно-заочной форме, был принят Устав ГСК «Космос», избран председателем правления ГСК «Космос» Филонов В.И., избрано правление, утверждены взносы для членов ГСК на 2019 год ( л.д.100, т.1).

С учетом приведенных норм права, юридически значимыми по делу обстоятельствами при разрешении требований Монец А.В. о признании изложенного выше решения общего собрания членов ГСК "Космос" недействительным, являются соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, наличие кворума, равенство прав участников.

Таким образом, в силу приведенных требований законы, истец в соответствии с ст.ст. 3,4 ГПК РФ должен доказать нарушение его прав и законных интересов.

Согласно объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в клубе санатория «Гелиос» общего собрания членов ГСК «Космос» в повестку дня были включены такие вопросы как: перерегистрация членов ГСК; выборы председателя и правления ГСК; принятие Устава в новой редакции; утверждение размеров членских, вступительных, дополнительных и целевых взносов на 2019 год. Данная информация была в установленном порядке доведена до сведения посредством размещения информации на стенде, о чем сам указывает истец, а также в периодической печати «Евпаторийская здравница» от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.101, т.1). Требования об извещении членов ГСК о собрании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, были соблюдены.

Доводы истца о том, что объявление о проведении общего собрания членов кооператива было объявлено от имени правления, которого согласно действующего в январе 2019 года Устава ГСК «Космос» в кооперативе не существовало, судом не принимаются, поскольку как следует из содержания п.7 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно п.105 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования- п.1 ст.181.2 ГК РФ. Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ГСК «Космос», на собрании присутствовало 280 членов кооператива. За отсутствием кворума, в соответствии со ст.ст.181.1 и 182.2 ГК РФ, было внесено предложение о переходе на очно-заочную форму путем голосования бюллетенями по повестке дня в период с ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 по ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 ( л.д.96,т.1).

Таким образом, учитывая, что повестка собрания была сформирована и доведена до сведения членов кооператива, а действующее законодательство не запрещает собранию принимать решения посредством очно-заочного голосования, доводы истца о том, что уставом кооператива не предусмотрена заочная, очно-заочная форма голосования, не состоятельны.

Также не состоятельные доводы истца о том, что повестка дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части выборов счетной комиссии не совпадает с объявленной заранее повесткой дня, поскольку данное решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, носит рекомендательный характер, поскольку окончательное решение собранием принято не было.

Согласно п.3.5 Устава ГСК «Космос», общее собрание вправе принимать решение, если на заседании присутствует больше половины членов кооператива или 2/3 уполномоченных. Каждый член кооператива имеет один голос.

Согласно материалам дела, общее количество членов ГСК «Космос» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797 человек.

Как следует из протокола №/с счетной комиссии по подсчету голосов членов ГСК «Космос» от ДД.ММ.ГГГГ, принявших участие в очно-заочном голосовании по повестке дня с ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов в помещении клуба санатория «Гелиос» по 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении правления ГСК «Космос», всего зарегистрировалось и получили бюллетени для голосования 445 человек кооператива, в урне при вскрытии находилось 424 бюллетеня. Явка членов ГСК «Космос» при голосовании в очно-заочной форме составила 53,2 %, кворум имеется ( л.д.97,т.1).

Утверждения истца и его представителя о том, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами кооператива, суд находит несостоятельными, так как именно данное количество не подтверждено какими-либо общими списками членов ГСК, носит предположительный характер, учитывая, что в период действия кооператива некоторые его члены выходят из состава, другие лица принимаются в члены кооператива. Представителем ответчика представлен список лиц с указанием даты вступления в члены кооператива, которые по мнению истца, не являются членами кооператива, не доверять которому оснований не имеется.

С учетом количества участвовавших в голосовании членов ГСК, голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Указываемые истцом нарушения не свидетельствуют о том, что при проведении собрания было допущено такое нарушение, которое повлияло на искажение воли участников соответствующего сообщества. Кроме того, Монец А.В. был не лишен возможности ознакомиться с повесткой дня предстоящего собрания в местах общего доступа и в правлении кооператива, а также внести свои предложения.

Само по себе несогласие истца с позицией общего собрания, не свидетельствует о недействительности принятых по вопросам повестки дня решений, поскольку установленная законом процедура проведения собрания членов ГСК была соблюдена.

Ссылки истца на то, что в ходе проведения общего собрания и голосования были розданы бюллетени, кем утверждалось их содержание и форма не известно, общим собранием такие решения не принимались, а также все вопросы, указанные в повестке, разрешены с нарушением, о недействительности решения общего собрания ГСК также не свидетельствуют. С учетом фактов единогласного принятия решений (либо абсолютным большинством с одним голосом против), суд не усматривает искажения воли участников голосования и нарушения равенства прав участников при подведении его итогов. Истцом таких доказательств также представлено не было.

Иные члены кооператива, кроме соистцов Сысоева В.В., Медведева А.И., принявшие участие в голосовании, не присоединились к заявленному истцом иску.

Таким образом, при проведении общего собрания членов ГСК «Космос» в форме очно-заочного голосования ответчиком нормы действующего законодательства нарушены не были. При этом суд исходит из того, что при проведении собрания не были допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения и не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца принятым решением, что в соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании решения общего собрания недействительным.

Госпошлина оплаченная истцом в сумме 300 рублей, в виду отказа в иске, относится за его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Монец Анатолия Викторовича, Сысоева Владимира Валерьевича, Медведева Александра Ивановича к гаражно –строительному кооперативу «Космос», третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, Ковтун Станислав Иванович, Глушков Александр Николаевич, Кравченко Владимир Алексеевич, Суднищиков Евгений Васильевич, Тимочко Михаил Васильевич, Тубольцев Юрий Николаевич, Аксенов Андрей Вячеславович, Стадник Леонид Леонтьевич, Калинцев Сергей Александрович, Шарбаронов Константин Леонидович, о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Космос» от 27.01-ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.