Решение по делу № 33-6619/2015 от 14.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-6619/2015

23 апреля 2015 года                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Гизатуллина А.А.

судей                                Латыповой З.Г.

Жерненко Е.В.

при секретаре                        П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Альметова Г.Г. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит». Согласно информационного письма Коммерческого банка «Ренессанс Кредит», ранее действовавшее наименование Банка Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) с дата В котором просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания страховых выплат, взыскать с ООО «Ренессанс Кредит» в пользу Альметовой Г.Г.незаконно удержанные страховые выплаты по кредитному договору №... от дата в размере ... рублей, комиссию за прием наличных средств в сумме ... рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме ... рублей; моральный вред в размере ... рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг: ... рублей, почтовые расходы ... руб., штрафные санкции, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011г., мотивируя тем, что ^26» апреля 2013 года был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей на цели личного потребления. Истцу была навязана услуга - личное страхование. Размер страхового взноса составил ... рублей.

В нарушение прав заемщика, как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, заемщику были навязаны дополнительные услуги, в частности: предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья. Включение указанных условий противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме этого, банк, включив соответствующие условия в заявление на выдачу кредита, нарушил положения статьи 421 ГК РФ, так как заемщик не был свободен в заключение договора и не мог отказаться от заключения договора страхования, и при этом получить кредит, был лишен права выбрать страховую компанию.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2014 года постановлено:

Исковые требования Альметовой Г.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора №... от дата г.заключенного между Обществом с ограниченной ответственности Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» и Альметовой Г.Г. в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Альметовой Г.Г. уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере ... руб., комиссию за прием наличных ... руб.,

неустойку ... руб. моральный вред ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы на представителя ... руб., почтовые расходы ... руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета госпошлину в размере ....

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата внесены исправления в части указания в резолютивной части решения наименование ответчика, вместо КБ «Ренессанс Кредит (ООО) указано КБ «Ренессанс Капитал».

В апелляционной жалобе представитель КБ «Ренессанс Кредит» Хусаинов А.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не правильно определил фактические обстоятельства дела, не применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению. Заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, который с заемщиком заключен на добровольных началах. Заемщик самостоятельно, без принуждения поручил Банку перечислить страховую сумму в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свободы выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» Кашапова A.M., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Альметовой Г.Г.-Теплова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как навязанные ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", указанные комиссии нормами ГК РФ, Законом "О банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрены, применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", действия Банка по взиманию комиссии за присоединение к Программе страхования не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что условие договора от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб. и комиссия за прием наличных ... руб., применительно к положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей подлежат признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Более того, суд первой инстанции признал недействительными условия договора №... от дата заключенного между Обществом с ограниченной ответственности Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» и Альметовой Г.Г. в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования.

Однако, такое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку приведенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они сделаны судом без надлежащего исследования представленных в материалы дела документов.

Так, в исковом заявлении, истец просит признать недействительным условия кредитного договора, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования. Вместе с тем из мотивировочной части искового заявления следует о недействительности условий предусматривающих взимание комиссии за страхование жизни и здоровья.

Как следует из рассматриваемого дела, по заключенному между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» кредитному договору комиссия за подключение к программе страхования не взималась. Предметом спорных правоотношений являются договор страхования жизни заемщиков кредита №... и уплаченная истцом по этому договору страховая премия в размере ... рублей.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и влекут отмену оспариваемого судебного постановления.

Разрешая спор и принимая новое решение по делу, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Альметовой Г.Г., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.Согласно ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что дата был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей на цели личного потребления. Истец обязуется возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в Кредитном договоре.

Согласно п.3.1.5 договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. Данная сумма для оплаты страховой премии перечислена Банком на счет страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается выпиской по лицевому счету №....

При этом указание в п. 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере ... рублей страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя. В случае отсутствия суммы страховой премии в договоре страхования, в кредитный договор сотрудники банка включили условие о размере страховой премии без письменного распоряжения истца. Данные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, размер страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, до истца страховщиком не доведен, как до заключения договора страхования, так и при его заключении. В договоре страхования информация о сумме страховой премии представлена в виде формулы СП=СС (страховая сумма) х ДТ (страховой тариф равный 1,1%) х СД (срок действия договора в месяцах).

Таким образом, в нарушение п.п. 1,2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до потребителя не доведена в наглядной форме информация о размере страховой премии, поскольку приведенная страховщиком формула не позволяет потребителю при подписании договора страхования беспрепятственно определить и оценить стоимость предлагаемой услуги, и принять объективное решение о выборе страхового продукта.

Фактически из обстоятельств дела следует, что страховая премия в рублях была рассчитана банком при заключении кредитного договора, то есть после подписания истцом договора страхования.

Судебная коллегия отмечает, что сам договор страхования отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием условий договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении страховой компанией положений указанной нормы права.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований Альметовой Г.Г. о признании недействительным условий кредитного договора в части возложения оплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования недействительным следует отказать, в связи с отсутствием в договоре таких условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности удержания и перечисления страховой премии в размере ... руб. и комиссии за прием наличных ... руб., применительно к положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем данные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Альметовой Г.Г..

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая была направлена заказным письмом дата г.. Ответ на данную претензию истец не получила.

Таким образом, истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора основании п. 3.1.5 оферты банк обязан перечислить со счета истца ... рублей в счет уплаты страховой премии в страховую компанию по ранее заключенному истцом договору страхования, что приводит к дополнительному обременению истца уплатой процентов на сумму приведенного платежа.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что имеются достаточные основания для применения положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами правоотношениям и взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета: ... руб. (сумма комиссий) х 3% =... руб. в день. Период просрочки дата по дата составляет 62дн. х ... руб. в день = ... руб. Сумма неустойки составляет ... руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки в сумме ... руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ до ... рублей, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

По этим же основаниям с ответчика в пользу Альметовой Г.Г. подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей ...+...+ ...) х 50%) : 2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик, заключив оспариваемый договор страхования, выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку совокупностью доказательств бесспорно подтверждено, что при заключении договора страхования Альметова Г.Г. не располагала информацией о размере страховой премии, поскольку текст договора не содержит указаний об этом, отпечатан мелким шрифтом, что не позволило потребителю произвести свободный выбор страхового продукта.

В соответствии ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» в пользу Альметовой Г.Г. услуги представителя в сумме ... руб. в разумных пределах с учетом сложности дела, сложившихся цен в регионе, а также почтовые расходы в сумме ... руб.

Исходя из удовлетворяемой части исковых требований с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, согласно положениям ст. 103 ГПК Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2014 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении требований Альметовой Г.Г. о признании недействительным условий кредитного договора в части возложения оплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Альметовой Г.Г. уплаченный страховой взнос в размере ... рублей, комиссию за прием наличных ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, почтовые расходы ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Председательствующий:                     А.А. Гизатуллин

Судьи:            Е.В. Жерненко

            З.Г. Латыпова

Справка: судья Ефремова М.В.