Решение по делу № 33-10155/2016 от 18.07.2016

Судья: Косенко Ю.В. гр. дело № 33-10155/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.,

судей – Черкуновой Л.В., Набок Л.А,,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексенцевой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

«Требования Алексенцевой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МА БЭЛЛЬ» в пользу Алексенцевой Л.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Алексенцевой Л.Н. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексенцева Л.Н. обратилась с иском к ООО « МА БЭЛЛЬ» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Центр красоты и здоровья» заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которого ответчик обязался предоставить ей косметические и иные услуги. Истцом в тот же день заключен кредитный договор с КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) на приобретение ею услуг у ООО «Центр красоты и здоровья» на сумму <данные изъяты>. под 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ответчиком заключено соглашение о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. и подписан акт приема передачи о возврате в кредитную организацию <данные изъяты>. В связи с неисполнением банком обязательств по соглашению по вине ответчика она вынуждена оплачивать проценты.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Алексенцева Л.Н. просила суд взыскать с ответчика в её пользу проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексенцева Л.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение, взыскав с ООО «МА БЭЛЛЬ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., штраф за просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за обслуживание счетов физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В заседании судебной коллегии Алексенцева Л.Н. и её представитель Асекретова В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «МА БЭЛЛЬ Карпенко М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр красоты и здоровья» (ООО «МА БЭЛЛЬ») и Алексенцевой Л.Н. заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которого ответчик обязался предоставить истцу косметические и иные услуги стоимостью <данные изъяты> руб.

В этот же день между Алексенцевой Л.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. под 36 % годовых на оплату услуг (товаров), приобретаемых у ответчика. Полная сумма, подлежащая выплате Алексенцевой Л.Н. банку составила <данные изъяты>, из них основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр красоты и здоровья» и Алексенцевой Л.Н. заключено соглашение о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и подписан акт приема-передачи оказанных услуг и сверки взаимных расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, ответчиком в счет оплаты услуг получено от кредитной организации <данные изъяты> которую общество обязалось возвратить в кредитную организацию, а также проценты за пользование кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере <данные изъяты>. возвращена ответчиком в КБ «Ренессанс Кредит».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Алексенцевой Л.Н. по указанному кредитному договору оплачены проценты в сумме <данные изъяты>

Поскольку несвоевременное перечисление ООО «МА БЭЛЛЬ» банку кредитных средств в сумме <данные изъяты>. явилось следствием оплаты истцом процентов по кредитному договору, суд пришел к выводу о несении убытков со стороны истца и взыскал с ООО «МА БЭЛЛЬ» вышеуказанную сумму процентов в размере <данные изъяты>.

При этом в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что денежные средств ответчик перечислил в КБ «Ренессанс Кредит» после обращения истца в суд с настоящим иском, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Оставляя исковые требования Алексенцевой Л.Н. без удовлетворения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Учитывая, что кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, были перечислены банком ответчику, который согласно заключённому сторонами соглашению о досрочном расторжении договора обязался возвратить их кредитной организации, а не Алексенцевой Л.Н., последней возмещены понесенные ею убытки в виде оплаты процентов по кредиту, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик перечислил в банк денежные средств спустя значительный период времени после заключения соглашения о расторжении договора и подписания акта приема - передачи оказанных услуг, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы Алексенцевой Л.Н. о взыскании с ООО «МА БЭЛЛЬ» в ее пользу штрафа за просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., комиссии за обслуживание счетов физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные требования не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения. Алексенцева Л.Н. не лишена своего права обратиться в суд с самостоятельным иском с вышеуказанными требованиями.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 31 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексенцевой Л.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: