Решение по делу № 2-2880/2019 от 04.03.2019

2-2880/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Круталевичу А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Круталевичем А.М. был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № № в соответствии с которым <данные изъяты>цедент) уступил ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 124.403 руб. 67 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 93.068 руб. 23 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 31.335 руб. 44 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 100.000 руб. с учетом срока исковой давности. Определением мирового судьи от 21.12.2017 судебный приказ о взыскании с Круталевича А.М. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 76.958 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.508 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Круталевич А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Карелия он признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества была завершена, и он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В ходе рассмотрения дела истец обращался в суд о включении его в реестр требований кредиторов и погашении имущественных требований. Также, в дальнейшем, истец обращался в Петрозаводский городской суд РК с аналогичными требованиями, иск оставлен без рассмотрения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы арбитражного дела № №, материалы гражданских дел № №, №№, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» предоставил Круталевичу А.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на основании заявления клиента на заключение соглашения о кредитовании счета №№.

Условиями кредитного договора установлена годовая ставка <данные изъяты>%, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Составными частями кредитного договора являются также Типовые условия кредитования счета.

Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым ОАО <данные изъяты> (цедент) уступил ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Истец заключил договор с <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5.2. Типовых условий кредитования счета клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия о выдаче судебного приказа о взыскании с Круталевича А.М. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Круталевича А.М. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Круталевич А.М. признан банкротом. В отношении Круталевича А.М. была введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества была завершена, и Круталевич А.М. был освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» обращалось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Национальная служба взыскания» было оставлено без движения в связи нарушением требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные в определении Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены до ДД.ММ.ГГГГ, то заявление ООО «Национальная служба взыскания» об установлении и включении в реестр требований кредиторов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с иском к Круталевичу А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Петрозаводского городского суда РК иск оставлен без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п.п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (ред. от 06.06.2014) при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Поскольку обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ возникли между <данные изъяты> и Круталевичем А.М. до признания ответчика банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Круталевича А.М. банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Круталевич А.М. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Национальная служба взыскания».

Наличие обстоятельств перечисленных в п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

При этом суд учитывает, заявленные истцом ООО «Национальная служба взыскания» требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 76.958 руб. 13 коп. не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Круталевич А.М. освобожден от исполнения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку ООО «Национальная служба взыскания» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества Круталевич А.М. на момент обращения истца с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ) завершена, правовые основания для удовлетворения требований ООО «Национальная служба взыскания» отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019 года.