Решение по делу № 2-1015/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1015/2021

УИД 03RS0048-01-2021-002039-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кармаскалы                         04 октября 2021 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., с участием ответчика Расуловой ФИО6 представителя ответчика по устному ходатайству Юнусова ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Расуловой ФИО8 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Расуловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между «ПромТрансБанк» (ООО) и Расуловой ФИО10 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 288900 рублей сроком на 1826 дней (п.2,2, 2.3 кредитного договора). Процентная ставка, согласно п.5.1 кредитного договора, составила с ДД.ММ.ГГГГ – 8,90000 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 16,0000% годовых (п.5.1 кредитного договора). Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, внесла в кассу банка платежи в размере 169949,80 рублей, тем самым допустив образование задолженности. Задолженность по кредитному договору составляет 296978,21 руб., в том числе: 189331,28 руб. - просроченный основной долг, 88267,55 руб. - просроченные проценты, 19379,38 руб. - штраф. Согласно п.8.2. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Кроме того банк понес почтовые расходы на сумму 56 руб.

Истец просит взыскать с Расуловой ФИО11 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296978,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6169,78 руб. и почтовые расходы в сумме 56 руб.

Представитель истца Банка ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежаще. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Расулова ФИО12 её представитель Юнусов Ф.Ф. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривали, признали просроченный основной долг и проценты, просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленных штрафов, учесть то, что она является матерью одиночкой, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, принять во внимание её доход.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между «ПромТрансБанк» (ООО) и Расуловой ФИО13 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 288900 рублей сроком на 1826 дней (п.2,2, 2.3 кредитного договора).

Процентная ставка, согласно п.5.1 кредитного договора, составила с ДД.ММ.ГГГГ – 8,90000 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 16,0000% годовых.

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета, стороной ответчика не оспаривается.

Пунктом 2.1 договора установлено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере, указанном в заявлении, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора).

Согласно п. 8.2 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Однако, в нарушение условий кредитования, заемщиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются, допущены неоднократные просрочки платежей, внесено в кассу банка платежей на общую сумму 169949,80 руб., требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 296978,21 руб., в том числе: 189331,28 руб. - просроченный основной долг, 88267,55 руб. - просроченные проценты, 19379,38 руб. - штраф.

Расчет суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании 189331,28 руб. - просроченный основной долг, 88267,55 руб. - просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченной суммы, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки с 19379,38 руб. до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № частично с уменьшением размера неустойки с учетом требования ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6169,78 руб., а также почтовые расходы в сумме 56 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ПТБ (ООО) к Расуловой ФИО14 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Расуловой ФИО15 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № 3030/3368 от 05.04.2015 г. в размере 282598,83 руб., в том числе: 189331,28 руб. - просроченный основной долг, 88267,55 руб. - просроченные проценты, 5000 руб. – штраф.

Взыскать с Расуловой ФИО16 в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по госпошлине в размере 6169,78 руб. и почтовые расходы в сумме 56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья                                 Р.У. Хасанов