Решение по делу № 2-1123/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1123/2023                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи               Мяленко М.Н.,

При секретаре                                 Русиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холобес ФИО к Индивидуальному предпринимателю Сенчук ФМО1 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Холобес Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Сенчук А.А. и просит взыскать с ответчика: сумму предварительной оплаты товара – 50000 руб., компенсацию морального вреда- 5000 руб., неустойку за период с 18.06.2022 года по 22.12.2022 года в размере 47000 руб., неустойку за период с 23.12.2022 года до дня удовлетворения требований о возврате предварительно уплаченной суммы, штраф.

В обоснование иска указано, что 04.05.2022 года между ИП Сенчук А.А. (подрядчиком) и Холобес Е.Ю. заключен договор подряда № 016-164 на проведение производственных работ.

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика производственные работы по изготовлению деревянного хозблока с доставкой и монтажом, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 Договора), которая составила 68800 руб. (п. 5.1).

В соответствии с п. 6.1. договора истец произвела предварительную оплату в сумме 50000 руб. по указанным подрядчиком в п. 1.1. раздела 6 договора реквизитам.

Согласно п. 4.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2 рабочих дней с момента получения денежных средств от заказчика. В данном случае с 12.05.2022 года + 2 рабочих дня= не позднее 16.05.2022 года.

Срок выполнения работ составляет 23 рабочих дня с момента начала выполнения работ, то есть срок окончания работ – 17.06.2022 года.

Указанный договор подряда был направлен истцу ответчиком посредством мессенджера WhatsApp, в оригинале договор сторонами не подписывался. Также в мессенджере WhatsApp стороны вели обсуждение и согласование условий данного договора.

В установленный срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по исполнению производственных работ, доставке и монтажу деревянного хозблока не исполнил.

В связи с претензиями истца относительно нарушения сроков исполнения обязательств и требованиями о возврате уплаченных денежных средств, ответчиком дано гарантийное письмо от 01.08.2022 года, в котором он обязался исполнить обязательства по исполнению, доставке и монтажным работам деревянного хозблока в срок до 10.08.2022 года включительно. В случае несоблюдения данного срока обязался возвратить сумму предоплаты до 17.08.2022 года. Обязательства гарантийного письма ответчиком также не исполнены.

Истцом предложенные ответчиком новые сроки, указанные в гарантийном письме не согласовывались.

В связи с нарушением установленного договором срока исполнения обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.06.2022 года по 22.12.2022 года в размере 47000 руб. из расчета: (50000*0,5) *188 дней=47000 руб.

Истец оценивает размер причиненного ему ответчиком морального вреда в сумме 5000 руб. (л.д. 5-6).

Истец Холобес Е.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (л.д. 26).

Представитель истца Холобес Е.Ю. – Новиков И.В., действующий на основании доверенности от 15.12.2022 года сроком на 3 года (л.д. 9), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Сенчук А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 26), заявлений не сделал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.    

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Исходя из правовой природы договора на изготовление деревяного хозблока с доставкой и монтажом, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при выполнении работ (оказании услуг), поскольку договор по своей правовой природе является договором бытового подряда.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1-3 ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно сведений из ЕГРИП, Сенчук А.А. 12.08.2010 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что 04.05.2022 года между Холобес Е.Ю. (заказчик) и ИП Сенчук А.А. (подрядчик) заключен договор подряда №016-164 на изготовление ИП Сенчук А.А. деревянного хозблока с доставкой и монтажом.

Договор подряда № 016-164 на проведение производственных работ, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика производственные работы по изготовлению деревянного хозблока с доставкой и монтажом, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, направлен ответчиком истцу посредством мессенджера WhatsApp и сторонами не был подписан (л.д. 8).

Согласно разделу 4.1 договора, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2 рабочих дней с момента получения денежных средств от заказчика. Срок выполнения работ по договору составляет 23 рабочих дня с момента начала выполнения работ.

В соответствии с п. 5. 1 договора, за выполнение подрядчиком работы по договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение производственных работ (приложение № 1) денежную сумму в размере 68800 руб.

Предоплата в размере 80 % от общей суммы, указанной в п. 5.1. договора производятся заказчиком в течение 2 рабочих дней с даты подписания договора (п. 6.1).

Окончательный расчет – 20 %, заказчик производит перед отгрузкой изделия с производства, или в течение 1 рабочего дня с даты подписания акта выполненных работ, если договором предусмотрены монтажные работы (п. 6.2).

Оплата производится путем перевода на пластиковую карту Сенчук Алены Анатольевны на карту сбербанка 4276441196320027 (л.д. 8).

В случае нарушения подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в договоре, заказчик вправе удерживать из подлежащей оплате суммы неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 5% (п. 8.2).

12.05.2022 года истец внесла предоплату в размере 50000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 7), не оспорено ответчиком

Однако, в установленные сроки работы выполнены ответчиком не были, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp (л.д. 13), и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

01.08.2022 года ответчиком направлено гарантийное письмо к договору № 016-164 от 04.05.2022 года, согласно которого ИП Сенчук А.А. проинформировал истца о том, что он не смог уложиться в сроки по договору № 016-164 от 29.04.2022 года, по причине высокой загрузки на производстве. Гарантирует исполнение договора, а именно изготовление, доставку и монтажные работы хозблока в срок до 10.08.2022 года включительно. В случае несоблюдения указанного срока готов вернуть истцу 50000 руб. до 17.08.2022 года включительно (л.д. 10).

В переписке с ответчиком по телефону № истица 31.07.2022 года, 11.08.2022 года и 16.08.2022 года просила вернуть предоплату (л.д. 13- 13 оборот).

До настоящего момента требования Холобес Е.Ю. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», Холобес Е.Ю. вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем с ответчика ИП Сенчук А.А. в пользу Холобес Е.Ю. необходимо взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 50 000 руб.

Судом также установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные договором подряда от 04.05.2022 года, а именно п. 6.1, исполнил в полном объеме (л.д. 7).

Судом установлено, что срок исполнения договора определен сторонами 23 рабочих дня с момента начала выполнения работ. Ответчик после получения предоплаты 12.05.2022 года должен был в течение двух рабочих дней приступить к выполнению работ, то есть 13.05.2022 года или 16.05.2022 года. Таким образом, исполнить обязательства по договору ответчик должен был 16.06.2022 года или 17.06.2022 года соответственно.

Однако работы не были выполнены, что подтверждается гарантийным письмом (л.д. 10).

Таким образом, учитывая положения ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», Холобоес Е.Ю. имеет право на получение неустойки за нарушение срока выполнения работ.

При этом, суд при определении размера неустойки исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

С 01.04.2022 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1 которого постановлено: Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие настоящего постановления ограничено 6 месяцами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из материалов гражданского дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 18.06.2022 года по 22.12.2022 года в размере 47000 руб., а также неустойки за период с 23.12.2022 года до дня удовлетворения требований. Однако учитывая период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, начисление неустойки за период с 18.06.2022 года по 01.10.2022 года нельзя признать соответствующими закону. Таким образом, за период с 02.10.2022 года по 16.02.2023 года, с учетом действия моратория, сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа составляет 34750 руб. исходя из расчета: 50000 руб.*0,05%х 139 дней, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также суд взыскивает с Индивидуального предпринимателя Сенчук ФМО1 в пользу Холобес ФИО неустойку, начисляемую на сумму 50000 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2023 года и до исполнения обязательств по возврату оплаченной суммы товара в размере 50000 руб., но не более 15250 руб.

Ответчик, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суду не представил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика ИП Сенчук А.А., связанными с неисполнением обязательств, нарушены права потребителя Холобес Е.Ю., ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца Холобес Е.Ю. удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию исходя из размера взыскиваемой суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44875 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Холобес ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сенчук ФМО1 в пользу Холобес ФИО уплаченную по договору сумму в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойки в размере 34750 руб., штраф 44875 руб., а всего 134625 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сенчук ФМО1 в пользу Холобес ФИО неустойку, начисляемую на сумму 50000 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2023 года и до исполнения обязательству по возврату оплаченной суммы товара в размере 50000 руб., но не более 15250 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сенчук ФМО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3042 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья:          (подпись)                        Мяленко М.Н.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1123/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2023-000098-04.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 г.

Судья:     Мяленко М.Н

Секретарь                        Русинова Н.М.