Решение по делу № 2а-635/2019 от 05.08.2019

                                 66RS0056-01-2019-001014-53

Административное дело № 2а-635(5)2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                          20 сентября 2019 года

(мотивированное решение составлено 25 сентября 2019 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

с участием: генерального директора ООО «УРАЛ РЕСУРС» Карсакова В.М., представителя административного истца Пугачевой Н.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Бавжиса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ РЕСУРС» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бавжису ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов должника путем отмены постановления о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УРАЛ РЕСУРС» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Бавжису С.А., в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 05 июня 2019 года о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «УРАЛ РЕСУРС» в Едином государственном реестре юридических лиц по исполнительному производству № №

В обоснование требований указано, что в производстве Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № № возбужденное 05 июня 2019 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № № от 04 июня 2019 года, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 13 по Свердловской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 7 850 651 рублей 99 копеек. 05 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Бавжисом С.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства принято постановление о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц. Несмотря на то обстоятельство, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя связано с побуждением должника к исполнению требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем запрет фактически препятствует проведению регистрационных действий ООО «УРАЛ РЕСУРС», напрямую не влияющих на исполнение требований исполнительного документа, поскольку его предметом является материальное требование о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам. В связи с чем, административный истец считает, что обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий не соразмерны с имущественными требованиями, что является нарушением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одновременно административный истец просит о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 05 июня 2019 года о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку о вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно 18 июля 2019 года из текста решения принятого Управлением ФНС по Свердловской области по жалобе ООО «УРАЛ РЕСУРС». 19 июля 2019 года ООО «УРАЛ РЕСУРС» было получено постановление от 05 июня 2019 года.

Определением суда от 05 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области.

В ходе судебного разбирательства административный истец ООО «УРАЛ РЕСУРС» уточнил административные исковые требования, согласно которым просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела УФССП по Свердловской области Бавжиса С.А., выразившиеся в вынесении 05 июня 2019 года постановления о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «УРАЛ РЕСУРС» в Едином государственном реестре юридических лиц по исполнительному производству № № от 05 июня 2019 года, обязать судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела УФССП по Свердловской области Бавжиса С.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УРАЛ РЕСУРС» путем отмены постановления от 05 июня 2019 года о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «УРАЛ РЕСУРС» в Едином государственном реестре юридических лиц. Уточненные административные требования мотивированы тем, что исполнительное производство № № в отношении должника возбуждено 05 июня 2019 года, оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем также принято 05 июня 2019 года, какие либо действия по мерам принудительного исполнения взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем произведены не были.

В судебном заседании генеральный директор ООО «УРАЛ РЕСУРС» Карсаков В.М., представитель административного истца Пугачева Н.В. административные исковые требования поддержали полностью по доводам, изложенным в административном иске и уточнении к нему.

Представитель административного истца Пугачева Н.В. суду пояснила, что оспариваемое постановление подлежит отмене, так как установленный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий по внесению изменений в Едином государственном реестре юридических лиц не соразмерен имущественному требованию исполнительного документа. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Оспариваемое постановление препятствует ООО «УРАЛ РЕСУРС» в совершении сделки продажи доли в уставном капитале общества, при этом внесение изменений данных ООО «УРАЛ РЕСУРС» в Едином государственном реестре юридических лиц никак не может отразиться на взыскании с ООО «УРАЛ РЕСУРС» денежных средств, и, следовательно, установленный судебным приставом-исполнителем запрет не может обеспечить взыскание с должника суммы по исполнительному документу. До вынесения постановления от 05 июня 2019 года о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «УРАЛ РЕСУРС» в Едином государственном реестре юридических лиц, судебным приставом-исполнителем не были произведены первоочередные действия по принудительному взысканию задолженности, не было обращено взыскание на счета должника, не определено движимое и недвижимое имущество общества. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 июня 2019 года получено должником 17 июня 2019 года, в постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, 05 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель выносит оспариваемое постановление, тем самым не предоставив должнику срок для добровольного исполнения требований, что нарушает права должника. ООО «УРАЛ РЕСУРС» принимает все возможные меры к погашению задолженности, от уплаты налогов не уклоняется. Принятие оспариваемого постановления являлось излишним, так как налоговым органом уже были приняты обеспечительные меры в виде ареста счетов ООО «УРАЛ РЕСУРС», запрета по отчуждению имущества, принадлежащего ООО «УРАЛ РЕСУРС».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тавдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Бавжис С.А. в судебном заседании заявленные ООО «УРАЛ РЕСУРС» требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, по обстоятельствам дела пояснил, что оспариваемое должником ООО «УРАЛ РЕСУРС» постановление от 05 июня 2019 года о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в Едином государственном реестре юридических лиц является законным и обоснованным, так как принято в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", было направлено на понуждение своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Основанием для принятия данного постановления послужило наличие сведений о намерении должника произвести смену единственного учредителя ООО «УРАЛ РЕСУРС». Относительно заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 05 июня 2019 года пояснил, что данное постановление должнику направлено в день его вынесения, что подтверждается реестром простых писем, поэтому оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении, письменного отзыва на заявленные административные требования суду не представил.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области в судебное заседание не явился, взыскатель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменных отзывах на административные исковые требования и уточненные административные требования, просил в удовлетворении требований ООО «УРАЛ РЕСУРС» отказать, считая постановление от 05 июня 2019 года о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, принятое судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Бавжисом С.А. в рамках исполнительного производства по взысканию с должника в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафом в сумме 7 850 651 рубль 99 копеек, законным, вынесенным в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления обоснованными. Основанием к вынесению оспариваемого постановления послужило направление должником заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре физических лиц с приложенным к нему договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 19 апреля 2019 года, заключенным между Красновым А.А. и Карсаковым В.М. для формальной смены единственного участника ООО «УРАЛ РЕСУРС», а также вынесения регистрирующим органом решения от 19 апреля 2019 года об отказе в государственной регистрации представленных изменений в связи с наличием задолженности по обязательным платежам. По мнению взыскателя, смена учредителя должника ООО «УРАЛ РЕСУРС» Краснова А.А., который по 19 марта 2019 года являлся директором общества, а после 19 марта 2019 года директором стал Карсаков В.М., исключит возможность взыскания доначисленных налогов, пени, штрафов по результатам проверок, в ходе которой выявлена схема уклонения от налогообложения. Смена руководства общества 19 марта 2019 года произведена формально с целью уклонения от ответственности директором и единственным участником ООО «УРАЛ РЕСУРС» Красновым А.А..

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «УРАЛ РЕСУРС» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из сведений указанных административных истцом о нарушении своих прав, в частности о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 23140/19/66054-ИП 05 июня 2019 года вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, ему стало известно 18 июля 2019 года из текста решения принятого Управлением ФНС по Свердловской области по жалобе ООО «УРАЛ РЕСУРС». Доказательств опровергающих доводы административного истца должностным лицом суду не представлено. При этом довод судебного пристава-исполнителя о том, что постановление было направлено должнику в день его вынесения, суд не может признать обоснованным, так как реестр почтовых отправлений, на который ссылается судебный пристав-исполнитель, не содержит информации о том, что именно направлялось должнику, а каких-либо достоверных сведений о получении должником оспариваемого постановления суду не представлено. Следовательно, именно с 18 июля 2019 года начинает исчисляться десятидневный срок, когда ООО «УРАЛ РЕСУРС» стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. С административным иском ООО «УРАЛ РЕСУРС» обратилось 29 июля 2019 года, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть в предусмотренный законом 10-дневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, оснований для восстановления административному истцу срока на обжалование постановления от 05 июня 2019 года не имеется, так как данный срок им не пропущен.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 названной статьи не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении должника регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом "м" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации, в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Таким образом, сам по себе запрет судебного пристава-исполнителя на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, если он направлен на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не противоречит Закону об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № № от 04 июня 2019 года, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области по делу № № от 04 июня 2019 года, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 7 850 651 рубль 99 копеек, в отношении должника ООО «УРАЛ РЕСУРС» судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела УФССП по Свердловской области Бавжисом С.А. возбуждено исполнительное производство № №

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику - ООО «УРАЛ РЕСУРС» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

В день возбуждения исполнительного производства, 05 июня 2019 года указанным судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела УФССП по Свердловской области на основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве принято постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно, судебный пристав-исполнитель постановил:

1. Объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто должником, требования исполнительного документа не исполнены им ни в срок, установленный для добровольного исполнения, ни на дату принятия настоящего решения.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о запрете налоговым органам вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица.

Сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете проведения регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не противоречат Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Административным истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением положений законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству.

В силу норм п. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оспариваемое административным истцом постановление не является мерами принудительного исполнения, а направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о том, что решением регистрирующего органа Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № ООО «УРАЛ РЕСУРС» отказано в государственной регистрации о внесении изменений в сведения об участнике юридического лица в связи с представлением документов содержащих недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия 05 июня 2019 года мер на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Решение регистрирующего органа должником было оспорено в вышестоящий орган путем подачи жалобы 07 июня 2019 года, которая решением Управления ФНС России по Свердловской области от 09 июля 2019 года № № оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает избранные судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в виде запрета на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующими закону и направленными на обеспечение исполнения исполнительного документа и исключения возможности уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, целям и задачам исполнительного производства, произведено в рамках исполнительного производства, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и не нарушает права и законные интересы должника.

Поскольку оспариваемое административным истцом постановление о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц судом признается законным, оснований для признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не были предприняты другие меры направленные на принудительное взыскание задолженности, суд признает несостоятельными, поскольку как указано выше, оспариваемый административным истцом запрет совершения регистрационных действий не является мерами принудительного исполнения, а направлен на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в исполнительном производстве №№, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, 05 июня 2019 года осуществлены запросы в форме электронного документа с целью установления имущества должника, а именно в Росреестр, в банковские организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС России. На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, 11 июня 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 11 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вновь произведен электронный запрос в Росреестр с целью установления наличия у должника недвижимого имущества. 15 июля 2019 года осуществлены запросы в ФНС о счетах должника юридического лица, к оператору связи. 28 августа 2019 года в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «УРАЛ РЕСУРС» вынесено постановление о наложении ареста. 29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО «УРАЛ РЕСУРС».

Также не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления довод административного истца о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц являлось излишним, так как налоговым органом на момент приятия данного постановления были приняты обеспечительные меры в целях взыскания задолженности по налогам в виде ареста счетов ООО «УРАЛ РЕСУРС» и запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа, так как судебный пристав-исполнитель в силу возложенных на него полномочий Законом об исполнительном производстве обязан предпринять все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а, следовательно, и оснований для удовлетворения административного иска ООО «УРАЛ РЕСУРС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ РЕСУРС» к судебному приставу-исполнителю Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бавжису ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов должника путем отмены постановления о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 сентября 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья     Е.Н. Рудаковская.