Решение от 11.05.2023 по делу № 12-80/2023 от 10.04.2023

Судья Бортникова Е.В. Дело № А-7-12-80/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 11 мая 2023 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиулина Д.О. на постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Набиулина Дениса Олеговича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 28 марта 2023 года Набиулин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Набиулин Д.О. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи от 28 марта 2023 года отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в частности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 марта 2023 года в 22 часа 30 минут у <адрес> инспекторам ДПС ОСВ ДПС УМВД России по Калужской области при помощи СГУ (сигнальная громкоговорящая установка) и жезла водителю транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный №, Набиулину Д.О. было предъявлено требование об остановке. Однако водитель Набиулин Д.О. на требование об остановке не отреагировал и продолжил движение, в связи с чем сотрудники дорожно-патрульной службы начали его преследование, в результате которого около <адрес> автомашина марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный №, под управлением Набиулина Д.О. была остановлена. После того, как сотрудник полиции приблизился к указанному автомобилю, Набиулин Д.О., имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), закрыл автомашину на сигнализацию и стал убегать от сотрудников дорожно-патрульной службы, на неоднократные требования инспекторов дорожно-патрульной службы остановиться Набиулин Д.О. не реагировал, после его задержания вырывался, оказывал физическое сопротивление, проявлял безразличие, отказывался следователь в служебное транспортное средство.

Фактические обстоятельства дела и вина Набиулина Д.О. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2023 года; рапортами инспекторов ДПС ОСВ ДПС УМВД России по Калужской области Калиничева Н.В., Васюкова А.И. от 25 марта 2023 года; протоколом об административном задержании от 25 марта 2023 года; сведениями базы данных административных правонарушений на имя Набиулина Д.О.; карточкой операций с водительским удостоверением на имя Набиулина Д.О.; сведениями из СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя Набиулина Д.О.; показаниями инспектора ДПС ОСВ ДПС УМВД России по Калужской области Калиничева Н.В., составившего протокол об административном правонарушении, данными в суде первой инстанции, который подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте от 25 марта 2023 года, и в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что 24 марта 2023 года около 22 часов 30 минут он совместно с Васюковым А.И. осуществлял патрулирование на <адрес>. Он и Васюков А.И. были одеты в форменное обмундирование сотрудника ОГИБДД, служебный автомобиль имел опознавательные знаки, горели проблесковые маячки. Васюковым с помощью жезла была предпринята попытка остановить движущийся автомобиль, однако, водитель автомобиля проигнорировал данное требование, в связи с чем они стали осуществлять преследование данного автомобиля. Около церкви автомобиль остановился, они преградили ему движение. Первым из автомобиля вышел пассажир с переднего пассажирского сиденья, следом за ним со стороны водительского сиденья вышел Набиулин Д.О., который имел признаки опьянения, Калиничев Н.В. представился, и в этот момент его отвлек пассажир, после чего Набиулин Д.О. стал убегать. В процессе его преследования неоднократно требовал остановиться, на что последний не реагировал. Когда он и Васюков А.И. догнали Набиулина Д.О., предложили ему проследовать в служебный автомобиль, Набиулин Д.О. предпринял попытку убежать, в связи с чем на него были надеты наручники и он был препровожден в служебный автомобиль, где при отстранении Набиулина Д.О. от управления транспортным средством, последнему были разъяснены его процессуальные права, что зафиксировано на видеозаписи, которая велась при составлении процессуальных документов по статье 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составлялся им в отделении полиции, куда был доставлен Набиулин Д.О. Видеофиксация при составлении указанного протокола не велась, перед составлением протокола Набиулину Д.О. были еще раз разъяснены его права, вручалась копия протокола, однако Набиулин Д.О. во всех процессуальных документах указывал, что права ему не разъяснялись, и он отказывался писать о вручении ему копии документов; аналогичными показаниями инспектора ДПС ОСВ ДПС УМВД России по Калужской области Васюкова А.И.; видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины и иными материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах сотрудников полиции Калиничева Н.В. и Васюкова А.И. обстоятельства, а также их показания данные ими в суде первой инстанции, согласуются между собой, подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Набиулина Д.О. данными лицами, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Набиулина Д.О. правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность квалификации действий Набиулина Д.О., в материалах дела не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельства неповиновения законному требованию сотрудника полиции не установлены, является несостоятельным и опровергается исследованными по делу доказательствами.

Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела в отношении Набиулина Д.О., а также норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что Набиулину Д.О. сотрудниками полиции не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2023 года Набиулин Д.О. присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с указанным документом ознакомился, воспользовавшись соответствующими процессуальными правами, внес собственноручные объяснения о несогласии с вменяемым ему правонарушением. Запись, сделанная Набиулиным Д.О. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, о неразъяснении ему прав, указывает на избранный им способ защиты и не свидетельствует о том, что указанные права ему должностным лицом не разъяснялись.

При таких обстоятельствах, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, в протоколе отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая описание события правонарушения.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии оснований для доставления его в полицию, со ссылкой на похищение сотрудниками полиции, не нашло своего подтверждения в материалах дела, поскольку противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

В рассматриваемом случае, объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 названного Кодекса заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так, из материалов дела усматривается, что действие Набиулина Д.О., выраженное в неповиновении сотруднику полиции остановить автомобиль и попытка скрыться бегством при виде патрульного автомобиля, являются основанием для обоснованных подозрений в отношении лица, пытающегося уйти от представителей власти, призванных следить за общественным порядком в целях предотвращения противоправных действий.

При таких обстоятельствах применение к Набиулину Д.О. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания в целях, установленных статьями 27.2 и 27.3 КоАП РФ, является правомерным.

Кроме того, при составлении протокола об административном задержании от 25 марта 2023 года возражений или замечаний относительно содержания протокола или процедуры его составления Набиулин Д.О. не заявлял.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в выгодном для Набиулина Д.О. свете.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Набиулина Д.О. в совершении данного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения Набиулина Д.О. к административной ответственности судьей районного суда не нарушены.

Административное наказание назначено Набиулину Д.О. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судебного акта, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░