Решение по делу № 22-2668/2014 от 05.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                         3 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Азнаева И.В., Ахмеджанова Х.М.,

при секретаре Садыковой Л.А.,

с участием:

прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Давлетова Р.М., его защитника Бабичева Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давлетова Р.М. на приговор ... районного суда Республики Башкортостан от дата года, которым

Давлетов Р.М., личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата года.

Постановлено приговор ... районного суда РБ от дата года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанова Х.М. о содержании обжалуемого приговора и о доводах апелляционной жалобы, объяснение осужденного Давлетова Р.М. об изменении приговора, мнение адвоката Бабичева Р.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетов признан виновным в краже имущества ФИО11 с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба на сумму ... рублей.

Преступление совершено в д. ... района Республики Башкортостан дата года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Давлетов вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Давлетов не согласен с приговором суда. Указав, что не согласен с квалификацией преступления, незаконного проникновения в помещение, которое не может являться жилищем, не было, в помещение веранды прошел через открытую дверь для приобретения спиртного, а не с целью кражи телефона, считает, что его действия должны были быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того, оценка телефона не произведена, судом не учтено смягчающее обстоятельство в виде возмещения ущерба потерпевшей. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем Хабибуллиной отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит.

Выводы суда о виновности Давлетова основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые подтверждают совершение им преступления с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей.

Действия Давлетова по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Наказание Давлетову в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, совокупности смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, и вопреки доводам жалобы, возмещение ущерба, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения к осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда, а так же не находит оснований для назначения наказания Давлетову с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Давлетова рецидива преступлений, назначил отбывание наказания по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не приняв во внимание наличие у осужденного не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от дата года, от дата года за тяжкое и особо тяжкое преступления. Совершение вновь тяжкого преступления, за которое Давлетов осуждается к реальному лишению свободы, образует в его действиях, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений. Следовательно, вид исправительного учреждения к нему должен был быть назначен в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония особого режима.

Указанное нарушение уголовного закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, каких–либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда Республики Башкортостан от дата года в отношении Давлетов Р.М. изменить:

- отбывание наказания Давлетову Р.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья ...

дело № ...