Решение по делу № 1-16/2014 от 28.05.2012

Дело № 1-16/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 04 июля 2014 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

с участием государственного

обвинителя - Лаврова А.В.,

потерпевшего - ФИО18,

представителя потерпевшего - адвоката Львова В.Г.,

защитника - адвоката Водолазкина В.А.,

при секретарях - Косенко К.А., Козловской С.О.,

Дановской А.А.,

подсудимого - Горбенко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

Горбенко Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбенко Ю.Ю., превысив пределы необходимой обороны, умышленно причинил телесные повреждения, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов Горбенко Ю.Ю., находясь около магазина “Джем”, расположенного по <адрес>, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО18, реагируя на действия и посягательство, сопряженное с насилием неопасным для жизни Горбенко Ю.Ю., которые выражались в том, что сначала ФИО18 положил руку на плечо подсудимого, высказывал свои претензии по поводу его поведения и предложил отойти в сторону, потерпевший и подсудимый начали друг-друга толкать, подсудимый оттолкнул потерпевшего и брызнул в него газом из баллончика, после того, как Горбенко Ю.Ю. брызнул в него газом конфликт не прекратился и ФИО18 продолжал наступать на Горбенко Ю.Ю., пытался нанести удары подсудимому, конфликт перерос в драку, в ходе которой Горбенко Ю.Ю., превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанес два последовательных удара осколком разбитой бутылки в область головы ФИО18, причинив ему тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, что явно не соответствовало характеру и степени опасности в сложившейся ситуации и действиям потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал частично, только в части причинения потерпевшему телесных повреждений, в совершении инкриминируемого ему преступления, свою вину не признал, считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Пояснил суду, что за несколько месяцев до случившегося на том же месте где все произошло, было совершено убийство.

Показал, что в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться со своим знакомым Артемом (ФИО8). Оставил свою машину на площадке и отправился в магазин "Джем", расположенный на <адрес>. Перед входом в магазин, на него напала собака, по его мнению - бродячая, размером как взрослая овчарка, которую он, для того, что бы защитить себя ударил ногой. Присутствующие рядом люди на его поступок отреагировали по-разному, кто не видел, что собака кидалась на него, стали осуждать его, а кто видел, что собака кидалась на него, осуждать не стали. В магазине "Джем", он взял себе маленькую бутылку коньяка объёмом 0,25 литра, а так же небольшую коробку конфет, после чего с выбранным товаром подошёл к кассе, которая расположена ближе к выходу. В это время в магазин забежала молодая девушка и стала высказывать ему недовольство по поводу того, что он ударил на улице собаку. Между ним и девушкой произошел словесный конфликт. Дальше он начал расплачиваться в кассе за приобретённые продукты, а девушка ушла. На выходе из магазина ему преградил путь ранее незнакомый ему ФИО18 который так же стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он ударил собаку, а так же по поводу того, что он некорректно повёл себя с девушкой. Он предложил ФИО18, прекратить конфликт, но тот не успокаивался, взял его за ворот и начал дергать, высказывал угрозы. Он также, чтобы не упасть, схватился за него, а затем оттолкнул, при этом ударов не наносил. В этот момент конфеты и коньяк упали, разбилась ли бутылка, он не заметил. Потерпевший начал наносить ему удары. В ответ на действия потерпевшего он брызнул ФИО18 в лицо газом из баллончика. Потерпевший вытер газ и бросился на него опять, в конфликт вмешалось еще несколько человек из компании потерпевшего, сбили его с ног и начали избивать, он закрывал голову руками, удары ему наносили руками и ногами, которые в основном приходились по туловищу. Все это длилось несколько минут на расстоянии около 3-х метров от входа в магазин. Когда он упал, то очень сильно испугался, решив, что его могут убить. Указывает на то, что не имел умысла причинять потерпевшему телесные повреждения, однако допускает, что причинил он, куском стекла, который подобрал на асфальте, когда лежал на земле и защищался от нападавших, потерпевший принимал активное участие в его избиении и часто наклонялся вниз, возможно, таким образом, он и попал ему в лицо. Удар нанес потерпевшему, так как в тот момент он был ближе всего из напавших на него людей. Считает причиненные телесные повреждения легкими, как указано в экспертизе. После того, как он ударил потерпевшего, толпа опешила, его перестали бить, он этим воспользовался и убежал. Убегая, он увидел, что его преследуют, куда в последствии делись лица, преследовавшие его, он не знает. Убегая, на своём пути он встретил сотрудников милиции, которым рассказал о произошедшем конфликте, после чего был доставлен в Ленинский РО УМВД Украины в городе Севастополе, утром его отпустили. После случившегося у него была слишком грязная одежда, чтобы идти по городу, в связи с чем, он обратился к знакомому, последний принес ему куртку, и он отправился домой.

Горбенко Ю.Ю. показал, что во время описанного выше конфликта он, находился вместе с ФИО8, он также хотел предотвратить конфликт, однако ему не удалось и ему также досталось, куда тот в последствии делся он не знает.

Кроме того, подсудимый пояснил суду, что действиями потерпевшего ему также были причинены телесные повреждения, он проходил лечение в больнице.

Также показал, что потерпевшему, добровольно выплатил 2000 грн., нужно ли для удаления рубцов больше средств он не знает, не возражает оплатить стоимость операции потерпевшему, но полагает, что если за столько лет потерпевший не удалил рубцы, то, вероятно, не считает, что они его обезображивают.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомыми ФИО9 гулял в центре города, позже они встретили ФИО12, ФИО10, ФИО11, вместе общались и выпили по одной бутылке пива, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Около часа ночи, может позже, ДД.ММ.ГГГГ они решили зайти в магазин “Джем”, расположенный на <адрес>. В магазине они стояли возле витрины и услышали, как на улице раздался собачий визг, вслед за которым в магазин зашли подсудимый и ФИО8, а также вбежала в магазин девушка, которая ругала подсудимого за то, что он ударил собаку.

Горбенко Ю.Ю., который, по его мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения, выразился нецензурно по отношению к девушке, после чего, какой-то молодой человек ее вывел из магазина. Такое поведение подсудимого его возмутило. Когда подсудимый вышел из магазина, он подошел к нему, чтобы сделать замечание, положил руку ему на плечо и предложил отойти в сторону. В этот момент Горбенко Ю.Ю. без объяснений выхватил баллончик и брызнул слезоточивым газом ему в лицо, после чего он с закрытыми глазами пошел вперед. Некоторое время они с подсудимым толкали друг друга, но из-за попавшего в глаза газа он щурился и видел только силуэт ФИО21, затем он услышал звон разбитого стекла и почувствовал подряд два удара осколком разбитой бутылки: сначала один удар в область подбородка, а потом в область виска. Непродолжительное время он продолжал находиться на ногах, после чего упал и потерял сознание. Допускает, что от его действий у подсудимого могла разорваться одежда. Каким образом разбилась бутылка он не видел, но во время конфликта между ним и ФИО21, никого не было, и удары ему нанес последний. Он удары ФИО21 не наносил, и наносил ли кто-либо удары ФИО21 он не видел. Подтвердил, что он знаком с ФИО8 и знал, что он работает участковым милиционером. В то же время он не видел, чтобы кто-то наносил удары ФИО10 и последний ему замечаний не делал. До приезда скорой медицинской помощи с ним оставался ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми ФИО18, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 гуляли в центре города, где выпили 0,5 литра пива каждый, после чего около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ г., они решили сходить в магазин "Джем", расположенный на <адрес>. Находясь в магазине, он со своими товарищами услышал, как на улице завизжала собака, после чего в магазин зашёл незнакомый ему Горбенко Ю.Ю., пребывающий, по его мнению, в состоянии алкогольного опьянения, и незнакомый ему ФИО8 Вслед за указанными лицами в магазин вбежала девушка, которая стала предъявлять претензии Горбенко Ю.Ю., по поводу того, что тот ударил на улице собаку. Горбенко Ю.Ю. грубо ответил девушке, выразившись нецензурно, после чего та ушла. Далее ФИО11 с ФИО10 вышли из магазина на улицу, а он, расплатившись в кассе вместе с ФИО18 и ФИО9 за приобретённое пиво, вышел на улицу немного позже. Возле магазина он стоял и общался со своими товарищами, ФИО18 решил сделать замечание Горбенко Ю.Ю. и когда последний вышел из магазина, сразу подошёл к нему. Когда ФИО18, что-то сказал Горбенко Ю.Ю., что конкретно он не слышал, то Горбенко Ю.Ю., сразу достал газовый баллончик и прыснул струёй газа сначала ФИО18 в лицо, а потом и в сторону выхода из магазина "Джем". Когда ФИО18 снова подошёл к Горбенко Ю.Ю., то они начали бороться. Горбенко Ю.Ю. пытался побороть ФИО18 и свалить на землю, но в ходе борьбы их растащили в стороны. Далее Горбенко Ю.Ю. умышленно разбил бутылку, которая была у того в руках, после чего подошёл к ФИО18 и осколком бутылки, оставшимся в руках, нанёс потерпевшему два удара в область лица в район виска и подбородка. От полученных ударов ФИО18 упал на землю. Увидев происходящее, он вместе с ФИО9, ФИО11 и ФИО10 побежали к ФИО18 на помощь. ФИО18 лежал на земле, а Горбенко Ю.Ю., подошёл к входу в магазин стал громко спрашивать, кто хочет купить ему бутылку коньяка, осколок который держал в руке выкинул в урну. После чего Горбенко Ю.Ю. убежал. Горбенко Ю.Ю. ударов никто не наносил, куда делся человек, который был вместе с подсудимым во время конфликта, он не видел.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Горбенко Ю.Ю. и они направились в магазин «Джем». До этого Горбенко Ю.Ю. был за рулем и спиртное не употреблял. Перед входом в магазин Горбенко Ю.Ю. ударил ногой одну из бродячих собак, на его вопрос он пояснил, что она пыталась его укусить. Через некоторое время в магазин вбежала незнакомая им девушка и начала кричать на Горбенко Ю.Ю. и угрожать ему, Горбенко Ю.Ю. ее игнорировал. За данной девушкой зашел парень, который ее удерживал и успокаивал и в последующем вывел из магазина. Они приобрели конфеты и бутылку коньяка 0,25 и вышли из магазина, где к подсудимому с претензиями подошел потерпевший, о чем они разговаривали он не слышал, но через пару фраз вспыхнул конфликт, между ними завязалась борьба, ФИО18 пытался нанести удары, Горбенко Ю.Ю. отошел и достал газовый баллончик и брызнул газом в лицо потерпевшему, попал также и на него, так как он находился рядом. ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения, он отошел и стал вытирать газ с лица. Он обратился к потерпевшему, что не нужно продолжать конфликт, однако, несмотря на то, что он знаком с ФИО18 и последний достоверно знает, что он работает участковым в милиции он его не послушал, оббежал его и начал наносить удары Горбенко Ю.Ю. руками и ногами, последний начал отступать, потом подбежали еще два молодых человека из компании ФИО18 и начали наносить удары руками и ногами Горбенко Ю.Ю. Один из молодых людей из компании ФИО18, который также наносил удары Горбенко Ю.Ю. и увидел, что они вместе, подбежал к нему и нанес удар в лицо, от которого он уклонился. Он сказал нападавшему, что является работником милиции и не хочет, чтоб этот конфликт продолжался, после чего нападавший убежал. Он не видел, как разбилась бутылка и подсудимый нанес удар потерпевшему, так как постоянно оглядывался, опасаясь действий со стороны знакомых ФИО18, но звон разбитого стекла раздался в тот момент, когда ФИО18 и его знакомые наносили удары Горбенко Ю.Ю. Затем увидел, что подсудимый убегает в противоположную сторону от магазина, его преследовало человек шесть. Он связывался с Горбенко Ю.Ю. по телефону и последний говорил, что в него кидают камнями и просил помощи.

Свидетель ФИО13 показал, что он знаком с Горбенко Ю.Ю., и видел того вместе с ФИО14 около полуночи ДД.ММ.ГГГГ в районе арт-бухты (район магазина «Джем»), к ним подошел Горбенко Ю.Ю., он был в трезвом состоянии, они поздоровались, немного пообщались и разошлись. Через непродолжительное время, примерно 5-10 минут после этого, они обратили внимание на шум возле магазина «Джем», там происходила драка с участием 5-7 человек, в конфликте, судя по голосам, также участвовали девушки, били Горбенко Ю.Ю., его сбили с ног. Горбенко Ю.Ю. вскочил, всех растолкал и убежал, его начали преследовать. Вместе с ФИО14 они находились в 25-30 метрах от конфликта, но из-за освещения видны были в основном силуэты. Драка длилась не больше минуты, что послужило началом конфликта, и почему неизвестные ему лица преследовали Горбенко Ю.Ю., ему неизвестно.

Свидетель ФИО14 показал суду, что знаком с Горбенко Ю.Ю., и видел того ночью ДД.ММ.ГГГГ г., когда гулял со своим товарищем ФИО13, встретились с Горбенко Ю.Ю. случайно, поздоровались и разошлись. Горбенко Ю.Ю. сказал, что спешит и пошёл в магазин "Джем". Когда он вышел из магазина на него напали, сколько было нападавших точно сказать не может, так как возле магазина было много людей, но точно ему наносили удары больше 3-х человек. Горбенко Ю.Ю. вскочил и начал убегать, участники конфликта начали его преследовать. Видны были в основном только силуэты, все длилось минуты полторы, что послужило началом конфликта ему неизвестно.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он встретился со своими знакомыми ФИО12, ФИО11, ФИО18 и ФИО9, они вместе гуляли. Примерно в час ночи, может позже, ДД.ММ.ГГГГ они решили зайти в магазин “Джем”. Находясь в магазине и покупая сок, услышали собачий визг и увидели ФИО21, который ругался с девушкой, делавшей ему замечание по поводу собаки. ФИО21 нецензурно высказался по отношению к девушке, после чего она ушла. Он вышел из магазина, затем вышли ФИО12, ФИО18, ФИО9. ФИО18 решил разобраться с Горбенко Ю.Ю., подошел к нему и сделал ему замечание по поводу его грубости по отношению к девушке. Подсудимый выслушал слова ФИО18 и брызнул ему баллончиком с газом в глаза. ФИО21 и ФИО18 некоторое время стояли напротив друг друга положив руки на плечи, толкали один другого. Через некоторое время подсудимый отошел в сторону, разбил стеклянную бутылку и нанес несколько ударов потерпевшему в район виска и подбородка, после чего убежал.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими друзьями она находилась в магазине «Джем», покупали сок. В магазин зашло двое парней одним из которых был Горбенко Ю.Ю. Вслед за указанными лицами в магазин вбежала девушка, которая стала предъявлять претензии Горбенко Ю.Ю., по поводу того, что тот ударил на улице собаку, а также парень, который успокаивал девушку и вывел ее на улицу. Между Горбенко Ю.Ю. и девушкой произошел словесный конфликт. Далее она с ФИО10 вышли из магазина на улицу и, чуть позже, вышел ФИО18, ФИО9 и ФИО12. ФИО12 сдал ей свою куртку, предполагая, что будет конфликт, сказал чтобы она не вмешивалась. Затем, из магазина, вышел подсудимый с товарищем. ФИО18 решил подойти к подсудимому, как она полагает, чтобы сделать замечание, однако разговора между Горбенко Ю.Ю. и ФИО18 она не слышала. Горбенко Ю.Ю. сразу достал газовый баллончик и брызнул струёй газа сначала ФИО18 в лицо, а потом неразборчиво и в сторону магазина. Из магазина всех вывели и магазин закрыли. Собралось много людей. В ходе продолжения конфликта Горбенко Ю.Ю. разбил бутылку и ее осколком нанес удар в лицо потерпевшему, однако когда и как он разбил бутылку и нанес удар она не помнит, неподалеку от нее находился ФИО10, какое участие в конфликте принимали остальные ее знакомые, а также знакомый Горбенко Ю.Ю. пояснить не может. После удара ФИО18 лежал на земле, а Горбенко Ю.Ю., что-то стал спрашивать, кто хочет купить ему бутылку коньяка. После чего Горбенко Ю.Ю. убежал, а ФИО12 его преследовал.

Свидетель ФИО9 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ г., он со своими знакомыми ФИО18, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 гуляли в центре города, где выпили 0,5 литра пива каждый, после чего около полуночи ДД.ММ.ГГГГ г., они решили сходить в магазин "Джем", расположенный на <адрес>. Находясь в магазине, он со своими товарищами услышал, как на улице завизжала собака, после чего в магазин зашло двое незнакомых ему молодых людей, одним из которых был Горбенко Ю.Ю. Вслед за указанными лицами в магазин вбежала девушка, которая стала предъявлять претензии Горбенко Ю.Ю., по поводу того, что тот ударил на улице собаку. Горбенко Ю.Ю. грубо ответил девушке, выразившись нецензурно, после чего та ушла. Далее ФИО11 с ФИО10 вышли из магазина на улицу, а он, расплатившись в кассе вместе с ФИО18 и ФИО12, за приобретённое пиво, вышел на улицу немного позже. Когда из магазина вышли молодые люди, ФИО18 сразу направился к ним и что-то сказал, что конкретно он не слышал, разговор был непродолжительный. Горбенко Ю.Ю. достал газовый баллончик и прыснул струёй ФИО18 в лицо, а потом и в сторону выхода из магазина "Джем". Когда ФИО18 снова подошёл к Горбенко Ю.Ю., между ними началась борьба, их растащили в стороны. Далее Горбенко Ю.Ю. разбил об асфальт стеклянную бутылку, которая была у того в руках, после чего подошёл к ФИО18 и осколком бутылки, оставшимся в руках, нанёс ФИО18 два удара в область лица. От полученных ударов ФИО18 упал на землю. Увидев происходящее, он вместе с ФИО12, ФИО11 и ФИО10 побежали к ФИО18 на помощь. ФИО18 лежал на земле, а Горбенко Ю.Ю., что-то кричал про разбитую бутылку коньяка. После чего, Горбенко Ю.Ю. пошел в сторону <адрес>, куда делся человек, который был вместе с Горбенко Ю.Ю. во время конфликта он не видел. Они вызвали милицию, кто-то вызвал скорую помощь, которая приехав, забрала ФИО18 в больницу.

Свидетель ФИО15 показала, что ее сын Горбенко Ю.Ю. вернулся утром ДД.ММ.ГГГГ в ссадинах и синяках, у него был оторван воротник, верх одежды испачкан кровью. На следующий день он обратился в больницу, где и проходил лечение.

Кроме того, виновность Горбенко Ю.Ю. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Карточкой о фиксации сообщения из приемного покоя 1-ой городской больницы о том, что в 2 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в челюстное отделение поступил ФИО18 с диагнозом, резаная рана левой щеки, ссадины лица, в 2-00 возле магазина «Джем» ударил неизвестный (т. 1 л.д.28-29).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № мд-Д от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно выводов которой, у ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: пять резаных ран на уровне левой скуловой дуги (одна); на подбородке слева и справа, на шее спереди в верхней трети (четыре). Указанные телесные повреждения причинены воздействием предметов, имеющих острый край, возможно, осколками разбитой стеклянной бутылки. Повреждения не противоречат сроку ДД.ММ.ГГГГ и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти, но менее 21-го дня). Вышеуказанные раны зажили, с образованием западающих, красноватых, плотных болезненных при пальпации рубцов. Рубцы эти могут в дальнейшем приобрести более "телесный" цвет, но являются неизгладимыми без специальных косметологических манипуляций (т. 1 л.д.33-34).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил выводы сделанные им в заключении судебно-медицинской экспертизы № мд-Д от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно выводов которой у ФИО18обнаружены телесные повреждения которые могли быть причинены осколками разбитой стеклянной бутылки по сроку ДД.ММ.ГГГГ и относятся к легким телесным повреждениям. Вышеуказанные раны зажили, с образованием рубцов которые являются неизгладимыми без специальных косметологических манипуляций.

Также пояснил, что в соответствии с актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44) у Горбенко Ю.Ю. в судебно-медицинском смысле объективно телесных повреждений не обнаружено. Диагноз: тупая травма живота и грудной клетки выставлен на основании жалоб; повреждений внутренних органов не выявлено. Каких-либо повреждений на коже живота и груди - кровоподтёков, ссадин, ран в истории болезни отмечено не было, в том числе не было указано, результатов УЗИ, из чего можно было бы прийти к выводу о том, что у него была тупая травма живота, и это было упущено, либо это было дописано позже. В судебном заседании настаивал на том, что в историю болезни были внесены изменения.

Справкой Городской больницы № 1 им. М.И. Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевший находился с ДД.ММ.ГГГГ на лечении в челюстно-лицевом отделении, поступил в состоянии алкогольного опьянения установленного клинически (л.д. 36).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № мд от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводов которой: у Горбенко Ю.Ю. в судебно-медицинском смысле объективно телесных повреждений не обнаружено. Диагноз: тупая травма живота и грудной клетки выставлен на основании жалоб; повреждений внутренних органов не выявлено, каких-либо повреждений на коже живота и груди - кровоподтёков, ссадин, ран в истории болезни не отмечено, - согласно полученных дополнительных данных следует, что ДД.ММ.ГГГГ при нахождении на стационарном лечении был установлен диагноз: липома передней брюшной стенки справа, которая была удалена оперативным путем. Поскольку травматический характер липомы не установлен, указанный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д. 47,48);

Представленное подсудимым заключение специалиста судебно-медицинского эксперта № получено с нарушением порядка установленного ст.ст. 58, 168, 270 УПК РФ, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не может признать данное заключение допустимым доказательством.

По поручению суда по факту внесения изменений в историю болезни Горбенко Ю.Ю. была проведена проверка, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту внесения изменений в медицинскую карту стационарного больного ФИО21 № № Суд также не принимает во внимание справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Горбенко Ю.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение Городской больницы № 1 не поступал, так как установлено, что он поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52, 53).

Приведенный объем исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд признает допустимыми, а, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования Горбенко Ю.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного из хулиганских побуждений за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов, находясь около магазина “Джем”, расположенного по <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, выражаясь нецензурной бранью, не реагируя на замечания посторонних лиц прекратить противоправные действия, разбил стеклянную бутылку, заранее приготовил предмет для причинения телесных повреждений, после чего, проявляя пьяную удаль и противопоставляя себя обществу, держа в руке осколок разбитой им бутылки, с особой дерзостью нанес несколько ударов в область лица ФИО18, причинив ему телесные повреждения, а именно: пять резанных ран на уровне левой скуловой дуги, на подбородке слева и справа, на шее спереди в верхней трети, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти, но не менее 21-го дня, повлекших образование рубцов, которые являются неизгладимыми без специальных косметологических манипуляций.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что подсудимый Горбенко Ю.Ю. причинил телесные повреждения потерпевшему из хулиганских побуждений по мотивам явного неуважения к обществу.

Решая вопрос о мотиве причинения телесных повреждений ФИО18, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, которые не оспариваются участниками судебного разбирательства и не противоречат исследованным в суде доказательствам. В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим на улице произошел конфликт, в ходе которого подсудимый и нанес телесные повреждения потерпевшему. Потерпевший не оспаривает, что возмущенный поведением в магазине ранее ему незнакомого Горбенко Ю.Ю., решил не оставаться в стороне, подождал пока последний выйдет из магазина, подошел к нему, положил руку на плечо, высказал свои претензии и предложил отойти в сторону. К этому времени, незнакомая им девушка, у которой в магазине был словесный конфликт с Горбенко Ю.Ю., ушла. При этом потерпевший возле магазина находился в компании своих друзей, с которыми распивал пиво. Потерпевший в судебном заседании затруднился пояснить, каким именно образом он хотел проучить Горбенко Ю.Ю. за его поведение в магазине, и для чего сначала преградил ему путь при выходе из магазина, а потом предлагал отойти в сторону. ФИО21 оттолкнул его и брызнул в его сторону газовым баллончиком. При этом присутствовал их общий знакомый ФИО10, однако потерпевший, достоверно зная, что ФИО10 работает участковым милиционером, не остановился и продолжал наступать на Горбенко Ю.Ю. и между ними началась борьба.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Также суд не может согласиться с тем, что, разбитая в ходе драки бутылка либо подобранный ее осколок является заранее приготовленным предметом для причинения телесных повреждений, а не подручным средством. Конфликт, произошедший в магазине с участием подсудимого Горбенко Ю.Ю. и неустановленной предварительным расследованием девушкой, был исчерпан и может указывать лишь на мотивы действий подсудимого и потерпевшего. То, что вследствие действий Горбенко Ю.Ю. приостанавливал работу магазин «Джем» объективно ничем не подтверждено и опровергается материалами дела. Согласно предоставленной справки в период времени с 00.00 часов до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ руководство магазина «Джем» расположенного по адресу <адрес> никаких указаний о закрытии магазина или временном прекращении его работы не давало. Информация от работников магазина о прерывании его работы в указанное время не поступала (т. 4 л.д. 38). Давая оценку показаниям свидетеля ФИО11 о том, что магазин прекратил работу, суд принимает во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Горбенко Ю.Ю. в отношении нее о даче заведомо ложных показаний, однако из его содержания следует, что работников магазина «Джем» по данному факту опросить не удалось (т. 4 л.д. 77).

В чем конкретно еще могло выразиться грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу в обвинении не конкретизировано, не установлены судом и предварительным следствием лица, которые делали замечания Горбенко Ю.Ю., чтобы он прекратил противоправные действия, не указано в чем заключались данные действия и в чей адрес он выражался нецензурной бранью.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого Горбенко Ю.Ю. ничем объективно не подтверждено (ни экспертиза, ни освидетельствование не проводились), что касается показаний свидетелей и потерпевшего, то они либо сами употребляли спиртное, либо не утверждают, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из первоначального заявления потерпевшего также следует, что он не может описать механизм причинения ему телесных повреждений и каким образом, разбилась бутылка (т. 1 л.д. 38).

К показаниям Горбенко Ю.Ю. о том, что его сбили с ног и наносили удары руками и ногами, суд относится критически и расценивает их как желание подсудимого уйти от ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе выводами эксперта согласно которого в объективном смысле телесных повреждений у Горбенко Ю.Ю. выявлено не было, а диагноз тупая травма живота, был выставлен на основании его жалоб (т. 1 л.д. 43, 44, 47,48). Суд учитывает тот факт, что подсудимый также обращался с заявлением о неправомерном поведении по отношению к нему, однако в своем первоначальном заявлении Горбенко Ю.Ю. не указывал, что после его падения ему наносились удары (т. 1 л.д. 41). Также суд критически относится к его показаниям о том, что он опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку, согласно показаний свидетелей, высказывал свое недовольство по поводу разбитой бутылки коньяка.

Судом были проверены доводы защиты о том, что подсудимый находился на лечении в стационаре и ему были причинены легкие телесные повреждения. Факт нахождения Горбенко Ю.Ю. на лечении сторонами не оспаривается и подтверждается документально, в том числе картой стационарного больного № и справкой из Городской больницы № 1, согласно которой он поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53, т. 4 л.д. 100-111). Также сторонами не оспаривается, что между подсудимым и потерпевшим был конфликт в ходе которого они толкали друг друга, была разорвана одежда подсудимого. Оценивая доводы защиты о том, что Горбенко Ю.Ю. также были причинены легкие телесные повреждения, суд исходит из того, что причинение легких телесных повреждений является посягательством, не опасным для жизни обороняющегося, на что также указывает п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», охватывается ч. 2 ст. 37 УК РФ и не влияет в данном случае на квалификацию действий подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью). Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства. Положения ст. 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Давая оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание то, что сначала Горбенко Ю.Ю. применил слезоточивый газ, однако это не остановило потерпевшего и он продолжил конфликт, а уже потом подсудимый воспользовался разбитой бутылкой.

При установленных судом обстоятельствах, оценив место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, то, что потерпевший не отрицает, что сам подошел к ранее ему незнакомому Горбенко Ю.Ю. сразу, как только тот вышел из магазина, положил руку ему на плечо, и предложил отойти в сторону, на что Горбенко Ю.Ю. брызнул в него газом из баллончика, после чего он, с закрытыми глазами, пошел вперед. Некоторое время они с подсудимым толкали друг друга, затем он услышал звон разбитого стекла и почувствовал подряд два удара осколком разбитой бутылки. Подтвердил, что от его действий у подсудимого могла разорваться одежда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Горбенко Ю.Ю. действовал не из хулиганских мотивов и у него имелись основания для вывода о том, что после его конфликта в магазине с девушкой, имеет место реальная угроза применения к нему насилия со стороны потерпевшего и его компании, которая находилась в нескольких метрах.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый нанес оба удара осколком бутылки в момент, когда посягательство со стороны потерпевшего уже началось. К доводам потерпевшего о том, что у подсудимого не было оснований его опасаться, суд относится критически, так как ФИО18 сам затрудняется пояснить каким образом он собирался проучить Горбенко Ю.Ю. и для чего, после применения последним газа, продолжал на него наступать, в больнице у потерпевшего было зафиксировано состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 38).

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО9 о том, что они подбежали к ФИО18, только после того, как он потерял сознание. По показаниям свидетелей, в том числе ФИО12 и ФИО9, ФИО21 и ФИО18 пытались разнимать, свидетель ФИО11 показала, что ФИО12 отдал ей свою куртку и просил не вмешиваться, неподалеку от нее находился ФИО10 Свидетель ФИО8, показал, что но, опасаясь нападения на него знакомых потерпевшего, постоянно оглядывался, в связи с чем, не видел момента нанесения удара и как разбилась бутылка. Свидетели ФИО13 и ФИО14 из-за плохого освещения видели в основном силуэты.

Сопоставив все доказательства и проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у Горбенко Ю.Ю. имелись основания полагать, что со стороны ФИО18 исходит реальная угроза и посягательство. ФИО18 сам подошел к нему, преградил ему путь из магазина, положил руку на плечо и предложил отойти в сторону.

Доводы Горбенко Ю.Ю. о том, что он боялся за свою жизнь, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку действия ФИО18 не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Горбенко Ю.Ю., не высказывал он и угроз в адрес Горбенко Ю.Ю. о применения такого насилия. В то же время, Горбенко Ю.Ю. находился со своим знакомым участковым милиционером ФИО8, который знал также ФИО18, конфликт происходил в людном месте, возле входа в магазин, который работал. Горбенко Ю.Ю. выше и крупнее потерпевшего, потерпевший подошел к Горбенко Ю.Ю. один, со слов свидетелей ФИО10, ФИО13 и ФИО14, а также самого подсудимого он был трезв, а следовательно, мог объективно оценить степень и характер опасности посягательства со стороны ФИО18 Установлено, что Горбенко Ю.Ю. причинил вред потерпевшему в момент конфликта с ним, однако прибегнул при этом к такому способу и средству, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства со стороны ФИО18, и без необходимости умышленно нанес тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Горбенко Ю.Ю., воспользовавшись разбитой бутылкой, нанес два последовательных удара в лицо потерпевшему, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде пяти резанных ран на уровне левой скуловой дуги, на подбородке слева и справа, на шее спереди в верхней трети, повлекших образование рубцов, которые являются неизгладимыми без специальных косметологических операций и привили к обезображиванию лица потерпевшего, что явно не соответствовало характеру и опасности посягательства со стороны ФИО18

Суд также критически относится к показаниям подсудимого о том, что он наносил удары потерпевшему после того как его сбили с ног, из положения лежа, случайно подвернувшемся ему под руку осколком стекла, когда потерпевший к нему наклонялся, а он в свою очередь не видел куда именно он наносит удары и считает их направленными на избежание ответственности, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам. Так, удары были нанесены практически в одно место и один за другим, что также подтверждается характером телесных повреждений, их локализацией.

У Горбенко Ю.Ю. имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства. Вместе с тем, суд, расценивая факт несоразмерности, интенсивности защиты и действий потерпевшего, квалифицирует содеянное подсудимым, как причинение тяжкого вреда здоровью, при этом им было допущено превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в его действиях не соответствующих характеру и степени существовавшей для него угрозы и опасности посягательства со стороны потерпевшего.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о явном несоответствии мер защиты характеру и опасности угрозы посягательства, и подсудимый без необходимости причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Все указанные фактические данные позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, и суд, исходя из обстоятельств дела, переквалифицирует его действия с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, т.е. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Горбенко Ю.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности и личности подсудимого, суд учитывает, что Горбенко Ю.Ю. совершил преступление против жизни и здоровья небольшой тяжести. Суд принимает во внимание то, что Горбенко Ю.Ю. в силу ст. 86 УК РФ не судим (т.1 л.д. 124), под наблюдением у психиатра не находится, на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 125-126). По месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 122, т. 4 л.д. 136-151). Горбенко Ю.Ю. зарегистрирован и является частным предпринимателем, проживает с матерью, имеет гипертоническую болезнью 2-ой степени (т. 3 л.д. 32, 66).

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого судом по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Горбенко Ю.Ю. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, частичного возмещения причиненного вреда (т.3 л.д. 146), отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Горбенко Ю.Ю., суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому близкого к максимальному наиболее строгого вида наказания в пределах санкций статьи уголовного закона, по которой он признан виновным. Также суд приходит к выводу, что более мягкие виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

Вместе с тем, подсудимый от наказания по ч. 1 ст. 114 УК РФ подлежит освобождению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 302 УПК РФ, лицо освобождается от уголовного преследования, если срок давности уголовного преследования истек.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Горбенко Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по которым в соответствии со ст. 83 УК РФ составляет два года.

Таким образом, на момент судебного разбирательства срок давности уголовного преследования подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ истёк, в связи с чем, подсудимый от наказания по ч. 1 ст. 114 УК РФ подлежит освобождению.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения избранная Горбенко Ю.Ю. и арест, наложенный на его имущество, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78, ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбенко Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ Горбенко Ю.Ю. от наказания освободить за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Горбенко Ю.Ю. в виде подписки о невыезде – отменить.

Арест, наложенный на имущество Горбенко Ю.Ю., постановлением следователя СО Ленинского РО УМВД Украины в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд <адрес> через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья