Решение от 17.12.2018 по делу № 2-4228/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-4228/18 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания Канагиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивировав требования следующим.

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.). на основании договора дарения подарил ФИО1 комнату площадью 11,9 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Однако при заключении договора дарения ФИО3 не имел намерения передать в дар вышеуказанную комнату ФИО1 При заключении договора одаряемый комнату не осматривал, после сделки в комнату не вселялся, оплату коммунальных платежей не производил, личных вещей одаряемого в спорной комнате нет, на регистрационном учете в спорной квартире он не состоит.

ФИО2 зарегистрирован в спорной комнате с (ДД.ММ.ГГГГ.)., ФИО3 – с (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 продолжает проживать в спорной комнате, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Истец просил суд признать недействительным договор дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенный между ФИО3 и ФИО8, признать недействительным договор дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении комнаты по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Определением суда прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительным договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенного между ФИО3 и ФИО8, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей. Мнимый характер сделки предполагает, что ее стороны действовали недобросовестно (в ущерб интересам третьих лиц и ради собственной выгоды). Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, подарил ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, комнату, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), комната (№), а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома (л.д. 30-31).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произведена государственная регистрация указанного договора дарения и перехода права собственности на комнату, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), на имя ФИО1, о чем сделана запись о регистрации (№).

Как установлено судом, истец ФИО2, как член семьи ФИО3, проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ.). Указанная комната является единственным местом жительства истца.

Таким образом, у истца имеется материально-правовой интерес в оспаривании действительности указанного Договора дарения комнаты по основанию мнимости сделки.

Как следует их объяснений представителей истца, договор дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.). заключен для вида, поскольку волеизъявление сторон не было направлено на передачу комнаты в собственность ФИО1, договор дарения не исполнен, в спорной комнате с 2012 года по настоящее время живет истец, который продолжает нести бремя ее содержания. У ФИО3 имеется задолженность по оплате алиментов, и сделка по отчуждению комнаты совершена для вида во избежание ареста имущества. Одаряемый ФИО1 спорную комнату не осматривал, в нее не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ответчик ФИО3 является ее бывшим супругом, у него большая задолженность по уплате алиментов, судебные приставы-исполнители не смогли наложить арест на указанную комнату, поскольку выяснилось наличие договора дарения. Она – свидетель навещает истца, он один проживает в спорной комнате, ФИО1 в комнату не вселялся.

Свидетель ФИО6 показала, что является соседом истца, 25 лет живет в комнате (№), кроме ФИО2 в комнате никто не проживал, и не вселялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств фактического исполнения обязанности по передаче спорной квартиры одаряемому ФИО1, равно как и доказательств выполнения им лично прав и обязанностей собственника в отношении этого недвижимого имущества по настоящее время, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительным договора дарения комнаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2018░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, (░░.░░.░░░░.). ░░░░░░░░ ░ ░░░1, (░░.░░.░░░░.). ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ (№).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4228/18