Решение по делу № 1-19/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-19/2016 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                     14 марта 2016года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района ФИО4,

потерпевшего ФИО8,

подсудимой К.И.А.,

защитника ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, безработной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.И.А. совершила причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

2 января 2016 г. в дневное время К.И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя в качестве оружия полено, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанесла им не менее двух ударов по голове ФИО8, чем причинила ему открытую черепно-мозговую травму, в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице, ушибленной раны затылочной области слева, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, многооскольчатых переломов обеих теменных и правой височной костей, перелома костей носа, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая К.И.А. вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО8, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимой К.И.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        При назначение наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о её личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, иные обстоятельства

К.И.А. не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ЦЗН как безработная, по месту жительства населением характеризуется удовлетворительно, принесла извинения потерпевшему, который её простил и на строгом наказании не настаивал. Однако по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как употребляющая спиртные напитки, в состоянии опьянения конфликтна, агрессивна, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, при этом сама подсудимая не отрицала, что совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что именно состояние опьянения побудило ее на совершение преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновной, совокупность обстоятельств, как, смягчающих, так и, отягчающего наказание подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление К.И.А. и условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия в виде ампутации пальцев обеих рук у потерпевшего в результате обморожения, в связи с несвоевременно оказанной помощью после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в этом случае наказание не будет способствовать достижению целей исправления подсудимой, а также являться справедливым. Однако с учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать К.И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимой преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить, к назначаемому подсудимой наказанию, положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания К.И.А. следует определить колонию общего режима.

Вещественное доказательство по делу - футболку и кочергу, суд считает возможным на основании п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

           Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимой в ходе следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с К.И.А. не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К.И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 марта 2016 года.

Меру пресечения К.И.А., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства - футболку и кочергу - уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек К.И.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  А.Ю. Стерхова