Решение по делу № 2-151/2016 (2-1173/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-151/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                            г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

с участием представителей истца Лапин А.В. по доверенности Колтыриной Л.И. и Стеценко О.М.,

ответчицы Гридасова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапин А.В. к Гридасова Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лапин А.В. обратился в суд заявлением к Гридасова Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обосновании иска указал, что зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, вместе с ним в квартире с <ДД.ММ.ГГГГ> года проживает ответчица, которой <ДД.ММ.ГГГГ> были переданы ключи от данной квартиры, что подтверждено распиской. Однако после передачи ключей от квартиры ответчица вывезла все имущество, тем самым подтверждая, что выехала из спорной квартиры добровольно. На данный период ответчица вступила в брак и проживает у своего мужа.

В судебном заседании представители истца Лапин А.В. по доверенности Колтырина Л.И. и Стеценко О.М. заявленные требования поддержали. Суду пояснили, что спорное жилое помещение перешло по договору социального найма Лапин А.В. и его брату от умершей мамы. До заключения брака с Гридасова Ю.А. последняя была <данные изъяты> Для решения проблем с трудоустройством и т.д. Лапин А.В. после заключения брака прописал её в своей квартире, состоящей из двух комнат. Но в связи с тем, что Гридасова Ю.А. нигде не работала, они не могли получать субсидии на оплату жилья, лицевые счета между братьями были разделены. Для того, чтобы обеспечить семью Лапин А.В. работал вахтовым методом, пересылал деньги супруге, но та, вместо того, чтобы оплачивать коммунальные платежи, тратила их на себя, в связи с чем и возникла большая задолженность. В настоящее время он старается погасить возникшую задолженность, что подтверждается квитанциями. В течение года, прошедшего с прошлого судебного заседания - <ДД.ММ.ГГГГ>, Гридасова Ю.А., при наличии ключей от квартиры, имея свободный доступ, в квартиру не заселилась, вывезла из квартиры мебель, все свои личные вещи. В настоящее время в комнате находится один шифоньер и антресоль, что подтверждается фотоснимками. Лапин А.В. вынужден спать на надувном матрасе. Истец вывозу вещей не препятствовал. Гридасова Ю.А. вышла замуж, проживает с супругом в другом месте, в квартире не появляется. Предлагала родственникам Лапин А.В. выписаться из квартиры за денежное вознаграждение. Конфликтных отношений между истцом и ответчицей нет, после судебного заседания - <ДД.ММ.ГГГГ> они не виделись. Ответчица направляет в его адрес различные смс-сообщения, звонит ему, но он не желает общаться с ней, в связи с чем был вынужден несколько раз менять номер телефона. Факты о попытке суицида, конфликтных отношениях, невозможности проживания ответчицы в спорном жилом помещении, считают надуманными, поскольку ничем, кроме показаний ответчицы, они не подтверждаются. Кроме того, в период проживания ответчицы с Лапин А.В. она постоянно приводила из детского дома своих братьев, против пребывания которых в квартире Лапин А.В. не возражал. Также после расторжения брака Лапин А.В. и Гридасова Ю.А. еще четыре года проживали совместно. В этот период Гридасова Ю.А. неоднократно уходила от Лапин А.В., вела разгульный образ жизни, проживала с другими мужчинами на съемных квартирах, затем опять возвращалась, он прощал и принимал её. Полагали, что данные факты опровергают надуманные доводы ответчицы о конфликтных отношениях между сторонами.

Ответчица Гридасова Ю.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в настоящее время она вышла замуж, проживает с супругом в квартире его бывшей тещи, которая в любой момент может попросить их освободить квартиру, в связи с чем она опять останется без жилья. Супруг сам имеет только временную регистрацию, поэтому прописать её где-либо возможности не может, а без регистрации она остаться не хочет, формально, но регистрация ей необходима. В квартире Лапин А.В. не проживает, т.к. опасается, что он обвинит её в краже вещей либо доведет до суицида. Ни личных вещей, ни мебели её в квартире нет, т.к. всю мебель она продала для того, чтобы отдать долги, а личные вещи забрала при уходе. Но при необходимости, когда ей негде станет жить, она может купить надувной матрас и ночевать в квартире Лапин А.В. Пояснила также, что бывший супруг Лапин А.В. не препятствовал ей в вывозе и продаже мебели, с ним она не виделась и не общалась с прошлого судебного заседания - <ДД.ММ.ГГГГ>. Проживать с ним она не намерена, т.к. вышла замуж, но отказываться от регистрации не желает, поскольку Лапин А.В. после заключения брака обещал сохранить ей прописку, в связи с чем она выписалась из жилого помещения матери, но в настоящее время ввиду конфликтных отношений с матерью, прописаться туда уже не может. Подтвердить конфликтность Лапин А.В. не может ничем, т.к. всегда конфликтовали тихо, соседи этого не слышали. Не отрицала, что иногда уходила от мужа, в связи невозможностью совместного проживания. При конфликтах с мужем в полицию либо к соседям за помощью никогда не обращалась.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что являются жильцами <адрес>, хорошо знают братьев Лапин, которых могут охарактеризовать только с положительной стороны. Лапин А.В. спокойный, неконфликтный человек. В их квартире никогда не было и нет шума, скандалов, громкой музыки и т.д. Лапин А.В. никогда не препятствовал пребыванию ни самой Ю. в квартире, ни её братьев, приходивших к ней в гости из детского дома, хотя те причиняли неудобства соседям, бегая по коридору и шумя. Они, как соседи, даже не знали о том, что брак между Ю. и Лапин А.В. расторгнут. В течение последнего года Полтавская видела Гридасова Ю.А. с молодым человеком, и та поясняла, что ушла от Лапин А.В. и собирается замуж, при этом о намерении вернуться в квартиру либо о невозможности проживания в ней с Лапин А.В. ничего не сообщала.

Допрошенный в качестве свидетеля брат Лапин А.В. – ФИО4 суду пояснил, что в жизнь брата не вмешивался, но видел, что Ю. ведет разгульный образ жизни, уходит от брата к другим мужчинам, затем возвращается, брат прощал её и каждый раз принимал обратно. Доводы Ю. о попытке суицида считает надуманными, т.к. он сам вызвал скорую помощь, когда увидел Ю. лежащей на полу. По приезду бригады скорой помощи Ю. встала с пола и закрылась в комнате, но врачи достучались до неё и в виде оказания помощи дали ей какие-то таблетки, затем уехали. После этого Ю. стала всем рассказывать, что пыталась покончить с собой. Никакой проверки по данному факту не проводилось. Брата может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав доводы сторон, объяснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что Гридасова Ю.А. является бывшей супругой Лапин А.В., была вселена в квартиру как член семьи нанимателя.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия бывшего члена семьи нанимателя Лапин А.В. - Гридасова Ю.А. из квартиры по адресу: <адрес> на иное место жительства, где она проживает, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Лапин А.В. отказано в иске к Лапина Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.6).

Свидетельством о рождении, выданным Бюро ЗАГС <адрес>, подтверждается, что Лапин А.В. является сыном ФИО1 (л.д.34).

Из справки ООО «Город» следует, что по адресу: <адрес> период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была зарегистрирована ФИО1, <данные изъяты> года рождения, (л.д. 8).

Свидетельством, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Коми <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается, что ФИО1 умерла <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.35).

Согласно справке ООО «Город» и поквартирной карточке, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Лапин А.В., <данные изъяты> года рождения, и Лапина Ю.А., <данные изъяты> года рождения, (л.д.4, 9).

Из адресно-справочной информации, предоставленной Управлением миграционной службы по РК, следует, что Гридасова Ю.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.22).

В квитанциях за коммунальные услуги зарегистрированными в <адрес> значатся <данные изъяты> человека (л.д.16-19).

Из свидетельства о расторжении брака, выданного территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Коми <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что брак между Лапин А.В. и Лапина Ю.А. расторгнут по совместному заявлению супругов (л.д.36)

Из квитанций, представленных стороной истца, следует, что длительный период Лапин А.В. оплачивает коммунальные услуги, в т.ч. погашает имеющуюся задолженность (л.д.39-77).

Распиской от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается, что ответчица Гридасова Ю.А. (Лапин) Ю.А. получила ключи от квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10).

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> года в течение месяца он сожительствовал с Лапина Ю.А., проживали по адресу: <адрес> (л.д.32-33).

Из представленных фотоснимков следует, что в квартире, где совместно проживали Лапин А.В. и Гридасова Ю.А., находились кухонный гарнитур, диван, которые впоследствии ответчица вывезла, в настоящее время комната пуста (л.д.30). Данный факт ответчицей Гридасова Ю.А. в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При рассмотрении дела ответчицей не было предоставлено убедительных и достоверных доказательств невозможности совместного с Лапин А.В. проживания в квартире, что её выезд из спорного жилья носит вынужденный характер, непроживание в квартире является временным ввиду наличия конфликта, высказывания угроз со стороны истца и т.д.

Вместе с тем, согласующимися между собой показаниями, как представителей истца, свидетелей, так и ответчицы подтверждается, что Лапин А.В. и Гридасова Ю.А. не виделись около года, не общались, конфликтов между не ними не происходило, ответчица вывезла из квартиры всю мебель, продала её, истец тому не препятствовал, забрала из квартиры все свои личные вещи, в настоящее время комната пуста, имея ключи от квартиры, ответчица в ней не появляется, т.к. вышла замуж и проживает совместно с супругом по другому адресу, что свидетельствует о её добровольным выезде из квартиры истца (бывшего супруга).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчица, добровольно не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчице в течение года не чинились препятствия во вселении и проживании в квартире, однако она данным правом она не воспользовалась, при этом намерение вселиться в квартиру в будущем в случае ухудшения жилищных условий у нынешнего супруга, не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить за Гридасова Ю.А. право пользования и проживания в спорной квартире. Частичную оплату жилищно-коммунальных услуг Гридасова Ю.А. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года суд расценивает как способ формально подтвердить свою принадлежность к спорному жилому помещению. Данный факт не может служить самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая изменение семейного положения ответчицы, срок, в течение которого ответчица Гридасова Ю.А. не проживает в спорной квартире, сохраняя лишь регистрацию в ней, не предпринимает попыток к вселению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Лапин А.В. исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование Лапин А.В. к Гридасова Ю.А. о возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.197- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Лапин А.В. удовлетворить.

Признать Гридасова Ю.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Гридасова Ю.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гридасова Ю.А. в пользу Лапин А.В. судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2016 года.

Судья     М.В. Петрова