Решение по делу № 1-537/2019 от 05.09.2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                         07 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Рыболовлевой П.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Кирюхиной И.Г.,

представителя потерпевшей организации ООО «Инвестком» Потерпевший №1,

защитника – адвоката Остапенко А.В.,

подсудимого Иванова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Александра Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

- 18 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к наказанию 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 29 октября 2018 г., срок дополнительного наказания истекает 29 апреля 2020 г., неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2019 года около 21 часов 15 минут Иванов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом – шаровыми кранами, используя имевшуюся при нем отвертку, открыл внутренний замок входной двери подвала дома № 1 Б по ул. Ставропольская г. Тюмени, после чего проник внутрь подвала, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Инвестком» шаровые краны в количестве 27 штук, стоимостью 200 рублей каждый, всего на общую сумму 5 400 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Инвестком» материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

Подсудимый Иванов в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний отказался.

Исходя из оценки и анализа исследованных судом доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной.

Виновность Иванова полностью подтверждается полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде доказательствами.

Показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного следствия, которые оглашены в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что в течение дня 02 апреля 2019 г. Иванов распивал спиртные напитки. Вечером, около 21 часа, так как денег на приобретение спиртного у Иванова больше не было, он решил проникнуть в подвал дома № 1 Б по ул. Ставропольская и похитить оттуда шаровые краны, чтобы сдать их за деньги на металлолом. Ранее Иванов работал сантехником в ООО «Инвестком», и обслуживал данный дом, и знал, как можно проникнуть в подвальное помещение, не имея ключа от входных дверей. Взяв с собой газовый ключ и отвертку, Иванов пришел к указанному дому около 21 часа 30 минут, подошел к двери подвала, отверткой открыл замочную скважину на двери, зашел в подвал, где открутил шаровые краны подъездного отопления в количестве 27 штук, которые были установлены на трубах, сложил их в пакеты и ушел из подвала к себе домой. 03 апреля 2019 г. около 08 часов, проходя мимо дома, из подвала которого он похитил краны, Иванов увидел сотрудников полиции, и решил возвратить похищенные им краны. Забрав из дома краны, Иванов подошел к сотрудникам полиции, сообщил, что это он похитил данные краны из подвального помещения дома, и передал им похищенные краны (л.д. 78-81, 82-84, 101-103). Свои показания на предварительном следствии Иванов в суде подтвердил.

Проанализировав показания подсудимого и оценив их достоверность в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает их за доказательство и кладет в основу приговора, так как они последовательны, согласуются между собой, нашли свое подтверждение совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств. Показания подсудимого получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимым доказательством.

Протоколом явки с повинной от 03 апреля 2019 г., в котором Иванов собственноручно сообщил, что 02 апреля 2019 г. около 21 часа 30 минут, он проник в подвал дома 1 Б по ул. Ставропольская, откуда похитил 27 шаровых кранов (том 1 л.д. 198). Требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ в ходе проверки сообщения о преступлении, когда Иванов обратился с письменным заявлением о явке с повинной, соблюдены – Иванову были разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) должностных лиц в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Иванов явку с повинной подтвердил.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Инвестком» Потерпевший №1 в суде, из которых установлено, что он работает начальником участка ООО «Инвестком», которое на основании договора подряда обслуживает многоквартирный дом № 1 Б по ул. Ставропольская г. Тюмени, на основании данного договора Общество несет ответственность за все имущество, которое находится на его обслуживании, в том числе в результате причинения какого-либо вреда. 02 апреля 2019 г. от жильцов указанного дома поступили заявки о том, что остывают стояки центрального отопления. Утром 03 апреля 2019 г. при обходе подвального помещения дома сантехники обнаружили, что стояки отопления перекрыты и с них сняты шаровые краны в количестве 27 штук. О случившемся Потерпевший №1 сообщил руководству Общества и вызвал сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали на место, к ним подошел Иванов и сообщил, что это он похитил краны, и возвратил имущество, также пояснил, что дверь открыл с помощью отвертки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, из которых установлено, что она проживает в <адрес> 02 апреля 2019 г. около 21 часа 30 минут, находясь дома, она услышала звуки, которые исходили от труб отопления, посчитала, что производят какие-то ремонтные работы в подвале и убавляют отопление. Утром 03 апреля 2019 г. на улице напротив подвала дома видела сотрудников полиции, к которым подошел Иванов, в руках у него было два пакета, которые он отдал сотрудникам полиции и сообщил, что это он похитил краны из подвала (л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, из которых установлено, что он работает слесарем-сантехником ООО «Инвестком». 03 апреля 2019 г. около 09-00 часов он производил обход подвального помещения дома № 1 Б по ул. Ставропольская, при обходе обнаружил, что на трубах отсутствуют шаровые краны, и на местах крепления кранов была влага. Об этом Свидетель №1 сообщил начальнику участка Потерпевший №1, который через некоторое время приехал на место, вместе они обследовали подвальное помещение и обнаружили, что отсутствуют 27 кранов. О краже кранов Потерпевший №1 сообщил в полицию. Впоследствии Потерпевший №1 рассказал, что краны похитил Иванов, который ранее работал сантехником в организации, Иванов подошел к прибывшим на место сотрудникам полиции и принес похищенные им краны с вентилями, которые в этот же день свидетель установил на место (л.д. 69-71).

Показания свидетелей оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, которым установлено, что с участием Потерпевший №1 осмотрено подвальное помещение дома № 1 Б по ул. Ставропольская. Вход в подвал расположен с торцевой стороны дома, осуществляется через металлическую дверь, имеющею врезной замок, в подвале расположены трубы водоснабжения, на трубах зафиксировано отсутствие кранов. В ходе осмотра места происшествия к сотрудникам полиции, находившимся у дома, подошел Иванов и передал два пакета с шаровыми кранами в количестве 27 штук с вентилями в количестве 13 штук, пояснил, что это он похитил из подвала шаровые краны (л.д. 6-26).

Протоколом выемки от 04 апреля 2019 г., согласно которому у Потерпевший №1 изъяты 27 шаровых кранов (л.д. 51-53). Изъятые шаровые краны осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-55, 56).

Протоколом выемки от 05 апреля 2019 г., согласно которому у Иванова изъяты отвертка, которой Иванов открыл замок на двери подвала, и газовый ключ, которым он открутил от труб шаровые краны (л.д. 87-90). Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-92, 93).

Из справки от 03 апреля 2019 г. о стоимости крана шарового установлено, что стоимость одного крана шарового при розничной продаже составляет 296 рублей (л.д. 44). Размер причиненного ущерба в сумме 5 400 рублей с учетом стоимости одного крана шарового 200 рублей, представитель потерпевшей организации Потерпевший №1 и подсудимый Иванов не оспаривают.

Согласно договору подряда № 816 на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 11 января 2016 г. и дополнительному соглашению к договору от 02 декабря 2016 г., ООО «Инвестком» выполняет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества (инженерное оборудование, конструктивные элементы), на обслуживание Общества передан, в том числе дом № 1 Б по ул. Ставропольская г. Тюмени (л.д. 40-41, 182-190).

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достаточны для рассмотрения дела по существу и в своей совокупности приводят суд к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, из доказательств достоверно установлено, что подсудимый Иванов тайно похитил чужое имущество.

Вина подсудимого установлена бесспорно.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности в совершении преступления, допущено не было.

Органами предварительного следствия действия Иванова квалифицированы как кража с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение Иванова поддержал.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что обвинение Иванова в указанной части является необоснованным, так как квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в хранилище», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, что подвальное помещение дома № 1 Б по ул. Ставропольская, не является хозяйственным помещением, обособленным от самого жилого дома, а также, вопреки сформулированному обвинению, не является сооружением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из показаний представителя ООО «Инвестком» Потерпевший №1, в указанном подвальном помещении расположены инженерные сети, обеспечивающие водо- и теплоснабжение дома, оно не является хранилищем материальных ценностей, и никакое имущество в нем не хранится. Похищенные шаровые краны являются конструктивными деталями труб, предназначены для контроля подачи тепла, и были откручены непосредственно с труб.

Показания Потерпевший №1 полностью подтверждены протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, из которых установлено, что в нем размещены трубы водо- и теплоснабжения, с которых были откручены шаровые краны, какое-либо имущество в нем не хранится, а также договором подряда № 816 на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 11 января 2016 г., в котором указано, что подвал относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, является помещением с имеющимися в нем инженерными коммуникациями, предназначенными для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, и предназначено для обслуживания более одного помещения.

Таким образом установлено, что подвал дома № 1 Б по ул. Ставропольская, предназначен для размещения материальных ценностей в производственных целях, и в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ является помещением.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Незаконное проникновение в помещение с целью совершения кражи, в вину Иванову органами предварительного следствия не вменено. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому подлежит исключению из обвинения Иванова.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Иванову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности Иванова установлено, что последний по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно поступали устные жалобы в связи с нарушением тишины в вечернее время, был замечен в алкогольном опьянении (л.д. 106), на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134,135), судим (л.д. 125-126, 129-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову, в соответствии п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 104), явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (л.д. 108-109, 139).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания, принимая во внимание личность Иванова, который имеет постоянное место жительства, работает, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств отягчающих обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ будет справедливым и таким образом соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Иванов трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

Размер штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения подсудимым заработной платы, смягчающих по уголовному делу обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как назначает менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию нет.

Неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени 18 апреля 2018 г., на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: газовый ключ и отвертку, как орудия преступления, подлежат уничтожению; шаровые краны и вентили к ним в ходе предварительного расследования возвращены представителю потерпевшего ООО «Инвестком» ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Иванова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание штраф в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 18 апреля 2018 г., окончательно Иванову А.Ю. назначить наказание штраф в размере 5 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев 21 день.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную Иванову А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени газовый ключ и отвертку – уничтожить; 27 шаровых кранов и 13 вентилей – считать переданным представителю потерпевшего ООО «Инвестком» Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                              подпись                                   Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу «19» ноября 2019 года.