Решение по делу № 2-1776/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-1776/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова ФИО8 Чистяковой ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о праве собственности на жилое помещение – квартиру, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Чистяков И.Ю., Чистякова Ю.И. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2012 года спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. С истцом заключен договор социального найма №. Истцы в квартире постоянно зарегистрированы и проживают, оплачивает коммунальные платежи в полном объеме. Квартира находится в собственности Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГУ «СТУИО» Министерства обороны РФ, однако в приватизации истцу было отказано.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали.

Ответчик – ФГКУ «СТУИО» Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и доказательств в возражение иска (л.д. 54-55).

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседании не представило (л.д. 56).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Чистякову И.Ю. и членам его семьи на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от 22.03.2012 года (л.д.12). В связи с этим между истцом и ФГУ «СТУИО» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №/тс (л.д. 13). Согласно выписке из Управления Росреестра по Московской области квартира находится в собственности Российской Федерации (л.д. 57-58). В настоящее время истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается копией финансово-лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д. 14, 24). Истцы ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали, что подтверждается материалами дела (л.д. 37-38), следовательно, не реализовавали свое право на приватизацию жилого помещения. Истцы обращались с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность, между до настоящего времени ответа на обращение не получили, судом не поступление ответа на заявление расценивается как отказ нарушающий права истцов(л.д. 40). Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. С учетом того, что суд признает за истцами право общей долевой собственности на занимаемую квартиру, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение, право собственности Российской Федерации на спорную квартиру подлежит прекращению, а указанные сведения о зарегистрированном праве подлежат исключению из Единого государственного реестра. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Чистякова ФИО10, Чистяковой ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – удовлетворить. Прекратить право государственной собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Прекратить право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Признать за Чистяковым ФИО12, Чистяковой ФИО13 несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за право общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. Председательствующий: Судья С.М.Колыванов