Решение по делу № 33-9745/2018 от 15.11.2018

                                        33-9745/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург                                11 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей областного суда Васякина А.Н., Зудерман Е.П.,,

при секретаре судебного заседания Масликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конарева С.А. к индивидуальному предпринимателю Рыжковой И.О. о взыскании выплаченной суммы кредита,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Рыжковой И.О. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2018 года.

    Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., объяснения ответчика ИП Рыжковой И.О. и ее представителя Давыдовой Н.Ю., действующей на основании доверенности, настаивавших на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

                    установила:

    Конарев С.А. обратился в суд с иском к ИП Рыжковой И.О., в обоснование указав, что (дата) между ним и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязуется солидарно с ИП Рыжковой И.О. отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ИП Рыжковой И.О. обязательств по Кредитному соглашению № от (дата), заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Рыжковой И.О. на сумму *** рублей.

В связи с нарушением ответчиком (Заемщиком) принятых на себя обязательств, решением Центрального районного суда г. Оренбурга солидарно с истца и ИП Рыжковой И.О. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению № от (дата) в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере 47208 рублей.

В период с 3 сентября 2015 года по 6 декабря 2017 года истцом выплачена за ответчика просроченная задолженность, проценты и пени по кредитному соглашению на общую сумму в размере *** рублей.

Просил суд взыскать, с учетом уточнений, с ИП Рыжковой И.О. сумму в размере 6136000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Конарев С.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Рыжкова И.О., ее представитель Давыдова Н.Ю., действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам настоящего дела.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Конарева С.А. к индивидуальному предпринимателю Рыжковой И.О. о взыскании выплаченной суммы кредита. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Рыжковой И.О. в пользу Конарева С.А. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от (дата) сумму в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40745 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Рыжкова И.О. ставит вопрос об отмене судебного решения, рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции с принятием нового решения. Указывает об уклонении со стороны истца от заключения договора аренды. Считает, что в действиях истца имеет место неосновательное обогащение.

В суд апелляционной инстанции истец Конарев С.А. не явился, извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Судом установлено, что (дата) между ВТБ 24 (ПАО) и ИП Рыжковой И.О. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, с целью рефинансирования задолженности по кредитным соглашениям № от (дата), № от (дата), № от (дата), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (п. 1.1 кредитного соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № от (дата) заключен договор поручительства № от (дата) с Конаревым С.А., а также заключены договоры поручительства с Костенковым С.А., Рыжковым Д.В., договоры залога движимого имущества.

Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе по своевременному и полному возрату суммы Основного долга по кредиту, обязательства по своевременной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п. 1.2 договора поручительства).

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем в порядке, предусмотренном Договором (п. 3.1 приложения № 1 к договору поручительства).

Согласно п. 3.8 приложения № 1 к договору поручительства, к Поручителю, исполнившему обязательства за Заемщика, переходят права кредитора, в том числе права, принадлежащие Банку как залогодержателю по договору (ам) залога, заключенному (ым) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка. Банк обязан по письменному запросу Поручителя передать ему по акту приема-передачи документы, удостоверяющие требования к Заемщику, и права, обеспечивающие эти требования.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2017 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ИП Рыжковой И.О., Конареву С.А., Костенкову С.А., Рыжкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Постановлено взыскать солидарно с ИП Рыжковой И.О., Конарева С.А., Костенкова С.А., Рыжкова Д.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от (дата) в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47208 рублей. Также постановлено обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ИП Рыжковой И.О. (л.д. 15-24).

Конаревым С.А. в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № оплачена сумма 3 сентября 2015 года в размере *** рублей, 26 ноября 2015 года – ***, 20 марта 2017 года – ***, 6 декабря 2017 года - *** и ***, что подтверждается выпиской (информацией по счета) ВТБ 24 (ПАО) от 30 марта 2018 года (л.д. 11-14).

Материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения Конаревым С.А. обязательств за основного должника – ИП Рыжковой И.О., что влечет прекращение этого обязательства и в силу вышеприведенных норм права является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт исполнения истцом обязательств по кредитному соглашению № от (дата) и договору поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Рыжковой И.О. в пользу Конарева С.А. денежные средства в порядке регресса в размере *** рублей.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик ИП Рыжкова И.О., заключив с банком кредитное соглашение, несла по нему обязательства в соответствии с законом и условиями заключенного соглашения вне зависимости от того, как она распорядилась полученными в кредит денежными средствами, а поскольку поручителем Конаревым С.А. исполнено обязательство перед банком, Конарев С.А. приобрел право регрессного требования к заемщику ИП Рыжковой И.О. в размере уплаченной кредитору суммы.

В силу вышеизложенного являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что сумма в размере *** рублей, оплаченная истицом в счет погашения задолженности по кредитному соглашению, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признаны не имеющими правового значения для разрешения спора утверждения ответчика о том, что на кредитные средства приобретены транспортные средства, которые переданы в фактическое пользование истца, от использования которых последний получал доход, из которого и уплачивал долг по кредитному соглашению.

Судебная коллегия отмечает, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт исполнения поручителями обязательств основного должника и размер исполненного обязательства. В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца об исполнении им обязательств ИП Рыжковой И.О. по кредитному соглашению в размере *** рублей, что дало ему основания для взыскания указанной суммы с ответчика в регрессном порядке.

В свою очередь, в случае несогласия с суммой задолженности по кредитному соглашению, ответчик не лишен права на защиту своих прав путем предъявления самостоятельных требований о взыскании данных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ░. 1 ░░. 809 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░. 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 13, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 14 ░░ 8 ░░░░░░░ 1998 ░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 365 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 8 ░░░░░ 2015 ░░░░ № 42-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40745 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░