Решение по делу № 1-21/2021 от 31.01.2020

УИД №18RS0004-01-2020-000380-10

№1-21/2021

    П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Ижевск                            15 сентября 2021 года

    Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

    в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

    при ведении протокола секретарями судебного заседания Малых Л.В., Ларионовой Я.В., Краевой Ж.О., помощником судьи Беловой Н.П.,

с участием государственных обвинителей Сарнаева А.Б., Гребенкиной Н.Э., Марковой М.В.,

подсудимой Мерзляковой И.Г.,

защитника – адвоката Градобоева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

потерпевших ЧАВ., ТЮБ., АЕИ., САЮ., КМБ АМЯ.,

представителя потерпевших АЕИ и ГНА. – Лумпова И.Г., действующего на основании доверенностей № от -Дата- года и № от -Дата-,

представителя гражданского истца Сырова А.Ю. – Ахметьяновой Л.А., действующей на основании доверенности № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мерзляковой И.Г., -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей высшее образование, до -Дата- являвшейся учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», в настоящее время работающей администратором в центре здоровья и красоты -Дата-), разведенной, имеющей троих детей, двое из которых малолетние, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзлякова И.Г. совершила хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

-Дата- было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №. Решением № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от -Дата- с -Дата- директором ООО «<данные изъяты>» назначена Мерзлякова И.Г.. Кроме того, -Дата- внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым Мерзлякова И.Г. с указанной даты является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>».

    В соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>» от -Дата-, место нахождения общества: ..., адрес фактического местонахождения .... Согласно пункту 3 устава, основной целью общества является получение прибыли. Основной вид деятельности: туристическая деятельность. Единоличным исполнительным органом общества является директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Директор общества избирается общим собранием участников общества без ограничения срока его полномочий. Директор общества подотчетен общему собранию участников общества. Договор между обществом и директором подписывается от имени общества лицом, председательствовавшем на общем собрании участников общества, на котором избран директор или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. Директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, подписывает от имени общества документы, платежные поручения, имеет право первой подписи в банковской карточке, ведет список участников общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества.

    Права и обязанности директора, порядок осуществления им полномочий по управлению обществом устанавливаются договором, заключенным между обществом и директором общества.

Таким образом, в соответствии с функциональными обязанностями, Мерзлякова И.Г., являясь директором ООО «<данные изъяты>», действуя на принципах единоначалия, самостоятельно и единолично осуществляла организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, являлась единоличным распорядителем денежных средств данного общества, имела право подписи финансовых и банковских документов, являлась ответственной за всю финансово – хозяйственную деятельность общества, в полном объеме владела информацией по обращениям клиентов за оказанием услуг по организации экскурсионно – туристического и гостиничного обслуживания, самостоятельно осуществляла работу с гражданами, обратившимися к ней за оказанием услуг по организации туристического обслуживания.

Мерзлякова И.Г., являющаяся директором туристического агентства ООО «<данные изъяты>», обладая указанными полномочиями, используя свое служебное положение, совершила преступления при следующих обстоятельствах:

1. В начале -Дата- года Чиминев А.В. по телефону обратился к ранее ему знакомой Мерзляковой И.Г., являющейся директором туристического агентства ООО «<данные изъяты>», услугами которой он пользовался ранее, для подбора ему и его семье туристического продукта – тура на .... В указанный период времени у Мерзляковой И.Г., находящейся на территории -Дата-, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение у Чиминева А.В. денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения директора ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное Мерзлякова И.Г., в период времени с начала -Дата- до -Дата-, находясь на территории ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Чиминева А.В., по просьбе последнего подобрала несколько вариантов туристических путевок, о чем сообщила последнему, порекомендовав тур по маршруту ... в отель -Дата- по -Дата-. Чиминев А.В., доверяя Мерзляковой И.Г., ознакомившись с предложениями Мерзляковой И.Г., выбрал указанный тур, который ему порекомендовала последняя, о чем сообщил Мерзляковой И.Г. В указанный период времени Мерзлякова И.Г. с целью хищения денежных средств у Чиминева А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила Чиминеву А.В. о необходимости внесения оплаты за приобретаемый тур в сумме 138 550 рублей, осознавая при этом, что услуга по приобретению и бронированию тура ею оказана не будет, а сообщенные ею сведения носят ложный характер.

ЧАВ не подозревая о преступных намерениях Мерзляковой И.Г., предполагая, что действия последней являются законными и добросовестными, будучи введенным Мерзляковой И.Г. в заблуждение относительно организации для него и членов его семьи туристической поездки на ..., и исполнения договорных обязательств перед ним по предоставлению заказанного тура, -Дата- в вечернее время, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ... заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мерзляковой И.Г., договор № о реализации туристского продукта от -Дата- и передал Мерзляковой И.Г. денежные средства в общей сумме 138 550 рублей. Мерзлякова И.Г., не имея намерения исполнить принятые на себя обязательства по организации бронирования, приобретения и оплаты тура на ... для ЧАВ. и его семьи, введя последнего в заблуждение, получив денежные средства, в подтверждение оплаты выдала ЧАВ. туристскую путевку № серии АА от -Дата- с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заявку на бронирование тура для ЧАВ и членов семьи последнего не подала и не оплатила, а денежные средства, полученные от ЧАВ. в счет оплаты туристической поездки в общей сумме 138 550 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, израсходовав на нужды, не связанные с исполнением обязательств перед ЧАВ., тем самым причинив ЧАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 138 550 рублей.

2. Кроме того, в начале -Дата- года, но не позднее -Дата-, ТЮБ. по телефону обратился к ранее ему знакомой Мерзляковой И.Г., являющейся директором туристического агентства ООО «<данные изъяты>», услугами которой он пользовался ранее, для подбора ему и его знакомой туристического продукта – тур в .... В указанный период времени у Мерзляковой И.Г., находящейся на территории ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение у ТЮБ денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения директора ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, Мерзлякова И.Г., в указанное время, находясь на территории ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у ТЮБ., по просьбе последнего подобрала несколько вариантов туристических путевок, о чем сообщила последнему, порекомендовав тур в ... в отель с -Дата- по -Дата-. ТЮБ., доверяя Мерзляковой И.Г., ознакомившись с предложениями Мерзляковой И.Г., выбрал указанный тур, который ему порекомендовала последняя, о чем сообщил Мерзляковой И.Г. В указанный период времени Мерзлякова И.Г., находясь по вышеуказанному адресу, с целью хищения денежных средств у ТЮБ. путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь директором ООО «<данные изъяты>», сообщила ТЮБ. о необходимости внесения оплаты за приобретаемый тур в сумме 87 020 рублей, осознавая при этом, что услуга по приобретению и бронированию тура ею оказана не будет, а сообщенные ею сведения носят ложный характер.

ТЮБ не подозревая о преступных намерениях Мерзляковой И.Г., предполагая, что действия последней являются законными и добросовестными, будучи введенным Мерзляковой И.Г. в заблуждение относительно организации для него и его знакомой туристической поездки в ..., и исполнения договорных обязательств перед ним по предоставлению заказанного тура, -Дата- в дневное время, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: -Дата-, передал Мерзляковой И.Г. денежные средства в размере 86 000 рублей, кроме того осуществил перевод своих денежных средств со счета №, открытого на имя ТЮБ в <данные изъяты> по адресу: ... в размере 1 020 рублей, на банковский счет №, открытый в отделении <данные изъяты> по адресу: ... на имя Мерзляковой И.Г., в счет оплаты туристической поездки в ... за себя и свою знакомую, доверяя при этом Мерзляковой И.Г. и не предполагая, что Мерзлякова И.Г. не намерена исполнить принятые на себя обязательства по организации бронирования, приобретения и оплаты указанного тура.

Мерзлякова И.Г., не имея намерения исполнить принятые на себя обязательства по организации бронирования, приобретения и оплаты тура для ТЮБ и его знакомой, введя ТЮБ в заблуждение, получив денежные средства, заявку на бронирование тура для ТЮБ и его знакомой не подала и не оплатила, а денежные средства, полученные от ТЮБ в счет оплаты туристической поездки в ... в общей сумме 87 020 рублей путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, израсходовав на нужды, не связанные с исполнением обязательств перед ТЮБ причинив ТЮБ значительный материальный ущерб на сумму 87 020 рублей.

3. Кроме того, в начале -Дата- года ГНА по телефону обратилась к ранее знакомой директору туристического агентства ООО «<данные изъяты>» Мерзляковой И.Г., услугами которой она пользовалась ранее, для подбора ей и ее семье туристического продукта – тур в .... В указанный период времени у Мерзляковой И.Г., находящейся на территории ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение у ГНА денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения директора ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, Мерзлякова И.Г. в указанное время, находясь на территории ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у ГНА по просьбе последней подобрала несколько вариантов туристических путевок, порекомендовав тур по маршруту ... в отель с -Дата- по -Дата-. ГНА., доверяя Мерзляковой И.Г., ознакомившись с предложениями Мерзляковой И.Г., выбрала указанный тур, который ей порекомендовала последняя, о чем сообщила Мерзляковой И.Г. В указанный период времени Мерзлякова И.Г., находясь по вышеуказанному адресу, с целью хищения денежных средств у ГНА путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения директора ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ГНА о необходимости внесения оплаты за приобретаемый тур в сумме 164 370 рублей, осознавая при этом, что услуга по приобретению и бронированию тура ею оказана не будет, а сообщенные ею сведения носят ложный характер.

ГНА не подозревая о преступных намерениях Мерзляковой И.Г., предполагая, что действия последней являются законными и добросовестными, будучи введенной Мерзляковой И.Г. в заблуждение относительно организации для нее и членов ее семьи туристической поездки в Турцию, и исполнения договорных обязательств перед ней по предоставлению заказанного тура, -Дата- в дневное время, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ... заключила с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мерзляковой И.Г. договор № о реализации туристского продукта от -Дата- и передала Мерзляковой И.Г. денежные средства в общей сумме 164 370 рублей. Мерзлякова И.Г. не имея намерения исполнить принятые на себя обязательства по организации бронирования, приобретения и оплаты тура в ... для ГНА и ее семьи, введя последнюю в заблуждение, получив денежные средства в подтверждение оплаты выдала ГНА туристскую путевку № серии АА от -Дата- с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму, при этом заявку на бронирование тура для ГНА и членов её семьи не подала и не оплатила, а денежные средства, полученные от ГНА в счет оплаты туристической поездки в общей сумме 164 370 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, израсходовав на нужды, не связанные с исполнением обязательств перед ГНА причинив ей материальный ущерб на сумму 164 370 рублей.

4. Кроме того, -Дата- АЕИ по телефону обратилась к ранее знакомой Мерзляковой И.Г., являющейся директором туристического агентства ООО «<данные изъяты>», услугами которой она пользовалась ранее, для подбора ей и ее семье туристического продукта – тур в .... В указанный период времени у Мерзляковой И.Г., находящейся на территории ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение у АЕИ денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения директора ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, Мерзлякова И.Г., в указанное время, находясь на территории ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у АЕИ., по просьбе последней подобрала несколько вариантов туристических путевок, порекомендовав тур по маршруту ... в отель с -Дата- по -Дата-. АЕИ доверяя Мерзляковой И.Г., ознакомившись с предложениями Мерзляковой И.Г., выбрала указанный тур, который ей порекомендовала последняя, о чем сообщила Мерзляковой И.Г. В указанный период времени Мерзлякова И.Г., находясь по вышеуказанному адресу, с целью хищения денежных средств у АЕИ путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь директором ООО «<данные изъяты>», сообщила АЕИ о необходимости внесения оплаты за приобретаемый тур в сумме 148 870 рублей, осознавая при этом, что услуга по приобретению и бронированию тура ею не оказана и оказана не будет, а сообщенные ею сведения носят ложный характер.

АЕИ не подозревая о преступных намерениях Мерзляковой И.Г., предполагая, что действия последней являются законными и добросовестными, будучи введенной Мерзляковой И.Г. в заблуждение относительно организации для нее и членов ее семьи туристической поездки в ..., и исполнения договорных обязательств перед ней по предоставлению заказанного тура, -Дата- в вечернее время, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ... заключила с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мерзляковой И.Г. договор № о реализации туристского продукта от -Дата- и передала Мерзляковой И.Г. денежные средства в общей сумме 148 870 рублей. Мерзлякова И.Г. не имея намерения исполнить принятые на себя обязательства по организации бронирования, приобретения и оплаты тура в ... для АЕИ и ее семьи, введя последнюю в заблуждение, получила денежные средства, в подтверждение оплаты выдала АЕИ туристскую путевку серии АА № от -Дата- года с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму, при этом заявку на бронирование тура для АЕИ и членов семьи последней не подала и не оплатила, а денежные средства, полученные от АЕИ в сумме 148 870 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, израсходовав на нужды, не связанные с исполнением обязательств перед АЕИ причинив АЕИ значительный материальный ущерб на сумму 148 870 рублей.

5. Кроме того, в начале -Дата-, но не позднее -Дата-, у Мерзляковой И.Г., являющейся директором туристического агентства ООО «<данные изъяты>», находящейся на территории ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение у ГНА денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, с использованием своего служебного положения директора ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, Мерзлякова И.Г., в указанное время, находясь на территории ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у ГНА с помощью сети Интернет обратилась к ГНА. с предложением организации тура для нее и членов ее семьи по маршруту ... в отель с -Дата- года по -Дата-. ГНА доверяя Мерзляковой И.Г., ознакомившись с ее предложением, выбрала указанный тур, который ей порекомендовала последняя, о чем сообщила Мерзляковой И.Г., после чего Мерзлякова И.Г. сообщила ГНА о необходимости внесения оплаты за приобретаемый тур в сумме 331 570 рублей, осознавая при этом, что услуга по приобретению и бронированию тура ею оказана не будет, а сообщенные ею сведения носят ложный характер.

ГНА не подозревая о преступных намерениях Мерзляковой И.Г., предполагая, что действия последней являются законными и добросовестными, будучи введенной Мерзляковой И.Г. в заблуждение относительно организации для нее и членов ее семьи туристической поездки в ..., и исполнения договорных обязательств перед ней по предоставлению заказанного тура, -Дата- в дневное время, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ... заключила с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мерзляковой И.Г. договор № о реализации туристского продукта от -Дата- и передала Мерзляковой И.Г. денежные средства в общей сумме 331 570 рублей. Мерзлякова И.Г. не имея намерения исполнить принятые на себя обязательства по организации бронирования, приобретения и оплаты тура в Таиланд для ГНА. и ее семьи, введя последнюю в заблуждение, получив денежные средства, в подтверждение оплаты выдала ГНА туристскую путевку серии № от -Дата- с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму, при этом заявку на бронирование тура для ГНА. и членов её семьи не подала и не оплатила, а денежные средства, полученные от ГНА в счет оплаты туристической поездки в сумме 331 570 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, израсходовав на нужды, не связанные с исполнением обязательств перед ГНА причинив своими преступными действиями ГНА материальный ущерб на сумму 331 570 рублей, в крупном размере.

6. Кроме того, в -Дата-, но не позднее -Дата-, САЮ по телефону обратился к ранее знакомой директору ООО «<данные изъяты>» Мерзляковой И.Г. для подбора туристического продукта – тура в Таиланд для него и его семьи, а также для семьи КМБ В указанное время у Мерзляковой И.Г., находящейся на территории ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств САЮ и КМБ. путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам, путем сообщения заведомо ложных сведений о бронировании туристических туров в Таиланд, получения под предлогом их оплаты денежных средств от потерпевших и распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное Мерзлякова И.Г. в указанное время, находясь на территории ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств САЮ и КМБ по просьбе САЮ подобрала несколько вариантов туристических путевок, о чем по телефону сообщила САЮ порекомендовав тур в ... с -Дата- по -Дата-. САЮ и КМБ не подозревая о преступных намерениях Мерзляковой И.Г., ознакомившись с предложениями последней, выбрали указанные туры, которые им порекомендовала последняя, о чем сообщили Мерзляковой И.Г., которая, в свою очередь, в указанное время, с целью хищения денежных средств у САЮ и КМБ путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории ..., по телефону сообщила САЮ о необходимости заключения договоров на предоставление туристических услуг и внесения полной оплаты за приобретаемые туры для него в размере 89 380 рублей, и за тур КМБ в размере 89 380 рублей, осознавая при этом, что услуга по приобретению и бронированию туров ею оказана не будет, а сообщенные ею сведения носят ложный характер.

САЮ и КМБ., не подозревая о преступных намерениях Мерзляковой И.Г., предполагая, что действия последней являются законными и добросовестными, будучи введенными Мерзляковой И.Г. в заблуждение относительно организации для них и членов их семей указанной туристической поездки в ..., и исполнения договорных обязательств перед ними по предоставлению заказанного тура, будучи обманутыми последней, -Дата- в дневное время, находясь в офисе САЮ по адресу: ..., заключили с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мерзляковой И.Г. договоры: САЮ заключил договор № о реализации туристского продукта от -Дата- и передал Мерзляковой И.Г. денежные средства в сумме 89 380 рублей за приобретаемый тур. Мерзлякова И.Г. не имея намерения исполнить принятые на себя обязательства по организации бронирования, приобретения и оплаты тура в ... для САЮ и его семьи, введя последнего в заблуждение, получив денежные средства, в подтверждение оплаты выдала САЮ. туристскую путевку серии № от -Дата- с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму. КМБ заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мерзляковой И.Г. договор № о реализации туристского продукта от -Дата- и передал Мерзляковой И.Г. денежные средства в сумме 89 380 рублей за приобретаемый тур. Мерзлякова И.Г. не имея намерения исполнить принятые на себя обязательства по организации бронирования, приобретения и оплаты тура в ... для КМБ и его семьи, введя последнего в заблуждение, получив денежные средства, в подтверждение оплаты выдала КМБ. туристскую путевку серии № от -Дата- с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму. При этом заявку на бронирование туров для САЮ. и КМБ и их семей Мерзлякова И.Г. не подала и не оплатила, а денежные средства, полученные от САЮ и КМБ в счет оплаты туристической поездки в размере 89 380 рублей с каждого, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, израсходовав на нужды, не связанные с исполнением обязательств перед САЮ и КМБ причинив САЮ значительный материальный ущерб на сумму 89 380 рублей и КМБ значительный материальный ущерб на сумму 89 380 рублей.

7. Кроме того, -Дата- АМЯ обратился к ранее ему знакомой Мерзляковой И.Г., являющейся директором туристического агентства ООО «<данные изъяты>», услугами которой он пользовался ранее, для подбора ему и его супруге туристического продукта – тур на .... В указанный период времени у Мерзляковой И.Г., находящейся на территории ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение у АМЯ денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, с использованием своего служебного положения директора ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное Мерзлякова И.Г., в указанное время, находясь на территории г.Ижевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств АМЯ по просьбе последнего подобрала несколько вариантов туристических путевок, о чем сообщила последнему, порекомендовав тур по маршруту ..., в отель с -Дата- по -Дата-. АМЯ., доверяя Мерзляковой И.Г., ознакомившись с предложениями Мерзляковой И.Г., выбрал указанный тур, который ему порекомендовала последняя, о чем сообщил Мерзляковой И.Г., которая, в свою очередь, сообщила АМЯ о необходимости внесения оплаты за приобретаемый тур в сумме 255 330 рублей, осознавая при этом, что услуга по приобретению и бронированию тура ею оказана не будет, а сообщенные ею сведения носят ложный характер.

АМЯ не подозревая о преступных намерениях Мерзляковой И.Г., предполагая, что действия последней являются законными и добросовестными, будучи введенным Мерзляковой И.Г. в заблуждение относительно организации для него и его супруги туристической поездки на Мальдивские острова, и исполнения договорных обязательств перед ним по предоставлению заказанного тура, -Дата- около 14 часов 56 минут, находясь около ..., с помощью мобильного приложения «Банк-онлайн», с использованием сети Интернет, со счета №, открытого в <данные изъяты> по адресу: ... на имя АМЯ., осуществил перевод денежных средств в размере 255 330 рублей на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> по адресу: ... на имя Мерзляковой И.Г., в счет оплаты туристической поездки на ... за себя и свою супругу, доверяя при этом Мерзляковой И.Г. и не предполагая, что Мерзлякова И.Г. не намерена исполнить принятые на себя обязательства по организации бронирования, приобретения и оплаты тура на ... для него и его супруги. При этом Мерзлякова И.Г. заявку на бронирование тура для АМЯ и его супруги не подала и не оплатила, а денежные средства, полученные от АМЯ в счет оплаты туристической поездки на ... в общей сумме 255 330 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, израсходовав на нужды, не связанные с исполнением обязательств перед АМЯ причинив своими преступными действиями АМЯ материальный ущерб на сумму 255 330 рублей, в крупном размере.

Подсудимая Мерзлякова И.Г. в судебном заседании вину признала в полном объеме, показала суду, что с -Дата- является единственным учредителем и директором ООО «Алькор», основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению туристических информационных услуг, фактически деятельность велась по адресу -Дата- Обстоятельства, указанные в предъявленном ей обвинении, не отрицает. Она как директор ООО «<данные изъяты>» заключала договоры с потерпевшими, получила от них денежные средства в полном объеме за организацию туров, но туристическим операторам туры для потерпевших не оплатила, деньгами распорядилась иным образом, каким именно сообщать не желает. В содеянном раскаивается, просит учесть, что в тот период времени была беременна, лежала в больнице, чтобы сохранить ребенка. Денежные средства потерпевшим в последующем выплатила в полном объеме, за исключением ГНА., которой ущерб возместила частично.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой Мерзляковой И.Г. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

    - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) зарегистрировано -Дата-, с -Дата- единственным учредителем и директором общества является Мерзлякова И.Г., юридический адрес -Дата- основной вид деятельности «Деятельность по предоставлению туристических информационных услуг» (т.6, л.д. 32-39),

    - копией устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением № единственного учредителя от -Дата-, согласно которому место нахождения общества: ..., адрес фактического местонахождения: .... Основной целью общества является получение прибыли, для достижения этой цели общество осуществляет следующие виды деятельности: туристическая деятельность (основной вид деятельности), оптово-розничная торговля, транспортные услуги и другое. Единоличным исполнительным органом общества является директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества, избирается общим собранием участников общества без ограничения срока его полномочий. Директор общества подотчетен общему собранию участников общества. Договор между обществом и директором подписывается от имени общества лицом, председательствовавшем на общем собрании участников общества, на котором избран директор или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. Директор общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, подписывает от имени общества документы, платежные поручения имеет право первой подписи в банковской карточке, ведет список участников общества в соответствии с требованиями Федерального закона, осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом или Федеральным законом к компетенции общего собрания участников общества. Права и обязанности директора, порядок осуществления им полномочий по управлению обществом устанавливаются договором, заключенным между обществом и директором общества (т. 6, л.д. 17-26),

    - решением № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от -Дата- Ефремова В.Ф., согласно которому он принял решение: снять полномочия директора ООО «<данные изъяты>» с Ефремовой С.А. с -Дата-, назначить директором ООО «<данные изъяты>» Мерзлякову И.Г. с -Дата- (т. 6, л.д. 27),

    - сведениями банка данных исполнительных производств, согласно которым в отношении должника ООО «<данные изъяты>» -Дата- было возбуждено исполнительное производство по факту задолженности по страховым взносам, -Дата- и -Дата- были возбуждены исполнительные производства по факту непогашенной задолженности по налогам и сборам (т.6, л.д. 51),

    - сведениями банка данных исполнительных производств, согласно которым в отношении должника Мерзляковой И.Г. -Дата- было возбуждено исполнительное производство по факту задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, -Дата- было возбуждено исполнительное производство по факту непогашенной задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию (т.6, л.д. 155),

    - сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленными Межрайонной ИФНС №10 по УР -Дата-, согласно которым в отношении ООО «<данные изъяты>» за интересуемый следствие период в <данные изъяты>» -Дата- был открыт счет №, до настоящего времени счет не закрыт (т.6, л.д. 2-3),

    - сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленными УФНС России по УР 4 -Дата-, согласно которым Мерзлякова И.Г. является учредителем ООО «<данные изъяты>» с -Дата-, в качестве ИП не зарегистрирована, на её имя в <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» открыты текущие\расчетные счета (т.4, л.д. 2-5),

    - выписками о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Мерзляковой И.Г. в <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>», согласно которым с расчетного счета в банке <данные изъяты>» №, открытого на имя Мерзляковой И.Г. с -Дата- по -Дата- поступления составили 10 516 135 рублей 51 копейка, списания составили 10 522 191 рубль 15 копеек, при этом в период времени с -Дата- по -Дата- выполнены многочисленные переводы денежных средств для <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» на общую сумму 1 582 696 рублей 19 копеек, после -Дата- года платежи в адрес указанных юридических лиц отсутствуют, также отсутствуют платежи в адрес потерпевших (т.4, л.д. 13-129, 144-145, 149-150, 154-156, 160-170, 174-180, 184-189, т.6, л.д. 31),

    - протоколом осмотра предметов и документов от -Дата-, согласно которому были осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам, открытых на имя Мерзляковой И.Г. в банках <данные изъяты> по счету №, по счету №, по счету №, по счету №, по счету №, по счету №, по счету № за период времени с -Дата- по -Дата-, в <данные изъяты>» по счету №, по счету № за период времени с -Дата- по -Дата-, в <данные изъяты>» по счету № за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в <данные изъяты>» по счетам № за период времени с -Дата- по -Дата-, № за период времени с -Дата- по -Дата-, в ПАО «<данные изъяты>» по счету № за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в <данные изъяты>» по счету №, по счету № за период времени с -Дата- по -Дата-, в <данные изъяты>» по счету -Дата-, по счету -Дата- за период времени с -Дата- по -Дата-. В ходе осмотра зафиксировано движение денежных средств по счетам Мерзляковой И.Г. и ООО «<данные изъяты>», согласно которым с расчетного счета в банке <данные изъяты> №, открытого на имя Мерзляковой И.Г. с -Дата- по -Дата- выполнены многочисленные переводы денежных средств для <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» (т.4, л.д. 190-196),

    - ответами <данные изъяты> от -Дата-, <данные изъяты>», <данные изъяты>», согласно которым на расчетные счета туристических операторов поступали денежные средства по заказу ООО «<данные изъяты>» по заявкам за туристические поездки иных лиц, а не потерпевших по уголовному делу (т.4, л.д. 132, 135, 137),

    - протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому было осмотрено офисное помещение № в <данные изъяты>» по адресу: ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении, согласно вывески ООО «<данные изъяты>» находится в офисе №, при осмотре данного офиса установлено, что фактически в нем находится <данные изъяты>, установлено отсутствие по данному адресу офиса ООО «<данные изъяты>», ничего не обнаружено и не изъято, проводилась фотосъемка, составлена фототаблица (т.2, л.д. 117-122).

1. По факту совершения преступления в отношении Чиминева А.В. виновность Мерзляковой И.Г., помимо вышеизложенных доказательств, также подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ЧАВ суду показал, что является давним клиентом ООО «<данные изъяты>», с Мерзляковой И.Г. познакомился в -Дата- году, когда она начала работать в ООО «<данные изъяты>». В -Дата- года решил отдохнуть на ..., для подбора тура обратился к директору ООО «<данные изъяты>» Мерзляковой И.Г. по телефону, она подобрала несколько вариантов, рекомендовала один из них, с чем потерпевший согласился, данный тур стоил 138550 рублей. В офисе ООО «<данные изъяты>» в ..., где он был вместе с супругой, в день подписания договора наличными передал Мерзляковой И.Г. указанную сумму, заключил договор, она ему выдала договор и туристическую путевку. Тур должен был состояться с -Дата- по -Дата-, необходимые для вылета документы должны были быть выданы перед поездкой на вокзале ..., но этого не произошло, Мерзлякова И.Г. заверила, что документы ему передадут в .... По приезду в ... -Дата- им документы для вылета никто не передал, Мерзлякова И.Г. сообщила, что вылет изменился на авиакомпанию «Аэрофлот» через ... в ... и обратно таким же способом, для чего требуется доплата, что ЧАВ не устроило. В связи с этим Мерзлякова И.Г. обещала возвратить полную стоимость тура в течение 2 недель. В итоге потерпевший с супругой приобрели другой тур в другом турагентстве и улетели отдыхать в другую страну. По их возвращению в Россию Мерзлякова И.Г. на звонки не отвечала, в последствии объяснила это тем, что была в роддоме, переданные ей денежные средства на их требования не вернула. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 50 тысяч рублей в месяц, супруга получает 30 тысяч рублей в месяц, на отпуск копили денежные средства, в итоге на другой тур потратили все сбережения.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ЧТГ которая является супругой потерпевшего ЧАВ у них есть знакомая Мерзлякова И.Г., с которой они познакомились около 10 лет назад. В ООО «<данные изъяты>» они с супругом первый раз обратились в -Дата- году, данная организация занималась предоставлением туристических услуг гражданам, в то время Мерзлякова И.Г. работала менеджером. В последствии Мерзлякова И.Г. стала директором ООО «<данные изъяты>». Они практически каждый год обращались к Мерзляковой И.Г. для подбора туров и организации отдыха. В начале -Дата- она с супругом обратилась к Мерзляковой И.Г. для того, чтобы она подобрала тур на ..., на что Мерзлякова И.Г. согласилась, в последующем Мерзлякова И.Г. сообщила мужу, что подобрала тур с -Дата- по -Дата- на двоих человек на ... стоимостью 138 550 рублей. -Дата- она с мужем около 17.00-18.00 часов приехали в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: ... где Мерзлякова И.Г. подготовила договор, один экземпляр передала мужу, а второй забрала себе, а муж после подписания договора передал Мерзляковой И.Г. денежные средства в размере 138 550 рублей, о чем она выдала ему туристскую путевку № от -Дата- В последующем -Дата- они выехали в ..., перед выездом Мерзлякова И.Г. их заверила, что все с путевкой хорошо, что туристический оператор задерживает выдачу документов, но все будет нормально, что можно ехать в Москву, обещала отправить документы на электронную почту. -Дата- Мерзлякова И.Г. по телефону сообщила, что туристический оператор не подтвердил для них чартерный рейс и необходимо лететь с пересадкой в ..., необходимо доплатить разницу в стоимости перелета, но их это не устроило. В связи с этим Мерзлякова И.Г. сказала, что вернет денежные средства за тур в течении двух недель. В последствии Мерзлякова И.Г. денежные средства не вернула. Ущерб для их семьи значительный, её заработная плата около 30 тысяч рублей в месяц, у мужа 60 тысяч рублей в месяц (т.3, л.д. 125-128).

    Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего ТЮБ. были изъяты документы на имя ЧАВ туристская путевка № серии АА от -Дата-, договор № о реализации туристского продукта от -Дата- и приложение № к договору (т.1, л.д. 116-118).

    Согласно протоколу осмотра документов от -Дата-, были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего ТЮБ документы на имя Чиминева А.В., а именно: туристская путевка № серия АА от -Дата-, договор № о реализации туристского продукта от -Дата-, приложение № к договору о реализации туристского продукта №, подтверждающие факт взаимоотношений Мерзляковой И.Г., действующей от имени ООО «Алькор» и потерпевшего ЧАВ (т.1, л.д. 119-121).

    Согласно договору № о реализации туристического продукта от -Дата-, приложению № к договору, туристской путевке № серия АА Мерзлякова И.Г. от имени ООО «<данные изъяты>» получила от ЧАВ 138550 рублей -Дата- за туристический продукт (т.1, л.д. 123-127)

    Из ответа за запрос <данные изъяты>» от -Дата- следует, что туристы ЧАВ ЧТГ в компании <данные изъяты> (до изменения наименования – <данные изъяты>») не бронировались, денежные средства в счет оплаты услуг за указанных туристов в <данные изъяты>» не перечислялись. Договорных отношений между <данные изъяты>» (до изменения наименования – <данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» не имелось, сотрудничество не осуществлялось. В связи с этим от ООО «<данные изъяты>» в их компанию не поступали заявки на бронирование турпродукта, штрафных санкций не выставлялось (т.6, л.д. 73).

    Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» Мерзляковой И.Г. в совершении преступления в отношении ЧАВ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия Мерзляковой И.Г. по факту совершения преступления в отношении ЧАВ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Мерзлякова И.Г. на момент совершения преступления являлась единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого была туристическая деятельность, путем обмана и злоупотребления доверием убедила ЧАВ заключить договор с ООО «<данные изъяты>», при этом изначально не намеревалась выполнять взятые по договору обязательства о бронировании турпродукта и проведении оплаты за турпродукт от имени и за счет туриста, и не выполнила их, полученными в качестве оплаты по договору денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а не на предусмотренные договором цели, о чем свидетельствуют выписки по счетам ООО «<данные изъяты>» и Мерзляковой И.Г. как физического лица, а также ответ туристического оператора <данные изъяты>» (до изменения наименования – <данные изъяты>»).

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего ЧАВ подсудимой Мерзляковой И.Г. предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения и с причинением значительно ущерба гражданину. Указанные квалифицирующие признаки мошенничества нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Мерзлякова И.Г. использовала для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия директора ООО «<данные изъяты>», включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер ущерба определен судом исходя из суммы похищенных денежных средств, полученных в качестве оплаты по договору, размер ущерба значительно превышает доход потерпевшего и его семьи, является для него значительным.

Потерпевшим ЧАВ. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 138 550 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления (т.1, л.д. 90). Данное исковое заявление не соответствует форме и содержанию искового заявления, установленным ст.131 ГПК РФ, в нем не указан ответчик. Кроме того, согласно поступившему от ЧАВ ходатайству между ним и Мерзляковой И.Г. достигнуто примирение, причиненный вред заглажен ему в полном объеме, никаких претензий к Мерзляковой И.Г. не имеет, от заявленного гражданского иска отказывается в полном объеме, последствия отказа от иска ему были разъяснены, просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску ЧАВ подлежит прекращению.

2. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего ТЮБ виновность Мерзляковой И.Г., помимо вышеизложенных доказательств, также подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ТЮБ суду показал, что с Мерзляковой И.Г. его познакомил дядя ЧАВ У Мерзляковой И.Г. в мессенджере <данные изъяты> была рассылка со специальными предложениями по турам. В -Дата- у ТЮБ появились деньги, и он попросил Мерзлякову И.Г. подобрать тур в ... на Новый год на двоих. Мерзлякова И.Г. предложила ему тур с проживанием в отеле с -Дата- года по -Дата- стоимостью 87020 рублей на двоих, туристическим оператором был <данные изъяты>. Он на предложение Мерзляковой И.Г. согласился, передал ей в офисе ООО «<данные изъяты>» в ... наличными 86000 рублей, а 1020 рублей перевёл на её банковскую карту. Договор на момент оплаты не заключался, так как он не знал с кем поедет, платежный документ он также не получал, поскольку никаких сомнений в том, что Мерзлякова И.Г. выполнит оговоренные условия у него не было, он не первый раз пользовался услугами её организации ООО «<данные изъяты>», он доверял Мерзляковой И.Г., так как знаком с ней более 10 лет, до этого в -Дата- года через фирму Мерзляковой И.Г. отправлял на отдых свою супругу, всё было в порядке. От ЧАВ узнал о проблемах с турами, в -Дата- --Дата- года позвонил туристическому оператору, где ему ответили, что брони по его туру не было. Мерзлякова И.Г. в это время была в роддоме, сказала, что с туром всё будет в порядке, в последующем перед датой выезда на телефонные звонки не отвечала. В конце -Дата- он направил Мерзляковой И.Г. претензию, в начале -Дата- она сказала, что деньги вернет тогда, когда ей деньги возвратит оператор, взяла у ТЮБ. номер его банковского счета, обещала вернуть деньги в течение 10 дней, но по его требованиям ничего не вернула. Ущерб для него является значительным, так как его доход 80000 рублей в месяц, он оплачивает алиментные и кредитные обязательства.

    Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего ТЮБ был изъят мемориальный ордер № от -Дата- (т.1, л.д. 116-118).

    Согласно протоколу осмотра документов от -Дата-, был осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего ТЮБ мемориальный ордер № от -Дата-, свидетельствующий о перечислении Трухиным Ю.Б. денежных средств в адрес Мерзляковой И.Г. (т.1, л.д. 119-121).

    Согласно мемориальному ордеру№ от -Дата- ТЮБ перечислил Мерзляковой И.Г. 1020 рублей -Дата- (Том 1 л.д. 130

    Из ответа за запрос <данные изъяты>» следует, что между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» письменный договор не заключался. Бронирование заявок осуществлялось на основании и по условиям договора-оферты, опубликованного на сайте <данные изъяты> в сети интернет. Задолженности и начисленных штрафов по договору нет. ТЮБ и ЯВВ не идентифицированы по представленным данным в числе потребителей услуг <данные изъяты>» (т.1, л.д. 138).

    Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, ТЮБ в -Дата- году получал ежемесячно от <данные изъяты>» 15000 рублей (т.1, л.д. 113).

    Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» Мерзляковой И.Г. в совершении преступления в отношении ТЮБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия Мерзляковой И.Г. по факту совершения преступления в отношении ТЮБ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Мерзлякова И.Г. на момент совершения преступления являлась единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого была туристическая деятельность, путем обмана и злоупотребления доверием убедила ТЮБ передать ей денежные средства для последующего заключения договора с ООО «<данные изъяты>» о реализации туристского продукта, при этом изначально не намеревалась выполнить свои обещания о бронировании турпродукта и проведении оплаты за турпродукт от имени и за счет туриста, и не выполнила их, договор с ТЮБ не заключила, полученными от ТЮБ денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а не в целях оказания ТЮБ услуги по бронированию тура и его оплате, о чем свидетельствуют выписки по счетам ООО «<данные изъяты>» и Мерзляковой И.Г. как физического лица, а также ответ туристического оператора <данные изъяты> и других туристических операторов.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего ТЮБ подсудимой Мерзляковой И.Г. предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения и с причинением значительно ущерба гражданину. Указанные квалифицирующие признаки мошенничества нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Мерзлякова И.Г. использовала для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия директора ООО «<данные изъяты>», включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер ущерба определен судом исходя из суммы похищенных денежных средств, полученных от Трухина Ю.Б., размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Трухина Ю.Б., не отрицался подсудимой Мерзляковой Ю.Б., данный размер превышает доход потерпевшего, имеющего к тому же и обязательства по алиментам и кредитам, данный ущерб является для него значительным.

Потерпевшим ТЮБ. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 87 020 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления (т.1, л.д.134). Данное исковое заявление не соответствует форме и содержанию искового заявления, установленным ст.131 ГПК РФ, в нем не указан ответчик. Кроме того, согласно поступившему от ТЮБ ходатайству между ним и Мерзляковой И.Г. достигнуто примирение, причиненный вред заглажен ему в полном объеме, никаких претензий к Мерзляковой И.Г. не имеет, от заявленного гражданского иска отказывается в полном объеме, последствия отказа от иска ему были разъяснены, просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску ТЮБ подлежит прекращению.

3. По факту совершения преступления в отношении потерпевшей ГНА имевшего место -Дата-, помимо вышеизложенных доказательств, вина Мерзляковой И.Г. также подтверждается следующими доказательствами:

    Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ГНА. следует, что у нее есть давняя знакомая Мерзлякова И.Г., знакомы более 10 лет, в связи с тем, что она занималась предоставлением туристических услуг населению, она была директором туристического агентства «<данные изъяты>», офис которого располагался по адресу: ... За период общения у нее с Мерзляковой сложились доверительные отношения, она неоднократно обращалась к Мерзляковой с целью подбора для нее и ее семьи туристических путевок, И.Г. всегда выполняла ее просьбы и ГНА оставалась довольна отдыхом, претензий к ее работе у ГНА не возникало. В начале -Дата- года ГНА с помощью сотовой связи обратилась к И.Г. с просьбой подобрать тур для нее и ее семьи в .... Мерзлякова отправляла ГНА ссылки в интернете на сайты отелей с указанием цен, в итоге они остановились на одном из вариантов и она пригласила ГНА подойти в офис для того чтобы заключать договор и внести полную предоплату за тур в размере 164 370 рублей. -Дата- Гладких одна пришла в офис ООО «<данные изъяты>» в обеденное время, Мерзлякова предоставила Гладких два экземпляра договора № о реализации туристского продукта от -Дата-, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице Мерзляковой И.Г., реализует, а турист получает и оплачивает туристский продукт по маршруту ... с -Дата- по -Дата-. После подписания договора она передала ей денежные средства в размере 164 370 рублей 00 копеек, о чем Мерзлякова передала ГНА туристскую путевку № серии АА. Мерзлякова сообщила Гладких, что передаст ей полный пакет документов на вылет за три дня до даты вылета. В начале -Дата- года ей на электронную почту Мерзлякова отправила предложение с туром в ..., и предложила съездить отдохнуть, так как оно было достаточно выгодное. Данное предложение ГНА и ее супруга заинтересовало, они согласились приобрести данный тур. Далее ГНА с Мерзляковой И.Г. договорились о том, что ГНА приедет к ней в офис -Дата-. Так, в обеденное время -Дата-, она приехала в офис к Мерзляковой. В офисе Мерзлякова встретила ГНА, она была одна, более никого не было. Как и в прошлый раз Мерзлякова предоставила ей договор. ГНА в свою очередь подписала его и передала Мерзляковой денежные средства в размере 331 570 рублей, то есть в размере 100% предоплаты за тур, так как это было условие Мерзляковой. Таким образом, согласно договору № от -Дата- года, Мерзлякова в лице директора ООО «<данные изъяты>» обязалась предоставить ГНА и ее семье тур в ... в период времени с -Дата- по -Дата-. Они с ней так же договорились о том, что документы по вылету она предоставит ей за 3 дня до вылета. Денежные средства оба раза она передавала ей наличными. До даты вылета в ... ГНА неоднократно созванивалась с Мерзляковой, та уверяла ее, чтобы она не переживала, так как документы на вылет готовятся, что она предоставит их перед самим вылетом, что денежные средства она в полном объеме направила за обе путевки в адрес туристических операторов <данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В итоге до -Дата- И.Г. сообщила ГНА информацию о том, что возникли проблемы с двумя туристическими путевками указанными ГНА выше, а именно сотрудники туроператоров не отвечают на ее звонки и не предоставляют документы по ее вылету в ... и .... Поле чего она неоднократно просила Мерзлякову предоставить документы, подтверждающие факт оплаты за ее путевки в адреса туроператоров, речи о центре бронирования не шло, то есть И.Г. сказала, что денежные средства за путевки она направила именно в адреса туроператоров напрямую, не с помощью центра бронирования. Документы предоставить она так и не смогла. В итоге документы на вылет – ваучер и электронные билеты она ГНА не предоставила. После чего ГНА поняла, что она ее не отправит в тур в -Дата-. В связи с чем они попросили вернуть денежные средства обратно, но Мерзлякова перестала отвечать на ее звонки. В итоге до настоящего времени денежные средства за оба тура она ей не вернула, ей причинен материальный ущерб по первой путевке в размере 164 370 рублей 00 копеек, по второй путевке 331 570 рублей, общий ущерб от действий Мерзляковой составляет 495 940 рублей. Просит привлечь Мерзлякову к уголовной ответственности и взыскать с нее денежные средства, переданные в счет оплаты путевок (т.1, л.д. 202-204).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГМА. следует, что он является супругом потерпевшей ГНА, они с супругой знают Мерзлякову более 10 лет в связи с тем, что она занималась предоставлением туристических услуг населению, была директором туристического агентства «<данные изъяты>», офис которого располагался по адресу: ... с ней у них сложились доверительные отношения, они неоднократно обращались к Мерзляковой с целью подобрать для их семьи туристическую путевку, И.Г. всегда выполняла просьбы и они оставались довольны отдыхом, претензий к ее работе у них не возникало. В начале -Дата- его супруга обратилась к И.Г. с просьбой подобрать тур для их семьи в ..., несколько дней его супруга вела переговоры с Мерзляковой, а она в свою очередь отправляла предложения по стоимости путевок, в итоге они остановились на одном из вариантов и Мерзлякова пригласила его супругу подойти в офис для того чтобы заключать договор и внести полную оплату за тур в размере 164 370 рублей. Со слов супруги ему стало известны подробности сделки с Мерзляковой И.Г., о том что денежные средства его жена в полном объеме передала Мерзляковой И.Г., что Мерзлякова в начале -Дата- предложила им тур в ... на -Дата-, предложение по которому их заинтересовало и его жена Н оплатила поездку за данный тур. -Дата- они с семьей улетели отдыхать в другой тур (купленный не у Мерзляковой), неоднократно созванивались с Мерзляковой и она пояснила о том, чтобы они не переживали и отдыхали, так как документы на вылет готовятся. Сказала, что предоставит их перед самым вылетом, что денежные средства она в полном объеме направила за обе путевки в адрес туристических операторов <данные изъяты> и «<данные изъяты> В итоге до 25 -Дата- И.Г. его супруге сообщила информацию о том, что возникли проблемы с двумя туристическими операторами, а именно сотрудники туроператоров не отвечают на ее звонки и не предоставляют документы по вылету в ... и .... Свидетель и его супруга неоднократно просили Мерзлякову предоставить документы, подтверждающие факты оплаты за путевки в адреса туроператоров, но однако документы она предоставить не смогла. В итоге документы на вылет – ваучер и электронные билеты она им не предоставила, после чего они попросили вернуть денежные средства обратно, но Мерзлякова перестала отвечать на звонки (т.3, л.д. 141-144).

    Согласно ответу на запрос <данные изъяты>» от -Дата-, предоставленному потерпевшей ГНА., от ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) поступала заявка на бронирование тура в ... для туристов КГ, МГ, ИГ и Н, с -Дата- по -Дата-, однако данная заявка не могла быть исполнена <данные изъяты>», так как денежные средства на расчетный счет туроператора <данные изъяты> в счет оплаты направленной заявки не поступали (т.1, л.д. 211).

    Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшей ГНА. изъяты: туристская путевка № серии АА, договор № о реализации туристского продукта от -Дата-, информационная справка, приложение № к договору реализации турпродукта № от -Дата- (т.1, л.д. 213-215).

    Согласно протоколу осмотра документов от -Дата-, были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ГНА документы: туристская путевка № серии АА, договор № о реализации туристского продукта от -Дата-, информационная справка, приложение № к договору реализации турпродукта № от -Дата- (т.1, л.д. 216-218).

    Согласно туристской путевке № серии АА, договору № о реализации туристского продукта от -Дата-, информационной справке, приложению № к договору реализации турпродукта № от -Дата-, в указанный день ГНА. заключила с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мерзляковой И.Г. договор № о реализации туристского продукта и передала Мерзляковой И.Г. денежные средства в общей сумме 164 370 рублей в качестве оплаты организации бронирования, приобретения и оплаты тура в ... для ГНА и ее семьи (т.1, л.д. 219-223).

    Из ответа <данные изъяты>» следует, что <данные изъяты> является поверенным туроператора, действующим на основании доверенности. В связи с получением от <данные изъяты> для исполнения запроса сообщается: в <данные изъяты> не поступало заявок на бронирование туристических поездок в период с -Дата- по -Дата- для граждан: ГНА ГМА, ГКМ., ГИМ. Между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» бронирование турпродукта осуществлялось на основании публичного договора оферты. С -Дата- заявки от ООО «<данные изъяты>» не принимались, так как данное агентство не соблюдало платежную дисциплину по заказанным турам. К ООО «<данные изъяты>» применялись штрафные санкции поставщика услуг по причине отсутствия от данного общества своевременной оплаты забронированного тура. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты> на -Дата- составляет 11 754 рубля 28 копеек (т.1, л.д. 237).

    Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» Мерзляковой И.Г. в совершении преступления в отношении ГНА., имевшего место -Дата-, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия Мерзляковой И.Г. по факту совершения преступления в отношении ГНА, имевшего место -Дата-, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Мерзлякова И.Г. на момент совершения преступления являлась единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого была туристическая деятельность, путем обмана и злоупотребления доверием убедила ГНА заключить -Дата- договор с ООО «<данные изъяты>», при этом изначально не намеревалась выполнять взятые по договору обязательства, забронировав турпродукт, оплату за него от имени и за счет туриста не провела, полученными в качестве полной оплаты по договору денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а не на предусмотренные договором цели, о чем свидетельствуют выписки по счетам ООО «<данные изъяты>» и Мерзляковой И.Г. как физического лица, а также ответ <данные изъяты>

По факту совершения преступления в отношении потерпевшей ГНА имевшего место -Дата-, подсудимой Мерзляковой И.Г. было предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения и с причинением значительно ущерба гражданину. Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в ходе судебных прений. Вместе с тем, из показаний потерпевшей ГНА. и её супруга ГМА следует, что ущерб от данного преступления для них значительным не является, доказательств того, что причиненный ГНА. ущерб в размере 164 370 рублей является значительным суду не представлено, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного Мерзляковой И.Г обвинения. Квалифицирующий признак мошенничества с использованием служебного положения нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Мерзлякова И.Г. использовала для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия директора ООО «<данные изъяты>», включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

4. По факту совершения преступления в отношении потерпевшей АЕИ вина Мерзляковой И.Г., помимо вышеизложенных доказательств, подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевшая АЕИ в судебном заседании показала, что в -Дата- она с мужем искала тур в ..., -Дата- по телефону обратилась к своей знакомой Мерзляковой И.Г. – директору туристического агентства ООО «<данные изъяты>», которая подобрала для них тур. -Дата- потерпевшая заключила с ООО «<данные изъяты>» договор и заплатила 148870 рублей. Мерзлякова И.Г. выдала ей документ об оплате тура наличными. Тур должен был состояться с -Дата- по -Дата-, согласно договору, документы для перелета должны были быть получены за неделю до вылета из .... -Дата- она оплатила еще один тур в ..., по которому они никуда не улетели и Мерзлякова И.Г. вернула им деньги. По первому туру Мерзлякова И.Г. их заверяла, что тур забронирован. Она узнала номер брони, позвонила туристическому оператору, где ей ответили, что тур в ... забронирован, но не оплачен. Мерзлякова И.Г. объяснила это путаницей в оплате, заверила её, что всё будет хорошо и они полетят отдыхать. В конце -Дата- Мерзлякова И.Г. сказала, что забронировала им номера. В итоге они так никуда и не уехали, Мерзлякова И.Г. обманула её, денежные средства туристическому оператору не перечислила, на их звонки и претензии не отвечала. При заключении договора и передаче денег она доверяла Мерзляковой И.Г., поскольку через её фирму они 8 лет ездили на отдых, до этого претензий не было. Мерзлякову И.Г. ей порекомендовал зять, который бронировал через неё туры на протяжении 15 лет. Ущерб для потерпевшей является значительным, для оплаты тура она брала ссуду 56 000 рублей на предприятии, которую в последующем оплачивала. Её заработная плата составляла 52 000 рублей, в то время супруг не работал, ей нужно было оплачивать коммунальные платежи 8000 рублей в месяц.

Свидетель ААБ суду показал, что АЕИ является его супругой. Вместе с супругой через туристическую фирму ООО «<данные изъяты>», директором которого является Мерзлякова И.Г., ездили путешествовать. В -Дата- вместе с супругой ездил в офис ООО «<данные изъяты>», где супруга передала Мерзляковой И.Г. деньги – около 150 000 рублей, в качестве полной оплаты тура в ... в -Дата-. В итоге данную туристическую поездку Мерзлякова И.Г. не организовала. Супругу обращалась к туристическому оператору, где ей ответили, что их тур не оплачен. Мерзлякова И.Г. в то время их заверила, что всё будет в порядке, но деньги так и не вернула. Ущерб для их семьи значительный, их общая заработная плата в то время была мене 150 000 рублей в месяц, для оплаты тура супруга брала ссуду в организации, где работала, которую в последующем пришлось возвращать. По поводу случившегося они очень переживали, так как их отдых сорвался, пришлось возвращать заемные средства. Их дочь ГНА попала в такую же ситуацию, она также пользовалась услугами ООО «<данные изъяты>», оплатила два тура, но они не состоялись, денежные средства Мерзлякова И.Г. не вернула.

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> от -Дата-, предоставленному потерпевшей АЕИ от ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) поступала заявка на бронирование тура в ... для туристов ЕА, АА с -Дата- по -Дата-, однако данная заявка не могла быть исполнена предприятием <данные изъяты>», так как денежные средства на расчетный счет туроператора <данные изъяты> в счет оплаты направленной заявки не поступали (т.2, л.д. 14).

    Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшей АЕИ. были изъяты: туристская путевка № серия АА, договор № о реализации туристского продукта от -Дата- (т.2, л.д. 21-23).

    Согласно протоколу осмотра документов от -Дата- года были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей АЕИ туристская путевка № серия АА, договор № о реализации туристского продукта от -Дата- (т.2, л.д. 24-25).

    Из содержания туристской путевки № серии АА, договора № о реализации туристского продукта от -Дата- следует, что -Дата- между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мерзляковой И.Г. и АЕИ. был заключен договор №№ о реализации туристского продукта, АЕИ передала Мерзляковой И.Г. денежные средства в сумме 148 870 рублей за организацию бронирования, приобретение и оплату тура в ... для АЕИ и ее супруга, в подтверждение оплаты Мерзлякова И.Г. выдала АЕИ туристскую путевку № серии АА от -Дата- с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму (т.2, л.д. 26-29).

    Согласно ответу <данные изъяты>» между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) письменный договор не заключался. -Дата- в <данные изъяты> от ООО «<данные изъяты>» поступала заявка на бронирование тура в ... в период с -Дата- по -Дата- для туристов ЕА и АА. Денежных средств в счет оплаты заявки не поступало, в связи с чем -Дата- заявка была аннулирована, как не оплаченная и не возможная к исполнению по данной причине (т.2, л.д. 39).

    Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» Мерзляковой И.Г. в совершении преступления в отношении АЕИ. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия Мерзляковой И.Г. по факту совершения преступления в отношении Мерзляковой И.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Мерзлякова И.Г. на момент совершения преступления являлась единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого была туристическая деятельность, путем обмана и злоупотребления доверием убедила АЕИ заключить с ООО «<данные изъяты>» договор о реализации туристского продукта, при этом изначально не намеревалась выполнять взятые по договору обязательства, лишь забронировав турпродукт, при этом оплату за турпродукт от имени и за счет туриста не провела, несмотря на то, что получила от АЕИ. полную оплату по договору, полученными в качестве оплаты по договору денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а не на предусмотренные договором цели, о чем свидетельствуют выписки по счетам ООО «<данные изъяты>» и Мерзляковой И.Г. как физического лица, а также ответы туристического оператора <данные изъяты>

По факту совершения преступления в отношении потерпевшей АЕИ подсудимой Мерзляковой И.Г. предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения и с причинением значительно ущерба гражданину. Указанные квалифицирующие признаки мошенничества нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Мерзлякова И.Г. использовала для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия директора ООО «<данные изъяты>», включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер ущерба определен судом исходя из суммы похищенных денежных средств, полученных от АЕИ размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей АЕИ свидетеля ААБ содержанием туристской путевки № серии АА от -Дата-, не отрицался подсудимой Мерзляковой Ю.Б., данный размер превышает совокупный доход потерпевшей и её супруга, для оплаты турпродукта потерпевшая использовала заемные средства, из показаний самой потерпевшей и свидетеля ААБ следует, что данный ущерб является для потерпевшей значительным.

Потерпевшей АЕИ заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 148 870 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления (т.2, л.д.33). Данное исковое заявление не соответствует форме и содержанию искового заявления, установленным ст.131 ГПК РФ, в нем не указан ответчик. В ходе судебного следствия гражданский истец АЕИ исковые требования уточнила, указав в качестве ответчика Мерзлякову И.Г, а также увеличив исковые требования на 18928 рублей 48 копеек – проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами. Кроме того АЕИ в дополнениях судебного следствия показала, что получила от Мерзляквой Е.И. 149 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами Мерзлякова Е.И. не возместила, не извинилась.

В связи с признанием Мерзляковой И.Г. виновной в совершении преступления в отношении АЕИ следствием которого явилось причинение потерпевшей материального ущерба на сумму 148 870 рублей, полного возмещения указанной суммы потерпевшей Александровой Е.И., заявленные исковые требования АЕИ о взыскании с Мерзляковой И.Г. 148 870 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления удовлетворению не подлежат. Исковые требования на сумму 18928 рублей 48 копеек – проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами, суд оставляет без рассмотрения, поскольку по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

5. По факту совершения преступления в отношении потерпевшей ГНА имевшего место -Дата-, виновность Мерзляковой И.Г. помимо вышеизложенных доказательств подтверждается также следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаний потерпевшей ГНА (т.1, л.д. 202-204), содержание которых приведено при изложении доказательств по третьему факту преступления.

    Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ГМА (т.3, л.д. 141-144), содержание которых приведено при изложении доказательств по третьему факту преступления.

    Согласно протокол выемки от -Дата- года у потерпевшей ГНА изъяты: туристская путевка № серия АА, договор № о реализации туристского продукта от -Дата-, приложение № к договору реализации турпродукта № от -Дата-, информационная справка (т.1, л.д.213-215).

    Согласно протоколу осмотра документов от -Дата- года были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ГНА туристская путевка № серия АА, договор -Дата- о реализации туристского продукта от -Дата-, приложение -Дата- к договору реализации турпродукта -Дата- от -Дата-, информационная справка (т.1, л.д. 216-218).

    Из содержания туристской путевки № серия АА, договора № о реализации туристского продукта, приложения № к договору реализации турпродукта № от -Дата-, информационной справки следует, что -Дата- между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мерзляковой И.Г. и ГНА был заключен договор № о реализации туристского продукта на туристов ГНА ГМА., ГКМ ГИМ по маршруту ... в отель с -Дата- по -Дата-, ГНА. передала Мерзляковой И.Г. денежные средства в сумме 331 570 рублей в качестве оплаты по договору, туристическим оператором указан <данные изъяты> (т.1, л.д.224-227).

    Согласно ответу <данные изъяты>» на туристов ГНА ГМА ГКМ ГИМ. в базе данных бронирования заявок на туристический продукт <данные изъяты>» информация отсутствует (т.1, л.д. 239).

    Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» Мерзляковой И.Г. в совершении преступления в отношении ГНА имевшего место -Дата-, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия Мерзляковой И.Г. по факту совершения преступления в отношении ГНА имевшего место -Дата-, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку Мерзлякова И.Г. на момент совершения преступления являлась единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого была туристическая деятельность, путем обмана и злоупотребления доверием убедила ГНА заключить -Дата- договор с ООО «<данные изъяты>», при этом изначально не намеревалась выполнять взятые по договору обязательства о бронировании турпродукта и проведении оплаты за турпродукт от имени и за счет туриста, и не выполнила их, полученными в качестве оплаты по договору денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а не на предусмотренные договором цели, о чем свидетельствуют выписки по счетам ООО «<данные изъяты>» и Мерзляковой И.Г. как физического лица, а также ответ <данные изъяты>

По факту совершения преступления в отношении потерпевшей ГНА., имевшего место -Дата-, подсудимой Мерзляковой И.Г. было предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительно ущерба гражданину и в крупном размере. Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в ходе судебных прений. Вместе с тем, из показаний потерпевшей ГНА. и её супруга ГМА следует, что ущерб от данного преступления для них значительным не является, доказательств того, что причиненный ГНА. ущерб в размере 331 570 рублей является для потерпевшей значительным суду не представлено, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного Мерзляковой И.Г обвинения. Квалифицирующие признаки мошенничества с использованием служебного положения и в крупном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Мерзлякова И.Г. использовала для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия директора ООО «<данные изъяты>», включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть ущерб в данном случае в размере 331 570 рублей является крупным.

Потерпевшей ГНА заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 495 940 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления (т.1, л.д. 231). Данное исковое заявление не соответствует форме и содержанию искового заявления, установленным ст.131 ГПК РФ, в нем не указан ответчик. В ходе судебного следствия гражданский истец ГНА через своего представителя Лумпова И.Г. исковые требования уточнила, указав в качестве ответчика Мерзлякову И.Г, а также увеличив исковые требования на 83302 рубля 48 копеек – проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами. Кроме того потерпевшая АЕИ – мать потерпевшей ГНА в дополнениях судебного следствия показала, что получила от Мерзляковой И.Г. 150 000 рублей для передачи дочери ГНА не уточнив при этом по какому именно факту преступления были получены данные денежные средства. Сама потерпевшая ГНА в суд не явилась ввиду длительного проживания за пределами Российской Федерации, при этом ею в исковом заявлении указана общая сумма ущерба по двум фактам преступлений.

В связи с признанием Мерзляковой И.Г. виновной в совершении преступлений в отношении ГНА следствием которых явилось причинение потерпевшей материального ущерба по первому факту преступления на сумму 164 370 рублей, по второму факту на сумму 331 570 рублей, частичного возмещения ущерба в ходе судебного следствия на сумму 150 000 рублей, заявленные исковые требования ГНА о взыскании с Мерзляковой И.Г. суммы в счет возмещения материального ущерба от преступления подлежат частичному удовлетворению на сумму 345 940 рублей. Исковые требования ГНА на сумму 83302 рубля 48 копеек – проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами, суд оставляет без рассмотрения, поскольку по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

6. По факту совершения преступления в отношении потерпевших САЮ и КМБ виновность Мерзляковой И.Г., помимо вышеизложенных доказательств, подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевший САЮ суду показал, что в -Дата- он с семьей и семьей друга КМБ решили поехать на отдых в ..., обратились к своей знакомой Мерзляковой И.Г. – директору туристического агентства ООО «<данные изъяты>», через которую ранее неоднократно приобретал турпродукты, никаких проблем ранее не возникало, он доверял Мерзляковой И.Г. В ходе телефонных разговоров они с Мерзляковой И.Г. согласовали время, отель и стоимость тура. Для получения денежных средств в качестве оплаты тура Мерзлякова И.Г. приехала к нему в офис по адресу ... с договором и турпутевкой, также в офис приехал КМБ каждый из них передал Мерзляковой И.Г. по 89380 рублей, она им передала подписанные документы. Вылет должен был быть -Дата- из ..., Мерзлякова И.Г. обещала передать ваучер ближе к вылету. Он с семьей уехал в ... -Дата-, уже находясь в ..., Мерзлякова И.Г. ему сообщила о переносе даты вылета на 2 дня, компенсировала проживание в ..., выплатив 5000 рублей. В указанное ей время они приехали в аэропорт, но документы для вылета и заселения не получили, на стойке туроператора <данные изъяты> им ответили, что документов на них нет, что договор прекращен. В авиакомпании сообщили, что билеты на них не оплачены, хотя они забронированы. На их претензии Мерзлякова И.Г. предлагала альтернативные туры, но никакой конкретики не было, поэтому они вернулись домой. Ущерб для него является значительным, на момент преступления его заработная плата составляла 50-60 тысяч рублей, у него на иждивении пятеро детей, жена находилась в декретном отпуске.

Показания, аналогичные показаниям потерпевшего САЮ в судебном заседании дал потерпевший КМБ кроме того КМБ показал, что ущерб в сумме 89380 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 14 000 рублей, а супруга получала 13 000 рублей, у него на иждивении двое детей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КТВ следует, что в -Дата- года они с супругом и с семьей С. решили отдохнуть в .... Со слов супруга ей стало известно о том, что у ... есть знакомый турагент Мерзлякова И.Г., которая является директором ООО «<данные изъяты>», данная организация занималась предоставлением туристических путевок гражданам. Решили, что путевкой будет заниматься САЮ. Ее супруг с САЮ обсудили важные моменты, параметры путевки, то есть интересовал их ... на 7 ночей, на 4 взрослых. Со слов САЮ её супругу стало известно о том, что он позвонил Мерзляковой, и что она обещала подобрать для них тур. -Дата- ее супругу позвонил САЮ и пригласил в офис для того, чтобы заключить договор с турагентом и полностью оплатить денежные средства за тур, чтобы забронировать его и подтвердить факт того, что они действительно куда-либо полетят отдыхать. Ее муж рассказа ей о том, что они заключили договор с ООО «<данные изъяты>», также рассказал, что это происходило в офисе САЮ. За сутки до вылета с ней связалась Мерзлякова и сообщила, что тур переносится на 3 дня, в связи с тем, что у авиакомпании были какие-то трудности. Эту информацию она сообщила супругу, на что он понял, что тур не состоится, так как по датам он не мог вылететь, ему нужно было находиться в городе. Муж сообщил ей о том, что данный факт их не устраивает и нужно отказаться от тура. КТВ сообщила Мерзляковой о том, что их не устраивает ее предложение и они отказываются от ее тура, на что она сказала, что вернет денежные средства. Со слов САЮ ей известно, что Мерзлякова сообщила ему ту же самую информацию о том, что тур переносится, однако он согласился повременить и был вынужден вылететь в ... и проживать в отеле за свой счет трое суток. Денежные средства за тур Мерзлякова до сих пор ни КМБ, ни САЮ не вернула. Изначально она выходила на связь с КМБ, они периодически созванивались, Мерзлякова говорила о том, что денежные средства она действительно перечислила на счет <данные изъяты> и как только они вернут ей их обратно за то, что тур не предоставлен, она перечислит их обратно КМБ и САЮ. Но до настоящего времени денежные средства она за тур не вернула. Вернула только деньги за невозвратные билеты до ... (т.3, л.д. 137-140).

    Из протокола осмотра места происшествия от -Дата- следует, что с участием потерпевшего САЮ. было осмотрено офисное помещение <данные изъяты>» по адресу: ... в ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении (т.2, л.д. 111-116).

    Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего КМБ были изъяты: туристская путевка № серии АА, информационная справка, приложение № к договору реализации турпродукта № от -Дата-, договор № о реализации туристского продукта от -Дата- (т.2, л.д. 137-139).

    Согласно протоколу осмотра документов от -Дата- были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего КМБ туристская путевка № серии АА, информационная справка, приложение № к договору реализации турпродукта № от -Дата-, договор № о реализации туристского продукта от -Дата- (т.2, л.д. 140-142).

    Из содержания туристской путевки № серии АА, информационной справки, приложения № к договору реализации турпродукта №, договора № о реализации туристского продукта от -Дата- следует, что КМБ заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мерзляковой И.Г., договор № о реализации туристского продукта от -Дата-, и передал Мерзляковой И.Г. денежные средства в сумме 89 380 рублей за приобретаемый тур на двоих туристов по маршруту ..., в отель с -Дата- по -Дата-, туристический оператор <данные изъяты> (т.2, л.д. 143-148).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего САЮ изъяты: договор № о реализации туристского продукта от -Дата-, туристская путевка № серии АА, приложение № к договору реализации турпродукта № от -Дата- (т.2, л.д. 175-177).

    Согласно протоколу осмотра документов от -Дата- были осмотрены изъятые у потерпевшего САЮ.: договор № о реализации туристского продукта от -Дата-, туристская путевка № серии АА, приложение -Дата- к договору реализации турпродукта № от -Дата- (т.2, л.д. 178-180).

    Из содержания договора № о реализации туристского продукта от -Дата-, туристской путевки № серии АА, приложения № к договору реализации турпродукта № от -Дата- года следует, что САЮ заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мерзляковой И.Г., договор № о реализации туристского продукта от -Дата-, и передал Мерзляковой И.Г. денежные средства в сумме 89 380 рублей за приобретаемый тур на двоих туристов по маршруту ..., в отель с -Дата- по -Дата-, туристический оператор <данные изъяты> (т.2, л.д. 181-185).

    Согласно ответу <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» не является контрагентом <данные изъяты>, заключенные с указанным обществом договоры отсутствуют, бронирование туров и перечисление денежных средство от ООО «<данные изъяты>» отсутствует (т.6, л.д. 78).

    Согласно ответу <данные изъяты> у <данные изъяты> туристический продукт для туристов КМБ., КТВ САЮ СЕБ не бронировался и оплаты за туристический продукт для указанных туристов в их адрес не поступало. В договорных отношениях с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> не состоит (т.2, л.д. 199).

    Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за -Дата-, КМБ. с -Дата- по -Дата- имеет средний доход 13110 рублей в месяц (т.2, л.д. 135)

    Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за -Дата-, САЮ за -Дата- с -Дата- по -Дата- имеет средний доход 62 100 рублей в месяц (т.2, л.д. 173).

Из содержания заявления Мерзляковой И.Г. от -Дата- следует, что -Дата- она получила от САЮ и КМБ денежные средства с целью оказания туристических услуг, которые не оказала, вину признает, раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (т.6, л.д 81).

    Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» Мерзляковой И.Г. в совершении преступления в отношении САЮ и КМБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия Мерзляковой И.Г. по факту совершения преступления в отношении САЮ и КМБ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Мерзлякова И.Г. на момент совершения преступления являлась единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого была туристическая деятельность, путем обмана и злоупотребления доверием убедила САЮ и КМБ. заключить -Дата- договоры № и № с ООО «<данные изъяты>», при этом изначально не намеревалась выполнять взятые по договорам обязательства о бронировании турпродуктов для САЮ и КМБ и проведении оплаты за турпродукты от имени и за счет туристов, и не выполнила их, полученными в качестве оплаты по договорам денежными средствами САЮ и КМБ распорядилась по своему усмотрению, а не на предусмотренные договорами цели, о чем свидетельствуют выписки по счетам ООО «<данные изъяты>» и Мерзляковой И.Г. как физического лица, а также ответ туристического оператора <данные изъяты>

По факту совершения преступления в отношении потерпевших САЮ и КМБ подсудимой Мерзляковой И.Г. предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения и с причинением значительно ущерба гражданам. Указанные квалифицирующие признаки мошенничества нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Мерзлякова И.Г. использовала для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия директора ООО «<данные изъяты>», включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер ущерба определен судом исходя из суммы похищенных у САЮ и КМБ денежных средств, полученных в качестве оплаты по договорам, размер ущерба превышает доход потерпевших и их супругов, является для них значительным, о чем они сообщили в судебном заседании.

Потерпевшим КМБ. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 89 380 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления (т.2, л.д. 154).

Потерпевшим САЮ заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 148 316 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и 30 000 рублей морального вреда (т.2, л.д. 191-192).

Данные исковые заявления не соответствуют форме и содержанию искового заявления, установленным ст.131 ГПК РФ, в них не указан ответчик, в ходе судебного разбирательства гражданские истцы САЮ. и КМБ исковые требования не уточнили. Кроме того, согласно поступившим от САЮ и КМБ ходатайствам между ними и Мерзляковой И.Г. достигнуто примирение, причиненный вред заглажен им в полном объеме, никаких претензий к Мерзляковой И.Г. они не имеют, от заявленных гражданских исков отказываются в полном объеме, последствия отказа от иска им были разъяснены, просят изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах производство по гражданским искам САЮ и КМБ. подлежит прекращению.

7. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего АМЯ виновность Мерзляковой И.Г., помимо вышеизложенных доказательств, подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевший АМЯ суду показал, что больше 10 лет знает Мерзлякову И.Г., познакомился с ней через общих друзей, она является директором туристического агентства ООО «<данные изъяты>», неоднократно пользовался её услугами для покупки туров. В конце -Дата- года он обратился к Мерзляковой И.Г. для покупки тура на ... для него и его супруги. Мерзлякова И.Г. подобрала подходящий для него тур, при этом сообщила, что за бронь билетов и отеля требуется 100% оплата. Тур должен был состояться с -Дата- по -Дата-. -Дата- потерпевший, находясь около ... перевел со своего счета в АО «<данные изъяты>» на счет банковской карты Мерзляковой И.Г. в АО «<данные изъяты>» 255330 рублей. Это был подарок жене на юбилей. Мерзлякова И.Г. обещала предоставить подтверждение бронирование документы, но никаких документов не представила, в связи с чем у него появились сомнения и он позвонил туристическому оператору «Интурист», где ему сообщили, что бронь на его имя и его супругу отменена. После этого он просил Мерзлякову И.Г. вернуть деньги, она обещала вернуть их до -Дата-, даже присылала платежные поручения, якобы она перевела деньги, но деньги ему так и не поступили. -Дата- он обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, он является индивидуальным предпринимателем, но его средний доход 50-60 тысяч рублей в месяц, жена -Дата- вышла на пенсию, получала 8400 рублей, он оплачивает коммунальные платежи 8000 рублей в месяц, для оплаты тура он брал кредит. Исковые требования поддерживает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля АНА следует, что у нее есть знакомая Мерзлякова И.Г., которая на протяжении 10 лет является директором туристической организации ООО «<данные изъяты>». Познакомились они в -Дата- году через общих знакомых, которые порекомендовали Мерзлякову как грамотного специалиста, надежного турагента, у них сложились доверительные отношения с Мерзляковой, так как она всегда в полном объеме предоставляла туры, проблем никогда не возникало. Со слов мужа ей известно, что он хотел сделать ей подарок на день рождения – тур на ..., путевку приобрел у Мерзляковой, что он обратился к Мерзляковой за туристической путевкой, но тур предоставлен не был. На их вопросы почему Мерзлякова не перечислила денежные средства в адрес туристического оператора, она ничего внятного объяснить не смогла, лишь спустя время пообещала вернуть деньги (т.3, л.д. 133-136).

    Согласно представленным потерпевшим АМЯ копиям платежной квитанции, переписки с Мерзляковой И.Г., в ходе данной переписки ими было достигнуто соглашение о покупке АМЯ туристической путевки стоимостью 255330 рублей, данная сумма оплачена АМЯ -Дата- (т.3, л.д.34-71)

    Согласно ответу <данные изъяты>», между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор от -Дата- сроком на 1 год с автопролангацией. -Дата- ООО «<данные изъяты>» разместил в системе бронирования в личном кабинете агента ООО «<данные изъяты>» информацию о необходимости перезаключения новой версии агентского договора, в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» с этого момента не занимается формированием турпродуктов и является агентом туроператора ООО «<данные изъяты>» и Агентам необходимо заключить с туристами дополнительные соглашения к договорам о реализации турпродукта с внесением изменений в информацию о туроператоре. В системе бронирования в личном кабинете агента ООО «<данные изъяты>» поставило согласие с условиями нового агентского договора, однако подписанная версия нового агентского договора так и не поступила.

    Согласно информации, содержащейся в Едином Федеральном реестре туроператоров, размещенном на официальном сайте Федерального Агентства по Туризму (Ростуризм) в свободном доступе, сферами деятельности ООО «<данные изъяты>» являются внутренний и международный въездной туризм, то есть ООО «<данные изъяты>» не мог быть туроператором (исполнителем) по турпродукту на ....

    Относительно заявки на бронирование сообщили, что -Дата- ООО «<данные изъяты>» посредством общей системы бронирования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был забронирован турпродукт (заявка №) для туристов АМЯ и АНА в период с -Дата- по -Дата-. Заявка была аннулирована со стороны ООО «<данные изъяты>» -Дата- до подтверждения, оплат по заявке не поступало. -Дата- ООО «<данные изъяты>» посредством общей системы бронирования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был забронирован турпродукт (заявка №№) для туристом АМЯ и Артамонова Н в период с -Дата- по -Дата- в .... Заявка была аннулирована в связи с не подтверждением отеля -Дата-, оплат по заявке не поступало (т.3, л.д.80-97).

    Из справки от -Дата- следует, что АМЯ, являющийся индивидуальным предпринимателем, за -Дата- имеет средний доход 38 450 рублей (т.3, л.д. 27).

    Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» Мерзляковой И.Г. в совершении преступления в отношении АМЯ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия Мерзляковой И.Г. по факту совершения преступления в отношении АМЯ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку Мерзлякова И.Г. на момент совершения преступления являлась единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого была туристическая деятельность, путем обмана и злоупотребления доверием убедила АМЯ -Дата- перечислить ей 255330 рублей для последующего заключения договора с ООО «<данные изъяты>» о реализации туристского продукта, при этом изначально не намеревалась выполнить свои обещания, забронированный турпродукт ею оплачен не был, несмотря на то, что АМЯ полностью выплатил ей стоимость путевки, договор с АМЯ. не заключила, полученными от АМЯ денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а не в целях оказания АМЯ услуги по бронированию тура и его оплате, о чем свидетельствуют выписки по счетам АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» по счетам Мерзляковой И.Г., согласно которым из полученных от АМЯ. денежных средств 150 000 рублей были переведены на счет Мерзляковой И.Г. в <данные изъяты>», после чего сняты наличными через банкомат, а 100 000 рублей были сняты наличными непосредственно со счета АО «<данные изъяты>», то есть были использованы не в целях организации турпродукта для АМЯ. Об этом же свидетельствует ответ туристического оператора ООО «<данные изъяты>»

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего АМЯ подсудимой Мерзляковой И.Г. было предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительно ущерба гражданину и в крупном размере. Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в ходе судебных прений. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Мерзляковой И.Г. по факту преступления в отношении АМЯ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку указанному потерпевшему был причинен ущерб, отнесенный к крупному размеру.

Квалифицирующие признаки мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», «в крупном размере» относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением. При этом крупный размер хищения сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который также характеризует размер хищения и полностью охватывается квалифицирующим признаком мошенничества «в крупном размере», в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по мнению суда является излишне вмененным по указанному факту преступления.

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть ущерб в данном случае в размере 255 330 рублей является крупным.

Потерпевшим АМЯ. заявлен гражданский иск о взыскании с Мерзляковой И.Г. 255 330 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда (т.3, л.д. 74). Данное исковое заявление не соответствует форме и содержанию искового заявления, установленным ст.131 ГПК РФ, в нем не указан адрес ответчика. В ходе судебного следствия гражданский истец АМЯ исковые требования уточнил, указав данные ответчика Мерзляковой И.Г. Кроме того, АМЯ в дополнениях судебного следствия показал, что получил от Мерзляковой И.Г. 150 000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

В связи с признанием Мерзляковой И.Г. виновной в совершении преступлений в отношении АМЯ следствием которого явилось причинение потерпевшему материального ущерба в сумме 255 330 рублей, частичного возмещения ущерба в ходе судебного следствия на сумму 150 000 рублей, заявленные исковые требования АМЯ о взыскании с Мерзляковой И.Г. суммы в счет возмещения материального ущерба от преступления подлежат частичному удовлетворению на сумму 105 330 рублей. Исковые требования АМЯ о взыскании с Мерзляковой И.Г. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения, поскольку данные требования гражданским истцом не мотивированы, доказательства, подтверждающие нравственные и физические страдания, заболевания сердечной и кровеносно-сосудистой системы им не представлены.

Доказательств полного возмещения потерпевшему АМЯ со стороны подсудимой Мерзляковой И.Г. суду не представлено, сам потерпевший в судебном заседании настаивал, что подсудимая выплатила ему 150000 рублей.

Согласно ответам БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» Мерзлякова И.Г. на учетах не состоит (т.6, л.д. 156-157).

    По месту жительства Мерзлякова И.Г. характеризуется положительно (т.6, л.д.174-181)

    Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от -Дата- № Мерзлякова И.Г. в интересующий следствие период времени и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не обнаруживала и не обнаруживает. Испытуемая может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т.6, л.д. 167-171).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой Мерзляковой И.Г., а также обстоятельств совершения ею преступлений, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, а также учитывая поведение подсудимой в период проведения следствия и в судебном заседании, признает её вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, не судимой, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мерзляковой И.Г., на условия жизни её семьи и её отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерзляковой И.Г., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей и беременность на момент совершения преступлений, полное возмещение ущерба по фактам преступлений в отношении ЧАВ ТЮБ САЮ КМБ АЕИ., частичное возмещение ущерба по фактам преступлений в отношении ГНА., АМЯ., явку с повинной по факту преступления в отношении САЮ. и КМБ., состояние здоровья Мерзляковой И.Г. и её детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отношение подсудимой к содеянному, имущественное положение, наличие у неё высокооплачиваемой работы и иных источников дохода, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении Мерзляковой И.Г. возможно при назначении ей наказания за каждое преступление в виде штрафа.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а более строгие виды наказания будут несправедливыми и не послужат достижению целей наказания.

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что до совершения указанных преступлений, Мерзлякова И.Г. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, с момента совершения преступлений и до рассмотрения уголовного дела судом по существу, прошёл значительный период времени, в течение которого Мерзлякова И.Г. каких-либо противоправных действий не совершала, её поведение в ходе предварительного расследования и в суде также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном. Мерзлякова И.Г. в полном объеме возместила причинённый преступлениями потерпевшим ЧАВ ТЮБ АЕИ., САЮ КМБ. ущерб, частично возместила ущерб ГНА. и АМЯ

Совокупность приведённых выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении степени общественной опасности совершенных Мерзляковой И.Г. преступлений и о возможном применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменении категории всех совершенных ею преступлений с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Мерзлякова И.Г. не судима, полностью признала вину, возместила причинённый преступлениями потерпевшим ЧАВ., ТЮБ., АЕИ., САЮ., КМБ ущерб, совершённые ею преступления в отношении данных потерпевших, с учётом применённых судом положений части 6 статьи 15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, от потерпевших ЧАВ ТЮБ., САЮ КМБ. поступили заявления о полном возмещении ущерба, они просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Мерзляковой И.Г. за примирением сторон, поскольку претензий к ней нет.

Наряду с этим суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимой, и приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения её от назначенного наказания по фактам преступлений в отношении потерпевших ЧАВ ТЮБ САЮ и КМБ

По уголовному делу наложен арест: на денежные средства, находящиеся на счетах обвиняемой Мерзляковой И.Г. №, открытом в ПАО «<данные изъяты>»; №, №, открытых в ПАО «<данные изъяты>»; №№, открытом в АО «<данные изъяты>»; №, открытом в АО «<данные изъяты>»; №, №, №, №, №, №, №, открытых в <данные изъяты>»; №№, №, открытых в <данные изъяты>»; №, №, №, №, открытых в <данные изъяты>». Данный арест суд считает необходимым сохранить в целях исполнения приговора в части гражданских исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мерзлякову И.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ЧАВ.) в виде штрафа в размере 110 000 рублей,

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ТЮБ в виде штрафа в размере 110 000 рублей,

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшей ГНА., имевшего место -Дата-) в виде штрафа в размере 110 000 рублей,

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшей АЕИ в виде штрафа в размере 110 000 рублей,

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшей ГНА имевшего место -Дата-) в виде штрафа в размере 120 000 рублей,

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего САЮ. и КМБ в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего АМЯ.) в виде штрафа в размере 120 000 рублей,

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категории совершенных Мерзляковой И.Г. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить Мерзлякову И.Г. от отбывания назначенного наказания по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ЧАВ.) в виде штрафа в размере 110 000 рублей, по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ТЮБ.) в виде штрафа в размере 110 000 рублей, по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего САЮ. и КМБ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мерзляковой И.Г. наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

Разъяснить осужденной, что она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску», л/сч 04131 А22840), р/с 40101810922020019001 в отделении - НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, ИНН 1833053506, КПП 184001001, КБК 188 116 031 250 100 00 140, УИН ППУШ №.

Меру пресечения в отношении осужденной Мерзляковой И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским искам ЧАВ., ТЮБ., САЮ., КМБ прекратить в связи с отказом от исков.

Гражданский иск ГНА. удовлетворить частично, взыскать с Мерзляковой И.Г. в пользу ГНА 345 940 (Триста сорок пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.

В удовлетворении гражданского иска АЕИ о взыскании с Мерзляковой И.Г. 148 870 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, отказать. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.

Гражданский иск АМЯ удовлетворить частично, взыскать с Мерзляковой И.Г. в пользу АМЯ 105 330 (Сто пять тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В остальной части гражданский иск АМЯ оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество Мерзляковой И.Г. - денежные средства, находящиеся на счетах Мерзляковой И.Г. №, открытом в ПАО «<данные изъяты>»; №, №, открытых в <данные изъяты>»; №№, открытом в АО «<данные изъяты>»; №, открытом в АО «<данные изъяты>»; №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО «<данные изъяты>»; №№№, №, открытых в ПАО «<данные изъяты>»; №№№, №, №, №, открытых в АО <данные изъяты>», сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мемориальный ордер № от -Дата-; выписки движения денежных средств банка <данные изъяты>» по счетам №; №; №; №; №; №; №№; выписки движения денежных средств банка <данные изъяты>» по счетам №№; №№; выписку движения денежных средств банка <данные изъяты>» по счету №; выписку движения денежных средств банка ПАО «<данные изъяты>» по счетам №№, №№; выписку движения денежных средств банка ПАО «<данные изъяты>» по счету №№; выписку движения денежных средств банка АО «<данные изъяты>» по счету №; выписку движения денежных средств банка АО «<данные изъяты>» по счету №; выписки движения денежных средств банка АО «<данные изъяты>» по счетам №; № – хранить при уголовном деле;

- туристскую путевку №№ серия АА, договор № о реализации туристского продукта от -Дата-, приложение № к договору о реализации туристского продукта № от -Дата-, выданные на ответственное хранение потерпевшему ТЮБ – оставить у него по принадлежности; туристскую путевку № серия АА, договор № о реализации туристского продукта от -Дата- приложение № к договору реализации турпродукта № от -Дата-, информационную справку, туристскую путевка № серии АА, договор № о реализации туристского продукта от -Дата-, информационную справку, приложение № к договору реализации турпродукта № от -Дата-, выданные на ответственное хранение потерпевшей ГНА. – оставить у неё по принадлежности; туристскую путевку № серии АА, договор № о реализации туристского продукта от -Дата-, выданные на ответственное хранение потерпевшей АЕИ. – оставить у неё по принадлежности; туристскую путевку № серии АА, информационную справку, приложение № к договору реализации турпродукта № от -Дата-., договор № о реализации туристского продукта от №, выданные на ответственное хранение потерпевшему КМБ – оставить у него по принадлежности; договор № о реализации туристского продукта от -Дата-, туристскую путевку № серии АА, приложение № к договору реализации турпродукта № от -Дата- года, выданные на ответственное хранение потерпевшему САЮ – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья