Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2014 ~ М-675/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-708/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года                                                                     гор. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Дубинкинак Э.В.,

с участием судебного - пристава исполнителя Абинского отдела УФССП по Краснодарскому краю - Арутюнян С.А.

при секретаре - Головатовой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного - пристава исполнителя Зурначан С.П. выраженные в не совершении исполнительных действий по взысканию и обращения взыскания с должника в их пользу незаконными.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования заявления поддержали в полном объеме. Так, из содержания заявления видно, что на исполнении в Абинском отделе УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство по взысканию с Андросовой Л.Ф. денежных средств и обращении взыскании на заложенное имущество, состоящее из домовладения и земельного участка. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время прошло более шести месяцев, однако никаких действий по обращению взыскания судебным приставом - исполнителем не произведено. Кроме того, в обеспечении исполнения исполнительного производства так не совершены действия по наложению ареста и включению имущества в акт описи, не проведены торги, имущество не передано на ответственное хранение. Считают, что действиями судебно пристава - исполнителя нарушаются их права, в связи с чем просят признать бездействия судебного пристава - исполнителя Зурначан С.П. незаконными и обязать совершить действия по обращению взыскания на имущество.

Судебный пристав - исполнитель Арутюнян С.А. в судебном заседании возражала по заявлению, пояснив, что действительно по факту обращения взыскания на имущество и взыскании задолженности с Андросовой Л.Ф. было возбуждено исполнительное производство, о чем было вынесено постановление. В течение шести месяцев исполнительное производство по акту было передано от одного исполнителя к другому, а затем к ней. В настоящее время, после получения ею материалов исполнительного производства, она направляла запросы в различные коммерческие организации для установления электронных счетов с наличием денежных средств открытых на имя должника, после получения соответствующих ответов, в мае 2014 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а затем 02 июня 2014 года арестовала имущество, состоящее из домовладения и земельного участка, которое включила в акт о наложении ареста, а затем назначила ответственным за хранение указанного имущества Андросову Л.Ф.. В настоящее время, после вынесения указанных постановлений, необходимо чтоб они вступили в законную силу, а после чего оценить указанное имущество и выставить его на торги. Считает, что оснований для признания их действий незаконными нет оснований, так как в настоящее время действия по исполнению произведены.

Заинтересованные лица - Андросова Л.Ф. и Андросов С.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав представленные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ООО «КИТ Финанс Банк» с Андросовой Л.Ф. и Землянской Э.С. в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, а так же обращено взыскание на имущество, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с тем, что решение вступило в законную силу, в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист. В свою очередь, получив исполнительный лист, заявитель направил в Абинский отдел Управления ФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, которое в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ с изменениями, внесенными на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ было возбуждено судебным приставом - исполнителем Зурначан С.П. - 18.12.2013 года. Согласно данного постановления предметом исполнения является - обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества, которое реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же иными законами. При этом, в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав - исполнитель у которого находится на исполнение исполнительное производство, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» оформляет каждое произведенное действие, связанное с исполнением требований по обращению взыскания на имущество постановлением, которые направляются сторонам.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время прошло более шести месяцев, до настоящего времени требования, содержащиеся как в решении суда, так и в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не исполнены.

Таким образом, заявитель ООО «Кит Финанс Банк» правомерно обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя. В то же время, принимая решение по данному делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Так, из представленного в суд материала исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес коммерческих организаций были направлены запросы об имеющихся электронных счетах должника. По результатам ответов, судебным приставом - исполнителем Арутюнян С.А., 22.05.2014 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. В июне 2014 года судебным приставом так же произведены соответствующие действия, которые выражены в наложении ареста на имущество, состоящего из домовладения и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику и включению указанного имущества в акт описи. После чего на основании постановления о назначении ответственным хранителем, должник - Андросова Л.Ф. назначена ответственным хранителем указанного имущества. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления направлены в адрес сторон, что подтверждается представленными сопроводительными письмами.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводы, что требования заявленные ООО «Кит Финанс Банк» нашли свое отражение, в то же время, учитывая, что в настоящее время действия направленные на исполнение решения суда по обращению взыскания на имущество произведены, оснований признавать бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 257, 258, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: