Решение по делу № 33-1398/2014 от 27.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 г.                                         г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Свиридовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9675/11 по иску Харрасов Р.А. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительным условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харрасов Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительным условий кредитного договора, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита для оплаты транспортного средства – <данные изъяты>

Срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ,

Размер процентной ставки – <данные изъяты>,

Сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору истцом исполняются надлежащим образом, однако часть обязательств, возложенных на него указанным договором, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.7, 4.2.3, 4.2.4, 5.2.3, 5.5, а также по оплате комиссии за выдачу кредита и за полное досрочное погашение кредита, по обязательному страхованию транспортного средства и обязательной сдаче в банк паспорта транспортного средства, считает незаконными и ущемляющими права потребителя. Заключенный договор является договором присоединения, поэтому он, как человек, не обладающий специальными познаниями в банковской сфере, не мог сразу оценить последствия заключения сделки, так как полная информация о кредите не была до него доведена сотрудниками банка в доступной форме. Поэтому истец просил признать вышеуказанные пункты оспариваемого договора недействительными, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с тем, что действиями ответчика нарушены права потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил п. 2.7 признать недействительным в части, касающейся неустойки по обязательствам предоставления договора страхования в соответствии с п. 3.1.8 договора в размере <данные изъяты> суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, от исковых требований в части признания недействительным п. 2.1.1 договора в части предъявления заемщиком банку копии заключенного договора купли-продажи ТС и документа, подтверждающего согласие супруги заемщика на передачу банку в залог ТС, отказался, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал и указал, что оспариваемые истцом условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае законом не предусмотрено, требования истца о компенсации морального вреда и признания недействительным п. 2.7 договора не обоснованы и не подтверждены.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита для оплаты транспортного средства – <данные изъяты>.,

Срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ,

Размер процентной ставки – <данные изъяты>

Сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты>

На основании указанного договора ответчик обязался предоставить истцу кредит для оплаты транспортного средства «Мазда CX-7», приобретаемого у ООО «Мэйджор-Авто», кредит предоставляется только при выполнении заемщиком всех указанных в п. 2.1.1 условий (л.д. 9-15).

В соответствии с договором:

- размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита (п. 2.2.1);

- заемщик оплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательствам по представлению договора страхования в соответствии с п. 3.1.8 договора в размере <данные изъяты> в день от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.7);

- заемщик обязуется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ предоставить банку паспорт транспортного средства на ТС (п. 3.1.2);

- в случае прекращения действия договора страхования ТС от рисков повреждения, полной гибели (утраты), угона, указанного в п. 2.1.1 договора до истечения срока действия настоящего договора, за исключением случаев утраты (гибели), угона заложенного имущества, заемщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты окончания действия договора страхования представить банку копию нового договора страхования, заключенного на условиях, изложенных в п. 2.1.1 (п. 3.1.8);

- банк обязан досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3 настоящего договора, при наступлении любого из нижеперечисленных случаев:

нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом,

ухудшение финансового состояния заемщика,

утрате обеспечения или ухудшения его условий по любым обстоятельства (в том числе при нарушении залогодателем любого положения договора о залоге, обеспечивающего обязательства заемщика по настоящему договору, за исключением тех, за которые отвечает банк. Под утратой обеспечения в частности понимается обращение взыскания любым лицом на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по настоящему договору, в том числе обращение банком взыскания на имущество в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Харрасовым Р.А.,

ухудшения финансового состояния залогодателя и/или поручителя по настоящему договору в случае прекращения действия (расторжения, прекращения по иному основанию до истечения срока действия) договоров страхования, указанных в п. 2.1.1 настоящего договора, или изменения условий таких договоров, которые могут повлечь снижение размера возмещения в пользу банка за исключением случаев, предусмотренных п. 2.10 настоящего договора;

при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита.

При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.9 настоящего договора.

Не позднее чем за 5 (Пять) дней до даты досрочного взыскания банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику курьерской почтой либо телеграммой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом настоящего договора. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, указанный в п. 6 настоящего договора или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3 настоящего договора, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика. В случае просрочки безакцептное списание средств со счетов заемщика в банке проводится в очередности, указанной в п. 2.9 настоящего договора (п. 4.2.3);

- в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом по настоящему договору, в том числе в связи с изменением размера ставки рефинансирования Банка России. В этом случае банк не позднее 30 (тридцати) дней до предполагаемой даты изменения размера процентной ставки направляет заемщику курьерской почтой либо телеграммой извещение об изменении процентной ставки. При несогласии заемщика пользоваться кредитом на условиях измененного размера процентной ставки, заемщик обязан погасить кредит в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения извещения либо с даты получения им телеграммы. Если погашение в указанный срок не произведено считается, что заемщик согласен с новым размером процентной ставки (по умолчанию) и процентная ставка считается измененной с даты, указанной в извещении (п. 4.2.4);

- досрочное частичное погашение кредита производится только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных аннуитетных, платежей. Полное досрочное погашение кредита осуществляется в любой рабочий банковский день (п. 5.2.1);

- сумма, заявляемая заемщиком в качестве частичного досрочного, возврата кредита, не может быть меньше 500 (пятьсот долларов США 00 центов) в рублевом эквиваленте.

Досрочный полный или частичный возврат кредита и начисленных процентов возможен только в изложенном выше порядке. В случае отсутствия денежных средств на счетах, указанных в п. 2.3 настоящего договора в объеме и в дату, указанных в заявлении Заемщика, заявление Заемщика о досрочном (частично досрочном) погашении кредита считается Банком недействительным: Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется. При полном погашении кредита ранее срока указанного в п. 1.1 настоящего договора заемщик уплачивает банку комиссию за полное досрочное погашение в соответствии с действующими тарифами банка (п. 5.2.3);

- споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются Мещанским районным судом г. Москвы.

Если Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебный участок № 408 Красносельского района г. Москвы.

Споры и разногласия по искам и заявлениям заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации (п. 5.5).

Также между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Харрасов Р.А. (залогодатель) передал ЗАО «Банк ВТБ 24» (залогодержатель) в залог приобретаемое залогодателем у ООО «Мэйджор-Авто» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство «Мазда CX-7» (л.д. 16-20).

Из Уведомления о полной стоимости кредита усматривается, что в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за предоставление кредита в размере 6 000 руб. (л.д. 21).

Согласно выписке по контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по возврату кредита истцу выполняются надлежащим образом (л.д. 22-24).

Между тем, взыскание комиссии за предоставление кредита и за досрочное погашение кредита является незаконным и необоснованным.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, договор, заключенный сторонами по делу, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положение ЦБР от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"). При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26.03.2007 N 302-П, согласно которому условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита в рамках ссудного счета взиматься не должна.

Взимание комиссии Банком за выдачу кредита, предусмотренное Уведомлением о полной стоимости кредита, в силу которого клиент уплачивает комиссию за предоставление кредита, а также за досрочное погашение кредита, предусмотренное п. 5.2.3, неправомерны, так как указанная комиссия в данном случае никак не связана с исполнением кредитного договора и взимается дополнительно к сумме платежа по основному долгу и процентам по кредиту.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 168, 180 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей условие договора о выплате комиссии за предоставление кредита и за досрочное погашение кредита является недействительным.

Таким образом, с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу Харрасова Р.А. подлежит взысканию уплаченная им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссии в размере <данные изъяты>.

Также суд не может признать обоснованными требования истца о признании недействительными условий договора, обязывающих его застраховать предмет залога, поскольку на основании п. 1 ст. 38 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 21.11.2011) «О залоге» залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость.

В то же время, обязывая заемщика застраховать приобретаемое им транспортное средство в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» на срок не менее года, банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования транспортного средства только с указанной страховой компанией, что является нарушением требований части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем признает пункт 2.1.1 кредитного договора в части необходимости заключения договора страхования с ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущемляющим установленные законом права потребителя, поэтому данные условия договора суд также признает недействительными.

Условий об указании банка в качестве выгодоприобретателем по некоторым видам рисков по договору страхования оспариваемый договор не содержит, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Таким образом, в силу приведенных норм закона пеня может быть только вследствие неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, следовательно, условие договора о взыскании с заемщика пени в случае возникновения просрочки по обязательствам по представлению договора страхования в размере 0,6 % в день от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.7) является не соответствующим закону, а поэтому признается судом недействительным.

На основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 891 руб.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк, включив в кредитный договор условие о досрочном частичном погашении кредита только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей (п. 5.2.1), а также условия о заявляемой заемщиком в качестве частичного досрочного возврата кредита сумме в размере не менее 500 долларов США в рублевом эквиваленте и о порядке досрочного полного или частичного возврата кредита, предусмотренного п. 5.2.3 договора, ограничил действия потребителя для реализации возможности отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное погашение кредита – это ни что иное, как надлежащее исполнение обязательств заемщиком поэтому названное условие кредитного договора противоречат ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», поэтому также признается судом недействительным.

Условие п. 5.2.1 о полном досрочном погашении кредита в любой рабочий банковский день прав потребителя не нарушает, поэтому не может быть признано недействительным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 06.12.2011) «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции (п. 4.2.4), совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей, в связи с чем также признается недействительным.

В то же время на основании ст. 310 ГК РФ суд не может признать недействительными условия договора о досрочном взыскании суммы задолженности в случае нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользовании кредитом, в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также о порядке уведомления банком о досрочном погашении кредита и признании заемщика просрочившим задолженность (п. 4.2.3), поскольку указанные основания для досрочного истребования суммы кредита прямо предусмотрены ст. 811 и 813 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, нормами закона не предусмотрена возможность требования досрочного погашения кредита в случае ухудшения финансового состояния заемщика, ухудшения финансового состоянии залогодателя и/или поручителя, а также прекращение действия договора страхования или возникновения обстоятельства, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита, предусмотренных п. 4.2.3 договора. Включение дополнительных условий, при которых банк может потребовать досрочного погашения кредита, не предусмотренных законом, суд находит ущемляющими права потребителя и подлежащими признанию недействительными.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору потребителя по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; месту жительства или месту пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно положениям ч. 4 ст. 421 ГК РФ стороны потребительской сделки не вправе своей волей устанавливать иные правила, отличные от перечисленных в п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, условием о разрешении споров и разногласий по договору по искам и заявлениям банка Мещанским районным судом г. Москвы (п. 5.5) нарушаются права Харрасова Р.А. как потребителя, данный пункт договора в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в соответствии со ст. 17 вышеуказанного Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком в Условия договора включены положения, не соответствующие положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания, и, руководствуясь приведенными нормами права, в соответствии с принципами справедливости и разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 750 руб.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенных требований закона с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Харрасов Р.А. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительным условий кредитного договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными следующие пункты и условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Харрасовым Р.А. и ЗАО «Банк ВТБ 24»:

- п. 2.1.1 в части в части необходимости заключения договора страхования с ООО «Группа Ренессанс Страхование»;

- п. 2.7 в части оплаты заемщиком неустойки в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательствам по представлению договора страхования в соответствии с п. 3.1.8 договора в размере 0,6 % в день от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу;

- п. 3.1.2 полностью;

- п. 4.2.3 в части обязания банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3 настоящего договора, при наступлении любого из нижеперечисленных случаев:

нарушения заемщиком любого положения настоящего договора,

ухудшение финансового состояния заемщика,

ухудшения финансового состояния залогодателя и/или поручителя по настоящему договору в случае прекращения действия (расторжения, прекращения по иному основанию до истечения срока действия) договоров страхования, указанных в п. 2.1.1 настоящего договора, или изменения условий таких договоров, которые могут повлечь снижение размера возмещения в пользу банка за исключением случаев, предусмотренных п. 2.10 настоящего договора,

возникновения обстоятельства, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита;

- п. 4.2.4 полностью;

- п. 5.2.1 в части возможности досрочного частичного погашения кредита только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных аннуитетных, платежей;

- п. 5.2.3 полностью;

- п. 5.5 в части разрешения споров и разногласий по договору по искам и заявлениям банка Мещанским районным судом г. Москвы или мировым судьей судебный участок № 408 Красносельского района г. Москвы.

Признать недействительным п. 2.2.1 и Уведомления о полной стоимости кредита в части обязания Харрасов Р.А. уплатить комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу Харрасов Р.А. уплаченную комиссию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья