Решение по делу № 33-4344/2020 от 19.05.2020

Судья Сорокин Р.В.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.                           по делу № 33-4344/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда    в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

    судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-669/2020 по иску Михайловой И.М. к администрации Джогинского муниципального образования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе Михайловой И.М. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова И.М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Дата изъята она заключила с Д. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, согласно которому указанная недвижимость была продана за 12 000 руб. Все условия по сделке она выполнила. Передача денежных средств за квартиру происходила в присутствии свидетелей, после чего Д. переехал на постоянное место жительства в <адрес изъят>, а она вселилась в квартиру и проживает в ней по настоящее время, зарегистрирована по указанному адресу. Дата изъята Д. умер, при его жизни сделку купли-продажи квартиры они      не зарегистрировали в установленном законом порядке. Единственной наследницей Д. по закону является его дочь С., которая проживает в <адрес изъят>. С. известно о смерти отца, а также о том, что данная квартира была продана истцу. На протяжении трех лет со дня смерти Д., С. к ней никаких претензий по поводу данной квартиры не предъявляла, в наследство на спорное недвижимое имущество не вступала. В результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими Дата изъята на территории <адрес изъят>, данная квартира, хозяйственные постройки и приусадебный участок были повреждены наводнением и попали в границы чрезвычайной ситуации, что подтверждается Постановлением Номер изъят от Дата изъята . Из-за отсутствия права собственности на квартиру, она не имеет возможности получить единовременную материальную выплату.

Истец просила суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества между ней и Д. заключенным, признать за истцом право собственности на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенную по адресу: <адрес изъят>, обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Михайлова И.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения суд не учел, что в спорном договоре купли-продажи указан конкретный адрес объекта недвижимости: <адрес изъят>. Кадастровый номер указанной квартире был присвоен только Дата изъята , и сам договор никем из сторон не был оспорен, что свидетельствует о том, что он является действительным.

Также суд не принял во внимание, что в материалы дела представлен договор о продаже жилого дома с надворными постройками, находящегося на балансе колхоза (данные изъяты) от Дата изъята , согласно которому председатель колхоза передал Д. в личную собственность жилой дом, расположенный в <адрес изъят>. На момент заключения данного договора в селе отсутствовала адресация и нумерация домов, поэтому в договоре отсутствовал конкретный адрес. В соответствии с Постановлением Джогинской сельской администрации Номер изъят от Дата изъята проведена адресация и нумерация домов в <адрес изъят>, и за Д. числился дом по вышеназванному адресу. Данный документ не был представлен в суд первой инстанции по причине быстрого рассмотрения дела – в течение трех дней с момента поступления иска в суд.

Кроме того, суд не учел факт признания ответчиком иска в полном объеме и согласия с заявленными исковыми требованиями.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо С. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились: Михайлова И.М., представители администрации Джогинского муниципального образования, представители ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес изъят>», С. – согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещения вручены лицам, участвующим в деле, Дата изъята и Дата изъята , информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно письменному договору от Дата изъята Д. продал дом по адресу: <адрес изъят> Михайловой Ирине Михайловне за 12 000 руб. Деньги Д. получены в присутствии свидетелей Е., Д.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес изъят>, имеет площадь 46,9 кв.м., кадастровый Номер изъят, сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.

Михайлова И.М., Дата изъята года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается паспортом.

Как следует из выписки из похозяйственной книги от Дата изъята Михайлова И.М. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Как следует из справки администрации Джогинского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята Михайлова Ирина Михайловна, Дата изъята года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>; прибытие Дата изъята из: <адрес изъят>.

В соответствии со справкой администрации Джогинского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята о проживающих и зарегистрированных, в жилой квартире по адресу: <адрес изъят>, Д. состоял на регистрационном учете по месту жительства с Дата изъята по Дата изъята . Выбыл без снятия с регистрационного учета в <адрес изъят> Дата изъята . С Дата изъята по настоящее время по данному адресу состоит на регистрационном учете Михайлова И.М.

Из выписки из похозяйственной книги от Дата изъята Д., Дата изъята года рождения, проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, с Дата изъята до Дата изъята , выписался с регистрационного учёта по месту жительства Дата изъята .

Согласно договору о продаже жилого дома с надворными постройками, находящегося на балансе колхоза (данные изъяты) от Дата изъята , колхоз (данные изъяты) <адрес изъят> в лице председателя колхоза передал Д. в личную собственность жилой дом, расположенный в <адрес изъят>, стоимостью 1875 руб., жилая площадь 47,5 кв.м., общая площадь 64 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти Номер изъят Д., Дата изъята года рождения, умер Дата изъята .

Как следует из наследственного дела Д. Номер изъят, к нотариусу Нотариальной палаты Иркутской области Тайшетского нотариального округа Г. после смерти Д. с заявлением о выдаче свидетельства на наследство никто не обращался, сведения о наследниках имущества умершего Д. отсутствуют.

Нотариусом Г. на основании заявления С. Дата изъята было вынесено постановление о возмещении ей расходов на похороны Д. в размере 39 386,46 руб.

Согласно справке администрации Джогинского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, не является муниципальной собственностью и в реестре объектов муниципальной собственности Джогинского муниципального образования не числится.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Дата изъята сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 46,9 кв.м., отсутствуют.

В соответствии с Постановлением администрации Джогинского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята , дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, входит в границы чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории <адрес изъят> Дата изъята в отношении Джогинского муниципального образования.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели Д., М., Л., Г.

Свидетель Д. пояснила, что, примерно, Дата изъята Михайлова И.М. купила у Д. дом, деньги за дом были переданы в её присутствии.

Свидетель М. пояснил, что Дата изъята Михайлова И.М. приобрела дом у Д. и стала делать ремонт в доме. Он привозил ей доски, брус для ремонта.

Свидетель Л. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес изъят>. Ранее с ним по соседству в <адрес изъят> проживал Д., который затем переехал к своей дочери, и с Дата изъята никто в данной квартире не живет. Однако Михайлова И.М. постоянно занимается огородом на данном участке, поставила забор, сделала дровяник. Ему ничего неизвестно о том, продал ли свою квартиру Д., или нет.

Свидетель Г. пояснила, что ранее Д. проживал по адресу: <адрес изъят>. Затем Д. уехал к своей дочери в <адрес изъят>, точно год не помнит, в период с Дата изъята . После этого Д. приезжал несколько раз за пенсией, а затем сказал, что его выписали из квартиры. Со слов Д. ей известно, что свою квартиру тот никому не продавал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что в договоре купли-продажи от Дата изъята отсутствуют сведения о площади и кадастровом номере продаваемого объекта недвижимости, в связи с чем, из условий договора невозможно с достоверностью определить, какое конкретно имущество являлось предметом сделки, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 554 ГК РФ; при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что Д. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по тем либо иным основаниям и мог ею распоряжаться, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими представленным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную ею в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Соответственно, до Номер изъят регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости он не вправе совершать сделки по его отчуждению.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку представленные договоры купли-продажи жилого помещения (о передаче в собственность Д., далее – о продаже Михайловой И.М.) заключены до Дата изъята (ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ), то такие договоры подлежали государственной регистрации и считались заключенными с момента такой регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровый номер спорной квартире был присвоен только Дата изъята , не является основанием для отмены судебного решения, поскольку предметом заключенного между Д. и Михайловой И.М. договора купли-продажи от Дата изъята является дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, при этом иных характеристик данного объекта, с учетом его правильного номера Номер изъят а не Номер изъят, в том числе, площади, технических характеристик отчуждаемого объекта договор не содержит, в связи с чем, спорная квартира в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, однозначно определена быть не может.

При таких обстоятельствах, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным; доказательств тождественности указанного в договоре объекта (дома Номер изъят) и испрашиваемого истцом нежилого помещения (квартиры) общей площадью 46,9 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят, находящегося по адресу: <адрес изъят>, суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, поскольку право собственности Д. на спорное жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано, не зарегистрированной является сделка между Д. и Михайловой И.М., при этом не согласованными является предмет сделки (доим или квартира, и т.д.), то и требование истца о признании заключенным такого договора удовлетворению не подлежат.

Ссылки в апелляционной жалобе на согласие ответчика – администрации Джогинского муниципального образования с иском, не могут быть приняты во внимание, поскольку признание иска ответчиком необязательно для суда в силу требований ст. 173 ГПК РФ.

    Поскольку требование о признании права собственности истца на жилое помещение заявлено как последствие требования о признании сделки заключенной (основание иска), то судом первой инстанции обоснованно отказано и в его удовлетворении.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в удовлетворении исковых требований, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела. При этом представленные к апелляционной жалобе новые доказательства в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не приняты во внимание.

    Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении судом норм материального права и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

    Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

    Решение суда первой инстанции, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания выводов суда ошибочными, изменения или отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья - председательствующий                                                        О.Ф. Давыдова

Судьи                                                  Н.С. Краснова

              О.В. Егорова