Решение по делу № 2-2086/2022 от 12.04.2022

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001815-07

Дело № 2-2086/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июня 2022 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

секретаря судебного заседания Нивинской А.С.,

при участии: представителя истца – Жирновой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ягудина Максима Игоревича к Микель Анне Михайловне, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель Ягудин Максим Игоревич обратился в суд с исковым заявлением к Микель Анне Михайловне. В котором просит: взыскать с ответчика Микель Анны Михайловны в пользу Индивидуального предпринимателя Ягудина Максима Игоревича: 36 661 руб. – в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия; 60 033,00 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; 4 500,00 руб. расходы на проведение экспертиз по определению суммы ущерба, причиненного автомобилю; 15 000,00 судебные расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи; 2 134,00 руб. расходы на оплату государственной пошлины за требования имущественного характера; 1 872 рубля 37 расходы на топливо А-95; 21 446 рублей 68 коп., пеня.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на аренду автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Истцом ответчику был передан автомобиль в исправленном техническом состоянии, по условиям договора ответчик несет ответственность за полученные в результате пользования повреждения. При возврате транспортного средства ответчиком истцу, были установлены технические нарушения. Истец и ответчик провели независимую оценку установленного ущерба в результате дтп. Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, однако ответчик оставил такую претензию без внимания, в результате чего, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по указанному в иске адресу; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направлял, о причинах неявки суду не сообщал.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Выслушав представителя истца, иследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу Ягудину М.И.

Между ИП Ягудиным М.И. и Микель А.М. был заключен договор на аренду автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору истец предоставил истцу во временное пользование и за оплату ответчик ответчику транспортное средство.

По условиям договора ответчик обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля во время действия договора, и в случае утраты или повреждения автомобиля в период аренды обязан возместить истцу, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения, с компенсацией потери рыночной стоимости и простоя в размере арендной платы за период за поставки запчастей и ремонта. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу автомобиль в поврежденном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования транспортным средством, автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт о выполнении ремонтных работ по устранению повреждений полученных в результате ДТП. Срок устранения повреждений установлен сторонами 7 рабочих дней. Однако ответчик не устранил недостатки самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства с указанием перечня повреждений транспортного средства., кроме того, автомобиль сдан с неполным баком, чем нарушены положения пункта 6.5. Договора. Расходы по заправке автомобиля составили 1872 рублей 37 копеек

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, Ягудин М.И. обратился в ООО «Севастопольская экспертная компания» для проведения оценки стоимости ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительно ремонта без учета износа составляет 36 661 рубль.

Стоимость проведения независимой оценки ущерба, причинного транспортному средству в результате ДТП, имевшего место, составила 4 500 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании находящихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вышеуказанное заключение эксперта суд считает возможным положить в основу решения суда в качестве достоверного, допустимого и в целом достаточного доказательства по делу, так как оно полно, достоверно отражает описание обстоятельства ДТП, поврежденных деталей автомобиля истца. При подготовке указанного заключения использованы необходимые методические рекомендации.

Кроме того, при поручении производства судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована п о договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб, поскольку это не противоречит условия заключенного договора в размере 36 661 рубль.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность Микель А.М. по неустойке (пени) составляет 21 446 рублей 68 коп. Указанный расчет суд считает верным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий заключенного договора.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 134 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая вопрос о взыскании расходов за юридические услуги каждым представителем, учитывает время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителей судебных заседаний, обстоятельства дела, результат разрешения спора, руководствуется принципом разумности.

С учетом изложенного, суд определяет расходы на оплату услуг представителя с Микель А.М. в пользу Ягудина М.И. в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Микель Анны Михайловны в пользу Ягудина Максима Игоревича ущерб в размере 36661 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей, пени в размере 21446,68 рублей, расходы на топливо в размере 1872,37 рублей, судебные расходы в размере 17134 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2022 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                       /подпись/                                 Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>