Решение по делу № 2-4166/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-4166/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Дзешкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Горячевой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Горячевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что **.**.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Горячевой Е.А. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб. без обеспечения. Ответчик обязалась уплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном объеме не позднее чем через ** месяцев с даты фактической выдачи кредита путем внесения ежемесячных платежей до 30 числа каждого месяца согласно графику, а в случае несвоевременной оплаты уплачивать пени за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности. **.**.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбнак» и ОАО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования № **, согласно которому все права требования по кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк». Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, по состоянию на **.**.2014 задолженность по кредиту составила 471726,72 руб. Поскольку требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора и возвращении суммы долга по нему ответчиком оставлено без удовлетворения, Банк просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с Горячевой Е.А. сумму задолженности по нему, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11917,27 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, **.** 2012 года между ОАО «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил Горячевой Е.А. кредит в сумме 500000 руб. со сроком возврата не позднее ** месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,08% в день (л.д. 16,17,18,19).

Ответчик обязалась до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ** 2012 года, уплачивать денежные средства в счет погашения суммы долга и проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.1.1 кредитного договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении суммы долга (п.5.3 договора) обязалась уплатить банка пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2).

На основании мемориального ордера от **.**2012 денежные средства в размере 500000 руб. предоставлены ответчику на счет (л.д. 22,27).

Из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, выписок по счету следует, что, в связи с нарушением обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему образовалась задолженность (л.д. 12-13,22,23,24,25,26).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от **.**.2014 № ** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передал права требования по кредитному договору от **.**.2012 ** ОАО «Газэнергобанк» (л.д. 9-10,11).

Таким образом, право требования с Горячевой Е.А. задолженности по договору от **.** 2012 года № ** в размере 471726,72 перешло к Банку по указанному договору цессии.

По состоянию на **.**.2014 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 471726,72 руб., из которых: 404751,53 руб. – задолженность по кредиту; 37945,56 руб. –проценты за пользование кредитом; 2212,63 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 11729,78 руб. –пени по просроченному основному долгу; 15178,22 руб. – пени по просроченным процентам (л.д. 12-13).

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено право Банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

В силу пункта 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в случае нарушения заемщиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов по нему.

Уведомление ОАО «Пробизнесбанк» от **.**.2014 № ** о расторжении кредитного договора и возврате суммы долга по нему оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 14,15).

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования Банка о взыскании сумм основного долга и задолженности по процентам, пеням являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с представленным Банком расчетом заявленных ко взысканию сумм, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать расторгнутым кредитный договор № **, заключенный **.** 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Горячевой Е.А..

Взыскать с Горячевой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредиту в размере 471 726 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 917 руб. 27 коп.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина