Решение по делу № 2-571/2016 (2-10223/2015;) от 16.11.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года                                                                                             г. Грязи

         Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Михиревой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Полухину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; о досрочном расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № обратилось в суд с иском к Полухину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его досрочном расторжении, указывая на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Согласно пункту 1.1 ответчик принял обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договорам). Полухин А.В. нарушил условия кредитных договоров, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом многократно допуская просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из расчета: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Полухина А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рубля.

           В судебном заседании представитель истца Черешнев В.В., действующий на основании доверенности от 02.09.2010 года № ДО- 3-26/6488, поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Полухин А.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав объяснения представителя истца Черешнева В.В., ответчика Полухина А.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Полухиным А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 13).

Согласно пункту 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2. договора).

Ответчик нарушил условия кредитных договоров, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом, многократно допуская просрочку, что подтверждается историей операции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

           Согласно предоставленным истцом расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из расчета: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

        Предоставленный банком расчет ответчик Полухин А.В. не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

         Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит доказанным факт неисполнения Полухиным А.В. обязательств перед банком, что дает истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу банка подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

         Поскольку решение суда о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами означает прекращение обязательства, то суд считает необходимым прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № и Полухиным А.В.. Претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Основания для досрочного расторжения кредитного договора, предусмотренные статьей 450 ГК РФ, имеются. Ответчик не возражал против удовлетворения данного требования.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от 30 января 2013 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полухина А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

         Взыскать с Полухина А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № и Полухиным а.в..

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

                         Судья                                                                   С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2013 года