Решение по делу № 2-265/2024 от 07.03.2024

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 апреля 2024 года                                                                село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Князевой Т.М.,

    при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием представителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО3, помощника прокурора,

ответчика ФИО1 (через ВКС с <адрес>),

представителя ответчика адвоката ФИО2, действующей на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, поданному в интересах Чувашской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, к ФИО1 о взыскании материального ущерба

установил:

Прокурор Моргаушского района Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 900 000 рублей. Иск мотивирован тем, что приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики совершил хищение бюджетных денежных средств в виде гранта, выделенных ему на основании Соглашения о предоставлении начинающим фермерам гранта в форме субсидии на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 900000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению на личные нужны, на цели, не связанные с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства. Прокурор полагает, что преступными действиями ФИО1 республиканскому бюджету Чувашской Республики и федеральному бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 900000 рублей.

    Надлежащим образом извещенный, представитель истца Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики в судебное заседание не явился.

    В судебном заседании судом поставлен вопрос о подсудности данного спора Моргаушскому районному суду Чувашской Республики.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила прекратить производство по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, так как основанием спора являются действия индивидуального предпринимателя ФИО1

    Ответчик ФИО1 заявил о согласии с мнением своего представителя.

    Прокурор ФИО3, заявив вначале о подсудности спора Арбитражному суду Чувашской Республики, затем высказала предположение, что хищение ФИО1 совершено как физическим лицом, и полагает, что дело подлежит рассмотрению районным судом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым гражданское дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых судом общей юрисдикции в соответствии с частью третьей ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, приговора Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем – главой созданного им крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере разведения молочного крупного рогатого скота, производства сырного молока, животноводства, заведомо зная, что согласно пункта 2.3 Порядка предоставления начинающим фермерам государственной поддержки в форме гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 8 февраля 2017 года №44, имущество, приобретаемое начинающим фермером с использованием гранта, не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти лет со дня получения гранта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету и республиканскому бюджету Чувашской Республики, и, желая их наступления, решил совершить хищение денежных средств путем обмана, выраженного в предоставлении в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики заведомо ложных и недостоверных сведений о намерении исполнения условий получения гранта при осуществлении деятельности нового КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики заявку на предоставление ему государственной поддержки в форме гранта на общую сумму 2 655 000 руб.00 коп. с прилагаемыми документами, в том числе бизнес-планом инвестиционного проекта «Расширение деятельности КФХ на основе строительства животноводческого помещения и приобретения сельскохозяйственной техники» общей стоимостью проекта 2 950 000 рублей 00 коп. и планом расходов, предлагаемых к софинансированию за счет средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики с главой КФХ ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении начинающим фермерам гранта в форме субсидии на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Однако ФИО1 совершил хищение бюджетных денежных средств в виде гранта, выделенных ему на основании Соглашения о предоставлении начинающим фермерам гранта в форме субсидии на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 900 000 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению на личные нужды, то есть на цели, не связанные с развитием КФХ.

Таким образом, денежные средства, являющиеся предметом спора, были предоставлены и получены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в целях развития и реализации его крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявленные исковые требования о взыскании субсидии прокурор предъявил к ФИО1, который по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявленные требования прокурор обосновал тем, что, получив из бюджетных средств субсидию в вид гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, ответчик фактически свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства похитил, использовал не по назначению.

Принимая к производству исковое заявление прокурора, заявленное в интересах субъекта Российской Федерации – Чувашской Республики, судом не учтены положения ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из приведенной нормы права, отнесение споров к компетенции арбитражных судов определяется на основании двух критериев: субъектный состав спора и характер правоотношений.

При этом возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Иск прокурора Моргаушского района Чувашской Республики в настоящем случае заявлен в интересах субъекта Российской Федерации – Чувашской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, основанием для его предъявления послужило неисполнение ФИО1 обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики с главой ФИО1 В качестве доказательства представлен приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным данный спор является спором, вытекающим из договорных обязательств хозяйствующего субъекта – индивидуального предпринимателя ФИО1, с учетом субъектного состава и характера спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

То обстоятельство, что исковое требование заявлено прокурором со ссылкой на приговор суда, не может изменить подсудность дела, определенную императивными положениями гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

При этом суд учитывает, что из права на судебную защиту не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Более того, приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 900 000 руб. был оставлен без рассмотрения, в связи с наличием на тот момент в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики дела о взыскании с ФИО1 выделенной субсидии в размере 2 655 000 руб., в которую входят и 900 000 руб., заявленные в уголовном деле. В приговоре указано, что стороны (истец Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики и ответчик ФИО1), предмет (денежные средства, выделенные в виде субсидии) и основания (не соблюдение условий соглашения) совпадают с иском, рассматриваемым Арбитражным судом Чувашской Республики.

Однако определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2655000 руб. средств государственной поддержки в форме гранта на поддержку начинающего фермера оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает необходим гражданское дело передать для рассмотрения в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по иску прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, поданному в интересах Чувашской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, к ФИО1 о взыскании материального ущерба передать для рассмотрения в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья                                                         Т.М.Князева